Рабочий процесс ДВС.

[JohnDoe]

и вообще по части того, как фиксировать детонацию приборами в двс при его работе на чистом Н2 - до сих пор "разброд и шатания"

Вроде есть метода по замеру тока в межэлектродном зазоре свечи, что-то там с ионами. Смутно помню, гдето попадалась информация. Вроде та же Хонда делала, и как раз для более точного контроля температуры, давления и детонации в цилиндре ДВС. Вроде как сильно точнее пьезометода. Говорят.
И я всё ж прошу пардону, но:

подскажите, плиз, 45% открытия дросселя это сколько наполнение в процентах? Я грубо прикинул, что около 0,65-0,7.

 

[TsAI]

45% открытия дросселя

в чем мерить процент будем - в %%от Рк или в %% угла поворота дросселя?

 

[Lewww]

Но самое печальное даже не в том, что ты каим-то неведомым путем вышел на это значение, а то, что ты даже не обратил внимание на ПОЛНУЮ АБСУРДНОСТЬ высчитанного тобой значения Рz.

Для гениев и знатоков пвторяю, это МОДЕЛЬ, давление и температура определяются в оной заложенными в неё подмоделями(модулями)

Джон, ты еще напиши какую-нибудь чушь типа "ты не смотри на цифры (забудь про них) а смотри как идут линии"
Джон, повторю: те, ИД что ты составил, высосав данные из пальца, ПОЛНЫЙ АБСУРД
И самое печально заключается в том, что ДО ТЕБЯ ЭТО НЕ ДОШЛО

На одних оборотах, с одинаковым цикловым расходом топлива имеем разницу в макс. и среднем давлении в цилиндре у примерно одинаковых по потерям ДВС и не можем на этом основании сделать вывод об топливной экономичности/эффективности? Видно совсем худо в стране.

Увы, Джон, не можем. Если конечно не применять твой стандартный подход и не делить/умножать все на два  ;D  ;D  ;D
И потом бессмысленно сравнивать удельный расход 21083 со СС=9,8 и 21083 со СС=20 при 50% массвом наполнении цилиндров.  Понятное дело что у второго она будет лучше.

Если уж сравнивать, то сравнивать НАИЛУЧШИЙ эфф. КПД этих двух моторов, а по ИД это не определишь

 

[JohnDoe]

в чем мерить процент будем - в %%от Рк или в %% угла поворота дросселя?

Ну, в чём там водители меряют? Ход педали/тросика, т.е. видимо угол поворота заслонки.

 

[JohnDoe]

Джон, повторю: те, ИД что ты составил, высосав данные из пальца, ПОЛНЫЙ АБСУРД
И самое печально заключается в том, что ДО ТЕБЯ ЭТО НЕ ДОШЛО

Выше дано описание алгоритма модели горения. Вот она и выдаёт такие результаты. Не нравится, преложи другую модель. Но ты ж не за этим здесь. Ты поставил себе цель затоптать идею. Любыми способами. Но я ж тебе говорил, зря стараешься. До меня давно "дошло", что лично тебя убедить не удастся, так чего напрягаться-то? Обоюдно. Даже если я завтра волшебным образом приволоку тебе свой чудо-ДВС который будет пыхтеть именно так, как я говорил, ты ж изобретёшь тьму причин этого не признать. Вплоть до маленьких китайцев и демона Максвелла внутри. Ибо это противоречит твоим представлениям о мире, да плюс у тебя вырос на меня зуб из-за того, что я ниц пред тобой не падаю, а смею возражать.

Увы, Джон, не можем. Если конечно не применять твой стандартный подход и не делить все на два

Ну, кто как, а я вполне могу, даже без деления и почкования.

 

[JohnDoe]

Если уж сравнивать, то сравнивать НАИЛУЧШИЙ эфф. КПД этих двух моторов, а по ИД это не определишь

Эфф.КПД определяется умножением индикаторного на механический. Т.к. моторы у нас по мех.КПД фактически одинаковы, то можно с высокой долей достоверности сравнивать их по ср.индикаторному давлению. Которое индикаторный КПД и определяет. Ну, так в букварях пишуn, ЕМНИП.

 

[Lewww]

Если уж сравнивать, то сравнивать НАИЛУЧШИЙ эфф. КПД этих двух моторов, а по ИД это не определишь

Эфф.КПД определяется умножением индикаторного на механический. Т.к. моторы у нас по мех.КПД фактически одинаковы,

Они не могут быть одинаковы по мех. КПД хотя бы потому, что тот при различных режимах имеет различные значения.

И опять замечу: ты при сравнении поставил обычный мотор 21083 в заведомо проигрышное положение, загнав его в режим 50% нагрузки, то есть занизил его фактическую СС - Рс (примерно) вдвое. А у твоего воображаемого мотора со СС=20 фактическая СС будет в 2 раза выше.
Следовательно, он В ВЫБРАННОМ РЕЖИМЕ будет экономичнее вне зависимости от того, по какому циклу работает: Миллера, Отто, Тринклера или циклу Бабы Яги  ;D
В данном режиме экономичность главным образом будет обусловлена СС

Выше дано описание алгоритма модели горения.

Джон, при всем уважении - нет желания обсуждать всякий бред, выданный очередным изобретателем-первооткрывателем очередного чуда

 

[JohnDoe]

Они не могут быть одинаковы по мех. КПД хотя бы потому, что тот при различных режимах имеет различные значения.

Смешно.Одинаковый РЕЖИМ(подача топлива, обороты/нагрузка). Одинаковый конструктив, масла, навесное и пр. Единственная разница, не в пользу, кстати, моего ДВС, большие потери от прижатия колец газовыми силами.

И опять замечу: ты при сравнении поставил обычный мотор 21083 в заведомо проигрышное положение, загнав его в режим 50% нагрузки, то есть занизил его фактическую СС - Рс (примерно) вдвое. А у твоего воображаемого мотора со СС=20 фактическая СС будет в 2 раза выше.

Воооо, потихоньку приходит понимание? Хотя о чём это я...
И во втором случае, картинка №2, я поставил свой ДВС, наоборот, в невыгодные условия. Т.к. цикловая подача топлива в него в 2 раза меньше, чем в эталоне. Соответственно, мощность ниже. А фактическая СС одинакова в этом случае. Но за счёт продолженного расширения, мощность ниже не вдвое, а меньше:

В первом случае ср.давление в моем 1,4 от "донорского", во втором - 0,63.

Но это с учётом наполнения 1 в эталоне, а на высоких оборотах, как известно, наполнение падает. Так что разница будет ещё меньше. Что косвенно подтверждают результаты гонки машины Артёма. Я давал скриншот показаний стенда выше. 91 л.с. при 5755 об/мин, дроссель открыт был на 45%. СС у их движка как раз что-то около 22, ЕМНИП. Надо будет спросить. Не помню, правда, растачивали блок или нет. А то ИГА и растачивал, и нет.

Джон, при всем уважении - нет желания обсуждать всякий бред, выданный очередным изобретателем-первооткрывателем очередного чуда

Нет желания - не обсуждайте. "На то и свобода!"(с) Р.Э.Хайнлайн

 

[TsAI]

45% открытия дросселя это сколько наполнение в процентах? Я грубо прикинул, что около 0,65-0,7.

смотря на каких оборотах. при "5755 об/мин" не факт, что 0.7, на крутьмоменте - возможно...

 

[Lewww]

Смешно.Одинаковый РЕЖИМ(подача топлива, обороты/нагрузка). Одинаковый конструктив,

Это не смешно, это грустно  :'(
Какой к лешему одинаковый конструктив, если в твоем воображаемом впускной клапан закрывается в начале 1-го такта???? При 50% наполнении цилиндров базовый мотор будет задросселирован, а твой НЕТ
Насосные потери будут совершенно разными.

Эфф.КПД определяется умножением индикаторного на механический.

Ага, а механический делением эффективного на индикаторный.
Коммунизм это социализм + электрификация всей страны; социализм это коммунизм - электрификация всей страны  ;D
Вобще то: Мех. КПД = 1 - (Nм / Ni)  😉

Воооо, потихоньку приходит понимание?

Это ты сам себя спрашиваешь?  :🙂 И сам же сомневаешься  ;D

И во втором случае, картинка №2, я поставил свой ДВС, наоборот, в невыгодные условия. Т.к. цикловая подача топлива в него в 2 раза меньше, чем в эталоне.

ОК, Джон, поставь свой чудо-мотор в выгодные, сделай ему такую же цикловую подачу, что и в обычном 21083.
Уверен, что в  этом случае по твоим расчетам его эфф. КПД будет 60%  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

 

[JohnDoe]

смотря на каких оборотах. при "5755 об/мин" не факт, что 0.7, на крутьмоменте - возможно...

Я просто через синус 45гр. посчитал, т.е.при этом угле сечение канала будет на 0,707 перекрыто заслонкой.. Ясно, что зависимость наполнения не линейная, но хоть какой-то ориентир. Вряд ли Артём мерял на стенде цикловой расход воздуха. В логах ЭБУ может и записалось чего, вот только сохранили ли?  :-/

 

[TsAI]

ахиренная битва

Мех. КПД = 1 - (Nм / Ni)

против

Эфф.КПД определяется умножением индикаторного на механический. 

ржунимагу!!!

 

[Lewww]

ахиренная битва

Мех. КПД = 1 - (Nм / Ni)

против

Эфф.КПД определяется умножением индикаторного на механический. 

ржунимагу!!!

Александр Иванович, чтобы вы еще поржали, советую вам вспомнить что мех. и эфф. КПД ДВС в некоторых его режимах работы могут снизится до нуля, а вот Nм  и Ni не могут.
ДВС это вобще очень веселая тепловая машина  ;D  ;D  ;D  ;D

 

[TsAI]

Ясно, что зависимость наполнения не линейная, но хоть какой-то ориентир.

зависимость очень сильно нелинейная... вот ориентир...
http://mash-xxl.info/pic1/194133248031116228007133003144068182195102098236.png

 

[JohnDoe]

При 50% наполнении цилиндров базовый мотор будет задросселирован, а твой НЕТ

Т.е. говорить о том, что я "изобрёл банальный пересжатый задроселлированный мотор" уже не корректно. Т.к.

Насосные потери будут совершенно разными.

Про КПД, как очередной повод для бодания  в терминах я пожалуй пропущу, т.к. то, что я хотел, я уже сказал. А "биЦЦа на мясорубках" мне лень. Сорри.

ОК, Джон, поставь свой чудо-мотор в выгодные, сделай ему такую же цикловую подачу, что и в обычном 21083.
Уверен, что в  этом случае по твоим расчетам его эфф. КПД будет 60%

Он и так, в первом случае поставлен в такие условия. И даёт 140% от ср.индикаторного давления эталонного ДВС. Разница в том, что для моего это, условно, режим максимальной мощности, а для эталона - частичная нагрузка.
И да, ты забыл, что мой способ предлагался в т.ч. и для дизелей, а там уже твои аргументы типа разной фактической СС не пляшут. Но это так, задел на будущее. 😉

 

[JohnDoe]

зависимость очень сильно нелинейная... вот ориентир...

Мда, что-то подобное я и предполагал. Спасибо!
Неудивительно, что "ибадуллаевцы" не могут поймать безопасный режим, руля только заслонкой. Чуть прозевал и привет - детонация. Так что при сверхвысокой СС мой способ если и не панацея, то шаг вперёд по получению работоспособного "гражданского" мотора с сверхвысокой степенью сжатия/расширения.
ИМХУ
Вот так, "скромно", ага. ;D

 

[TsAI]

мех. и эфф. КПД ДВС в некоторых его режимах работы могут снизится до нуля, а вот Nм  и Ni не могут.

и шо с того?? Скажу  Вам страшную вешчь  😱  - они - Nм  и Ni - могут быть ваще равными...

 

[Lewww]

Т.е. говорить о том, что я "изобрёл банальный пересжатый задроселлированный мотор" уже не корректно. Т.к.
Lewww писал(а) Сегодня :: 16:23:19:

Насосные потери будут совершенно разными

Никакого противоречия в сказанном нет, если ты не знаком с общепринятной терминолоией  или не способен понять смысл написанного - твои проблемы

Он и так, в первом случае поставлен в такие условия.

В какие такие? Джон, у тебя затруднение с пониманием? Читаем 10 раз подряд:

ОК, Джон, поставь свой чудо-мотор в выгодные, сделай ему такую же цикловую подачу, что и в обычном 21083.[/

  Уж не хочешь ли ты заявить, что на какой-то из построенных тобой ИД твой мотор работает с таким же МАКСИМАЛЬНЫМ массовым наполнением цилиндра, что и базовый 21083 ??????????????????

ты смешной парень: взял 21083, зажал ему горло дросселем, чтобы он не мог всосать более 50% смеси, а потом сравниваешь его эфф. КПД с КПД такого же мотора с открытым горлом, таким же массовым наполнением, но вдвое большей степенью сжатия.  😱  😱  😱
Ты поставил базовый мотор В ЗАВЕДОМО НЕ ВЫГОДНЫЕ ДЛЯ НЕГО УСЛОВИЯ.

Для объективности сравнения нужно вывести базовый 21083 в такой режим, при котором он покажет НАИБОЛЬШИЙ ЭФФЕКТИВНЫЙ КПД - для карбюраторных это 75-80% от номинальной мощности.
Затем определить его наименьший удельный расход топлива и сравнить этот показатель с расходом твоего воображаемого ДВС.
Но путем построения ИД ЭТО СДЕЛАТЬ НЕВОЗМОЖНО - уже в 4-й раз тебе это объясняю, увы бестолку  :'(

И да, ты забыл, что мой способ предлагался в т.ч. и для дизелей,

еще только для лишь дизелей?  :🙂
А я думал ты готовишь его в том числе для ГТД, ТРД а также для паровых машин  ;D

 

[Lewww]

мех. и эфф. КПД ДВС в некоторых его режимах работы могут снизится до нуля, а вот Nм  и Ni не могут.

и шо с того?? Скажу  Вам страшную вешчь  😱  - они - Nм  и Ni - могут быть ваще равными...

Но не равными нулю, или  :🙂

 

[JohnDoe]

Никакого противоречия в сказанном нет, если ты не знаком с общепринятной терминолоией  или не способен понять смысл написанного - твои проблемы

Это у тебя с логикой проблемы. В поскипанной цитате ты сказал, что эталон задросселирован, а мой ДВС - нет и тут же, после моего следующего поста вертаешь всё в зад. Ну, как обычно, впрочем.

Уж не хочешь ли ты заявить, что на какой-то из построенных тобой ИД твой мотор работает с таким же МАКСИМАЛЬНЫМ массовым наполнением цилиндра, что и базовый 21083.

А где в ранее тобой сказанном:

ОК, Джон, поставь свой чудо-мотор в выгодные, сделай ему такую же цикловую подачу, что и в обычном 21083.

[highlight]хоть слово про МАКСИМАЛЬНОЕ массовое наполнение?[/highlight]
А вот в первом случае как раз цикловая подача ОДИНАКОВАЯ в обоих ДВС. Или как ты писал:

ОК, Джон, поставь свой чудо-мотор в выгодные, сделай ему такую же цикловую подачу, что и в обычном 21083.

Что не устраивает? Я полностью выполнил твои условия. То, что ты ЗАБЫЛ что-то указать, это твои проблемы, как ты любишь повторять.

ты смешной парень: взял 21083, зажал ему горло дросселем, чтобы он не мог всосать более 50% смеси, а потом сравниваешь его ИД с ИД такого же мотора с открытым горлом и вдвое большей степенью сжатия?
Ты поставил базовый мотор В ЗАВЕДОМО НЕ ВЫГОДНЫЕ ДЛЯ НЕГО УСЛОВИЯ.

Епта, да вы ж, сотоварищи, постоянно этим занимаетесь. Сравниваете дизель с зажигалкой, газ с солярой и гибриды с паровиками. И ничего, волосья друг другу не рвёте. Не иначе кастовая солидарность и картельный сговор. А вот человеку со стороны в ваши игрушки поиграться низззя. Самим мало.
Ну, да я в очередной раз говорю: не собираюсь я тебя ни в чём убеждать. Без толку. Если только поговорить. 🙂