Самолеты - хорошо, а автомобили....

[nik2222]

с чего это маховик-потери?вот наружное охлаждение-потери,а внутреннее-смотря как сделать

 

[JohnDoe]

с чего это маховик-потери?вот наружное охлаждение-потери,а внутреннее-смотря как сделать

С того, что ни одно устройство в реальной жизни не имеет КПД равное единице. Маховик же является "распределителем" энергии ранее сгоревшего топлива, а не её источником. С тем же успехом(а, возможно, и большим) можно вместо маховика использовать приводной продувочный нагнетатель, о чём я ранее намекал.

 

[Бриг]

Господа теоретики! Ещё раз разжую, кому не домыслило в голову в связи с природными данными: Камера сгорания - это понятно, пропустим. Ресивер: накопитель. Надеюсь поняли, если нет, расскажу. Для агрегата работающего в ровном напряженном режиме ресивер действительно и даром не нужен. Для движения в "рваном режиме (автомобиль в пробочной толчее, где надо проехать три метра. постоять минуту, тронуться, постоять три минуты, проехать десять метров рывком, пока более шустрый не занял просвет и т. п.) ресивер = это палочка выручалочка. Ибо пока стоишь, он насосал энергию и когда надо выплеснул энергии больше, нежели может обеспечить КС . Это Вы понимаете? Пружину взводим потихоньку и...выстрел! Средний расход энергии окажеться намного ниже, нежели иметь на борту мощный мотор с пятикратным запасом, запас которого редко используем = лишь на разгон своего "танка".
Лопасти вместо поршней: я выше уже разжевал. У поршневого(любого) лишь малый угол вращения коленвала(не более 45 градусов) приносит какую то пользу. И эта эффективность как раз и приходиться, когда поршень немного опустился, обьем камеры естественно увеличился раз 5 и давление газов.....упало! Ведь обьем то камеры равен ходу поршня. Обьем моего ресивера в несколько раз больше хода той же лопатки. (Чуете разницу, теоретики хреновы?). К тому же лопатка в отличии от колена кривошипа максимально удалена от центра вращения и расстояние это постоянно( А ход лопаток = бесконечен. рычаг Архимеда, блин!)Их не надо туда, сюда гонять, теряя половина сил на преодоление инерции.
И последнее: Вам более интересно раскалить мотор, выжав с него максимум не взирая на дикий разогрев металла и прочие недостатки. А я хочу более скромно, немного охладив газ, зато этим раскаленным газом разбавить холодный газ в ресивере, сохранив при этом металл вертушки от перегрева. В более "холодном" моторе можно уменьшить зазоры(можно? Даже нужно!). Более холодный мотор не так капризен к качеству масла и дольше держит смазку. Более холодный мотор дольще живет, наконец. А дури ему и без 2000 градусов хватит! Хватит всего 500 и то это многовато!
А для сторонников больших температур и игнорирование ресивера: Вы не разу не видели раскаленную турбину наддува? А знаете сколь мало там живет простейщий подшипник скольжения?
А маховик нужен = даже и не спорьте! Именно с помощью инерции маховика мы обеспечим и заполнение камер свежим воздухом и охлаждение всего тракта изнутри. И, как правильно Ник2222 говорит: металл, отдавая тепло дополнительно расширяет воздух. и добавляет долю кинетической энергии.  Вот 2222 = всё понимает. И домысливает. Творческий человек!
Джон, кстати в КШМ газ не напрямую давит на плечо вала, а на "кривую"  ;D Такую кривую, что 50 процентов = Коту под хвост!

 

[Бриг]

А теперь немного в цифрах: поршневой - сжали воздух или смесь в десять раз, потеряв при этом накопленную энергию маховика. Допустим: площадь дна поршня 10 см квадратных Сжав до 10 кГ/см. кв. мы теряем 100кГ (правильно? 10 кг х 10 см. кв). Сгорание, температура поднялась резко до 2000гр. Каково давление на дно поршня? В этот момент поршень в ВМТ и всё давление на сжатие металла шатуна и на "излом" колена проходящего вертикальную отметку. Давление в замкнутом поршнем обьеме = 100кГ х 20 = 2 тонны. Ну может не 2 тонны, часть тепла тут же растворилась в ближайщих стенах металла, но где то под тонну останется. Ну насколько я наслышан: давление в цилиндре где то под 60кГ/см. кв. (надо полагать - это среднее значение). А что мы имеем на валу? Несчастные 130 - 200 Нм. это 1/3.... Всё остальное = профукали!
С другой стороны: вот смотрю я на пневмогайковерты....там всего то при 6 кг/см. кв. попадаются экземпляры с моментом более 1000Нм. (с помощью маховика, разумеется). И габариты  то моторчика, ну такие скромные....Мечтаю? Да, мечтаю. Верю в силу пневматики. (Пневматическое ружьё не так уж и сильно отстает от порохового....). Но зато простота конструкции пневмомотора, его эффективность....Вот только его жарить сильно не надо....

 

[henryk]

(Пневматическое ружьё не так уж и сильно отстает от порохового....).

-его можно усовершенствовать=пружина разгоняет груз
а тот влетая в камеру сжатия резко повышает в ней давление...
\в классическом варианте пружина делает это с меньшей скоростью\!

 

[JohnDoe]

@ Бриг
Как "теоретик хренов" не менее "хреновому теоретику" ещё раз:

Средний расход энергии окажеться намного ниже, нежели иметь на борту мощный мотор с пятикратным запасом, запас которого редко используем = лишь на разгон своего "танка". 

Закон сохранения энергии никто не отменял: если Вам нужно  н-ное кол-во джоулей для подвижки танка на "м" метров, то Вы их затратите вне зависимости от того какой у Вас мотор. Разница будет лишь во ВРЕМЕНИ за которое совершиться работа перемещения. А работа за время равна МОЩНОСТИ. Т.е. 1,5 тонны 100-сильный мотор переместит БЫСТРЕЕ чем 10-сильный.

И эта эффективность как раз и приходиться, когда поршень немного опустился, обьем камеры естественно увеличился раз 5 и давление газов.....упало! Ведь обьем то камеры равен ходу поршня. Обьем моего ресивера в несколько раз больше хода той же лопатки. (Чуете разницу, теоретики хреновы?).

Чуем, чуем. Вы хотите использовать якобы постоянное давление? Это паровая машина Уатта(о её КПД можете глянуть в Вики), у которой давление выхлопа равно давлению на входе в цилиндр. Позже он и другие усовершенствовал её - ввёл "отсечку пара", т.е. порция пара РАСШИРЯЛАСЬ в объёме, а уж когда засобачили компаунды то КПД паровика вырос в РАЗЫ и на закате был сравним с КПД тогдашних ДВС. Тока вот были компаунды сложными, габаритными и стоили как чугунный мост.

Их не надо туда, сюда гонять, теряя половина сил на преодоление инерции.

Вы хоть гляньте на Ваш шиберный механизм и увидите, что лопатки тоже совершают возвратно-поступательные движения. В пазах ротора. Или там инерция волшебным образом исчезнет? Заодно поинтересуйтесь ресурсом таких механизмов. В советских авто, например, такие шиберы трудились в качестве помп.

А я хочу более скромно, немного охладив газ, зато этим раскаленным газом разбавить холодный газ в ресивере, сохранив при этом металл вертушки от перегрева. 

"Холодный газ в ресивере" откуда возмётся? Теоритическая температура сгорания стихиометрической смеси в замкнутом объёме достигает более 3000 градусов! На выравнивание температур требуется ВРЕМЯ и сопровождается всё это ПОТЕРЯМИ!

Вы не разу не видели раскаленную турбину наддува? А знаете сколь мало там живет простейщий подшипник скольжения?

Согласно документации камазовский ТКР имеет ресурс "..не менее ресурса двигателя". А есть и подшипники качения(в Гарретах), тока стОят такие ТКР уже не 7 тыщ. деревянных.

А маховик нужен = даже и не спорьте! Именно с помощью инерции маховика мы обеспечим и заполнение камер свежим воздухом и охлаждение всего тракта изнутри. И, как правильно Ник2222 говорит: металл, отдавая тепло дополнительно расширяет воздух. и добавляет долю кинетической энергии. 

Ну, оригинальность(якобы) ради оригинальности - флаг в руки. А воздух/газ, падла, очень неохотно нагревается, ибо он теплоизолятор(для чего зимой вторые/третьи рамы вставляют, знаете?). Следовательно, чтобы воздух отобрал тепло от металла потребуется значительное ВРЕМЯ. И, кстати, отбрать он сможет, в пределе, не более 50% тепла. "Термодинамическое равновесие" со школы не забыли ещё?

Вот 2222 = всё понимает. И домысливает. Творческий человек! 

Да где уж мне-то! ;D

 

[nik2222]

а мне кажется-маховик лучше,он так-же запасает энергию и отдает.
а ресивер пока его весь прокачаешь,и двигатель остановится,и цикл заниженый,и не повысишь-перегреется,хотя при прямом приводе на колеса вроде и неплохо( у маховика хитрая передача вырисовывается-и гулиа эту проблему не решил)
а для генератора...он и сам маховик

 

[Бриг]

а тот влетая в камеру сжатия резко повышает в ней давление...

Очередной "вечный двигатель"  ;D
\Знаете, когда то я изобретал безгильзовый патрон. Вернее: вылетает вместе с гильзой(реактивного типа). Потом изобретал: порох, сгорая нагревает водяной заряд в гильзе....превращая воду в пар...Тоже всяким бредом страдаю иногда.... ;D
Не, перволе - не бред. Есть какой то смысл. Можно из бумаги гильзы делать. Экономя латунь. Можно и из за угла стрелять, если выхлопную струю направить вкривь.  ;D
Но самое интересная мысль была: пулемет управляемый дистанционно: вот в этом большой смысл. Противник пытается удавить пулеметчика, а там его нет. Ну разобьет он железяку(ещё наклепаем), а человек то...живой! Как управлять? представьте себе в руках монитор. Человек пальцем водит по экрану направляя выстрелы туда, куда надо. Просто и понятно. Вторая мысль(военная). Ракетница. Ракета несет на борту видеокамеру(дешовую ВЕБ). Взлетела, щелк позиции противника и у меня на компе вид с высоты всех позиций. Камера пропала, да и хрен с нею = снимок в руках! Не надо гонять самолет(рискуя пилотом), беспилотник(а он дорогая игрушка). Да и танками тоже можно управлять дистанционно, сохраняя личный состав. (человек не воскресает, а техника....можно ещё понаделать). Эх,такую бы технику да во времена ВОВ....Блин простых радиостанций не могли наклепать....бегали провода зубами соединяли....

 

[JohnDoe]

А теперь немного в цифрах: поршневой - сжали воздух или смесь в десять раз, потеряв при этом накопленную энергию маховика. Допустим: площадь дна поршня 10 см квадратных Сжав до 10 кГ/см. кв. мы теряем 100кГ (правильно? 10 кг х 10 см. кв).

Неправильно. Так как, если мы ничего впрыскивать/поджигать не станем, то на втором такте(расширении) этот сжатый газ ВЕРНЁТ энергию в работу по перемещению поршня за вычетом потерь. О чём я Вам несколько раз говорил.

Мечтаю? Да, мечтаю. Верю в силу пневматики.

Да мечтайте, верьте. На здоровье. 🙂

 

[Бриг]

Джон: емкость ресивера намного больше емкости межлопаточного пространства. Второе: емкость камеры сгорания примерно впятеро меньше емкости ресивера. Если в камере вспыхнуло на 2000 градусов и выплеснулось в ресивер, где газ тут же разбавился, но эти 5 литров превратяться в 40 литров при температуре примерно 400 градусов. этого хватит на три - пять оборотов вертушки. Скорость теплопередачи почти моментальная. Далее вертушка совершит ещё два - три оборота и засосет в КС и ресивер 5 литров = процесс повторяется.
Давление: так как емкость ресивера больше, нежели емкости рабочей зоны вертушки, то давление сбрасывается не моментально, а растянуто по времени(давление падает, но маховик разогнали первым импульсом и просто его "дожимаем").
Третье: вертушку я планирую другую. Эта нарисована от балды и для простоты понимания процесса. Будет вертушка с распашными лопатками. И второе: кс и ресивера будет два: первый в работе, второй в режиме накачки свежего воздуха. Ну и наконец: вертушка позволяет в периоды "холостого хода" просто простаивать и начинать работу с места(без стартера). Дал искру = поехали. Не надо ехать = не крутиться, а значит и топливо не надо жечь.
Ну и последнее: посмотрите тяговую характеристику подобной вертушки. Наибольшая сила на валу - во время раскручивания! Это для автомобиля очень важно. Чтобы его стронуть с места как раз и необходимо наибольшее усилие.

 

[JohnDoe]

Скорость теплопередачи почти моментальная.

;D

Далее вертушка совершит ещё два - три оборота и засосет в КС и ресивер 5 литров = процесс повторяется. 

Тут как раз и происходит отрицательная работа. Ровно как в ДВС(выпуск, впуск) только объём прокачивать нужно бОльший в разы= в разы больше затрат= меньший КПД.
В общем получается некий извращённый цикл Брайтона.

Ну и последнее: посмотрите тяговую характеристику подобной вертушки. Наибольшая сила на валу - во время раскручивания! 

Как и у паровика, как и у турбины. 🙂

 

[Бриг]

С

Ну и последнее: посмотрите тяговую характеристику подобной вертушки. Наибольшая сила на валу - во время раскручивания! 

Как и у паровика, как и у турбины. 🙂

Но не как у типичного поршневого ДВС.
Поймите простую вешь: чтобы получить неплохую динамику разгона автомобиля, мы вынуждены кормить ДВС вчетверо -  впятеро бОльшей мощности, нежели нам потребно для ровного движения.
Мы вынуждены кормить ДВС, когда мы простаиваем в очереди проезда через светофор, в пробке.
Он немного кушает, но кушает. А потом удивляемся: вчера пролетел 100 км = потратил 10 литров, а сегодня прополз 10 км = прожег опять 10 литров.....А в Москве бывает и такое: выехать со двора на трассу(всего километр) потратишь час и опять же....10 литров!!! Не приходилось?
А у ДВС наибольшая сила тяги лежит в диапазоне 3000 - 5000 оборотов. А нам надо от 0 до 1000 оборотов. Именно поэтому, трогая с места, поддаем газку(обогащая резко топливную смесь). А значит и сжигаем дополнительную порцию бензина. Я жадный? Нет, я пытаюсь экономить. Пока - теоретически. Ладно: пойду ка я рисовать вертушку с распашными лопатками. Завтра выложу. Всем удачи! И не обижайтесь - резок бываю! (а был бы жадным, держал бы рисунки под подушкой  😀 ).

 

[JohnDoe]

Поймите простую вешь: чтобы получить неплохую динамику разгона автомобиля, мы вынуждены кормить ДВС вчетверо -  впятеро бОльшей мощности, нежели нам потребно для ровного движения.

Поймите и Вы простую вещь: существует такое понятие как "запас мощности". Нужен он для различных пиковых режимов разгон, обгон, взлёт и пр. Достаточный запас мощности для динамики - одна из основ безопасности уйти на второй круг или от лобового столкновения.

Мы вынуждены кормить ДВС, когда мы простаиваем в очереди проезда через светофор, в пробке. 

Есть куча вариантов для ДВС по снижению "аппетитов": старт-стоп, отключаемые цилиндры, отключаемые циклы, регулируемые фазы, изменяемая степень сжатия, гибриды(электрические), наконец. Если хотите внедрения своей идеи - предложите вариант перекрывающий ПО СОВОКУПНОСТИ уже существующие. А уж когда в Вашу идею полезут технологи... 😱

А у ДВС наибольшая сила тяги лежит в диапазоне 3000 - 5000 оборотов. А нам надо от 0 до 1000 оборотов.

ДВС-ов есть много разных. Судовые дизеля имеют 300 об/мин. 😉 Правда и размером они с хороший дом бывают.

 

[Бриг]

Мы вынуждены кормить ДВС, когда мы простаиваем в очереди проезда через светофор, в пробке. 

Есть куча вариантов для ДВС по снижению "аппетитов": старт-стоп, отключаемые цилиндры, отключаемые циклы, регулируемые фазы, изменяемая степень сжатия, гибриды(электрические), наконец. Если хотите внедрения своей идеи - предложите вариант перекрывающий ПО СОВОКУПНОСТИ уже существующие. А уж когда в Вашу идею полезут технологи... 😱

.

Увы...технологи не полезут.  😀 А по поводу перечисленного, может это(на картинке) намного проще кучи мелких и не очень приспособлений. ? (мне нарисовать - раз плюнуть  ;D ).
Тут всего то...три детальки(не считая подшипников и пружинок).

 

[nik2222]

совсем не понятно-чем это лучше обычного

 

[Бриг]

совсем не понятно-чем это лучше обычного

В смысле? Какого обычного?

 

[nik2222]

роторного-с пластинами и отсечкой,кстати оченнь хорошо отработаны и работают годами практически без износа

 

[Сергей Королёв]

Думается, одна их ахиллесовых пят Ваших конструкций - пренебрежение проработкой УПЛОТНЕНИЙ.
Как не ругают кривошипные механизмы, но они прежде всего ТЕХНОЛОГИЧНЫ, основные поверхности - простейшие тела вращения - цилиндрические, но и там при зазорах всего в несколько мизерных соток без уплотнений работа абсолютно невозможна. В камерах с прямоугольными сечениями, как у Вас, проблема уплотнений возрастает на порядок.
И смазка: поршень (в 4-х тактнике) с одной стороны имеет организованный подвод масла, а все роторные схемы в этом плане всегда побратимы с 2-х тактниками - смазка на прогар!

 

[Бриг]

роторного-с пластинами и отсечкой,кстати оченнь хорошо отработаны и работают годами практически без износа

Они работают безукоризненно при комнатной температуре и давлении до 10 атмосфер. Больше дашь = просто лопатки в пазах зажмет. А про температуру: не забывайте про тепловое расширение материалов. К тому же шиберный требует смазки.
Когда то в юности в Моделисте конструкторе напечатали проект орбитального двигателя. Красивая картинка. Он даже был воплощен в металле и на первой минуте погиб. Заслонки...шиберные...не выдержали давления! А вот для перекачки масла = шиберный к месту. Но почему то гидромоторы(большое давление масла) всё же исполняют по поршневой, аксиальной схеме.  🙂

 

[JohnDoe]

но и там при зазорах всего в несколько мизерных соток без уплотнений работа абсолютно невозможна. 

Не совсем верное утверждение. В машине Уатта в зазор между поршнем и цилиндром пролазила монета(ребром) и он работал. Известны многократные случаи разрушения колец на ходу на гоночных мотоциклах, картах - также работали и доезжали до финиша. Модельные ДВСники опять же, некоторые вообще не имели колец изначально - работали. Другой разговор что в этом случае ухудшается/отсутствует теплоотвод от поршня в гильзу - ресурсу кранты. Да и обороты нужно сильно повышать. 🙂