"Вектор" - полёты без лицензии

[tref7]

Костя не обижайся, тебе уже 48 лет, на строительство уйдет года два или три. А время летит быстро, это кажется, что все впереди.

 

[Алексей SPB]

Костя!
В соседней ветке Нерадько уже взялся за пилотов-химиков.
Думаю и категория 115кг. в России недолго будет радоваться полётам без документов.

 

[Алексей SPB]

P.S. для нормальных съемок можно ли сделать скоростной дрон, идущий сзади как на привязи?
Конечно можно. Уже всё сделано давно и летает

Дайте побольше инфы по этой разработке.

Константин!
Сделайте плиз отдельную ветку на эту тему, если тут не хотите обсуждать этот вопрос.

 

[ExtreМale]

Костя не обижайся, тебе уже 48 лет, на строительство уйдет года два или три. А время летит быстро, это кажется, что все впереди.

Как говорила одна моя любовница: бояться - за щеку не брать... 😉
Пока жопа в огне, дайте поиграть в МакКлауда - хочется верить в долгие лета жизни и то, что всё успеешь.
"Ах, маменька - не мешайте мечтать!" (с)

 

[ExtreМale]

Костя!
В соседней ветке Нерадько уже взялся за пилотов-химиков.
Думаю и категория 115кг. в России недолго будет радоваться полётам без документов.

Ну, возможно эти лётные свидетельства не будут требовать таких усилий в получении? Может быть их ограничат меньшим геморроем в получении...

Сделайте плиз отдельную ветку на эту тему, если тут не хотите обсуждать этот вопрос.

Для этого нужно понимать какие именно задачи нужно решить: сопровождение самолёта на взлёте/посадке, во время полётов или выполнения фигур, какое удаление от места взлёта и т.д.
Когда эти вопросы обретут конкретику, тогда можно будет и создать Тему. 🙂

 

[LiederB]

ExtreMale, очень рекомендую обратить внимание на конструкцию крыла самолёта Владимира Павловича Лапшина "ВОРОН". К сожалению, ветки, на которых обсуждался этот самолёт были захламлены умниками и умницами (в основном). Поэтому фото конструкции обсуждалась не особенно подробно. А висевший в сети альбом по постройке пропал... Может, Владимир Павлович сможет тот альбом вывесить снова?
Так вот, там силовой каркас крыла представляет собой пространственную ферму из дюралевых труб. Но, лучше посмотреть.

 

[tref7]

Как говорила одна моя любовница: бояться - за щеку не брать... 😉
Пока жопа в огне, дайте поиграть в МакКлауда - хочется верить в долгие лета жизни и то, что всё успеешь.
"Ах, маменька - не мешайте мечтать!" (с)

Костя, вот я сразу предлагал двухместный китфокс, а ты все про пилотаж. Вот зачем он тебе при таком раскладе.

 

[KAA]

Вы имеете ввиду ЦАГИ Д2 или какой-то другой?

Да, именно его.

 

[ExtreМale]

Костя, вот я сразу предлагал двухместный китфокс, а ты все про пилотаж. Вот зачем он тебе при таком раскладе.

Так не актуально уже. Любовницы той нет, а сейчас я - примерный семьянин.
И люблю свою жену-красавицу, которой до фени авиация, и больше всего она боится - высоты... 😆🤣

 

[Стагер]

Вообще-то, этап эскизного проекта, обычно предваряет долгое и кропотливое изучение общей практики аналогичных решений.
Тока потом подход к ТЗ(техническое задание) с формулировкой Задачи в итерационном цикле.
Не, так-то - пожалуйста, но... Вот ни одной цифры (из статистики ЛТХ ) тут не приведено. А это больше на прожектёрство тянет (извините).
ПС: Даже если предположить взлётный 240 кг /4,68 м2 = 51, а энерговооруженность 52 лс/240 кг= 0,21, то о каком пилотаже заявка!? Да ещё при том,что конструкция разборная.
Ничего личного.

Если вы специалист то может подскажете как создать лучше новую модель?

 

[Владимир Дёмин]

Попробуйте например первую такую подсказку: О.К. Антонов

для Стагер:
- Нахожу в Ваших словах тень сарказма. А ведь по существу, вот уже пять страниц, общество объясняет все аспекты создания новых образцов в данной категории. И когда, автором не озвучена исходная отправная точка в виде базовых цифр, - это означает что разговор будет на разных языках и по сути контр-продуктивен.

 

[KAA]

Да тут половина реальных строителей лепит без базовых цифр (война план покажет) и даже 3-х проекций. 🤓

 

[Владимир Дёмин]

тут половина реальных строителей лепит

Автор проекта (темы) заявил амбиции на пилотажный (видимо намекал на акробатический) аппарат.

Те реальные строители что ЛЕПЯТ, получают в результате своего творчества, в лучшем случае полёты блинчиком. Но мы ведь тут коллективно радеем за тех счастливчиков (которые гении), что покажут нам технологию будущего. Летать охота. И летать долго.

Располагая опытом моделиста, пилота дистанционно управляемых аппаратов, и владея инструментами объёмного моделирования, следует таки начинать с классических приёмов самолётостроения.
Как то например:
-во множестве существующих конструкций выбрать искомую (желаемую) либо близкую по целевому назначению;
- составить набор основных ("базовых") конструктивных, лётных, технических характеристик ;
- собрать статистику по, хотя-бы, дюжине аналогов;
- проанализировать, какие из этих характеристик, тебе реально удастся воплотить по нарисованным эскизам в сравнении с набранной статистикой;
- предъявить миру свои амбиции в виде например весовой (и не только) сводки, с кратким расчетом основных ЛТХ.
А дальше будет просто понятно, надо ли терять время.
По-доброму, нисколько не сомневаюсь в опыте и технологических навыках мастера композитных конструкций. Но, их прочностной/весовой расчет скорее всего покажет перевес 115-ти.
... в общем, редкая птица долетит до середины Днепра (С)
А так, - я за любой кипеж, ... -отгадывайте.

 

[ExtreМale]

Если бы все тут меньше флудили, и читали внимательно тексты, а не между строк или по диагонали, то могли бы увидеть, что за прообраз мной взят Corby Starlet. Я об этом сразу и прямо написал. Но его можно однозначно облегчить и улучшить конструктивно. Что я и буду воплощать не спеша и с чувством-расстановкой.
Так как общий настрой мне понятен, то я пока воздержусь от выкладок в цифрах, так как решил переосмыслить концепцию постройки в сторону её удорожания. Так как первоначальная идея сделать самолет доступно-повторяемым, после всех постов выше, меня покинула.
Вряд ли кто-то это сможет повторить в домашней мастерской...

 

[Иванов]

"решил переосмыслить концепцию постройки в сторону её удорожания. Так как первоначальная идея сделать самолет доступно-повторяемым, после всех постов выше, меня покинула.
Вряд ли кто-то это сможет повторить в домашней мастерской..."

Пожалуй, при таком подходе, может и получится рекордный сверхлегкий пилотажник. Уголь, сварные титановые узлы или цельнофрезерованные из болванки Д16Т, мощный и легкий авиамодельный мотор ( если есть такой, сил на 35-50 )... Ресурс конструкции может и не будет велик, но несколько ярких выступлений должна потянуть. Для спокойствия, можно добавить в конструкцию лёгкую спас систему.

 

[ExtreМale]

Ну, это конечно же здоровый сарказм. И большая доля фантастики в сюжете...
Я, всё-таки реалист, в большей степени. И попробую умаститься в желанный вес более доступными компонентами.
Бочка и петля - это уже пилотаж. И если их делает усиленный "Арго-2" из деревяшки, то сможет и мой самолёт.
Проход на малой высоте с креном 45 и больше - это тоже пилотаж. Ведь самолёт-то ПИЛОТируется. 😉

 

[Иванов]

" Ну, это конечно же здоровый сарказм. И большая доля фантастики в сюжете... "

Вовсе нет! Знакомый моделист, со стажем и большим творческим потенциалом, не найдя подходящие дюралевые трубы сделал конструкцию из угольных. Мотор поставил модельный (не помню точное название,- что то вроде DH 120 ). Вес конструкции с топливом получился около 40 кг! С следующим в линейке мотором ( DH 250 ?) можно пилотаж крутить на его дельталётике... Однако, его больше радует возможность старта с ног в три шага.

Когда он искал чертежи для самостоятельного изготовления крыла, то местные "корифеи" закидали его "тапками"... А, вот Билл Мойес из австралии поделился и проконсультировал... Теперь человек сам разрабатывает обшивки парусов дельтаплана и на уровне, который не доступен большинству известных "матёрых" производителей похваляющихся своими "достижениями" на форуме...

Дерзайте! И у Вас всё получится...

P/S: Имею "глубокое заблуждение"🙂 чтот деревянные конструкции взлётной массой менее 1 тонны будут проигрывать конструкциям из других авиационных материалов...

 

[Владимир Дёмин]

Цель относительно простая:
- построить самолёт с пилотажными возможностями в массе не боле 115 кг (пустого)

Corby_Starlet.Empty weight: 230 kg (500 lb)

А всё-таки попробуйте понять то, что если прототип , или "прообраз" по вашему, столь значительно разнится по данному параметру, то в конце цепочки итераций если вы увидите, то совсем другое сооружение.
Вам придется на ходу менять и конструкцию, и технологии, цена которым дорогостоящее время/деньги, и Цель.
Не пренебрегайте общей практикой проектирования, совершенствуйте её.

ПС: меня спросили подсказку. Ну так вот , - всё чем пока что смог. Извините.

 

[ExtreМale]

Corby_Starlet.Empty weight: 230 kg (500 lb)

А всё-таки попробуйте понять то, что если прототип , или "прообраз" по вашему, столь значительно разнится по данному параметру, то в конце цепочки итераций если вы увидите, то совсем другое сооружение.

Эх, блин! Ну, почему вот так всегда? Хорошо, поедем снова по 10-му кругу...
Если Вы хотите придираться к словам, то совершенно напрасно это делаете. Между понятиями "прототип" и "прообраз" есть разница. Первое слово имеет в своём понятии более чёткое соответствие оригиналу или первоначальной версии. В моём же случае, я не собираюсь заниматься копированием или максимальным приближением, а лишь использую некую внешнюю схожесть. Но, при этом, я делаю свой самолёт многократно лучше как технически, так и эстетически в исполнении.
Посмотрите на характеристики моторов на Corby - там одни движки по 60-80 кг весят. Плюс моторамы для них, сама конструкция фюзеляжа (там кругом листовая фанера на обшивках), и т.д. Вся эта лабуда тянет за собой увеличенный по габаритам и массе капот, систему выхлопа. Лонжероны и лобик крыла - всё кондовое из бруса и фанеры... Это всё стремительно нагоняет вес самолёту!
Я мог бы спокойно повторить Corby в композитах и, через два-три года строительства на выходе, получить 150-160 кг веса пустого самолёта. Но, это для меня не годится! Нужно сделать самолёт весом 113-115 кг.

Вам придется на ходу менять и конструкцию, и технологии, цена которым дорогостоящее время/деньги, и Цель.
Не пренебрегайте общей практикой проектирования, совершенствуйте её.

Так именно на это я и настроен. Я не знаю еще ни одного примера в авиастроении, который бы показывал, что первоначальные задумки и этапы проектирования, чётко бы совпали с конечным результатом. Переделка, доводка и изменение конструкций - это абсолютно нормальный и естественный процесс инженерной работы.
И да, я к этому готов изначально, так как не раз уже проходил это в натуре.

ПС: меня спросили подсказку. Ну так вот , - всё чем пока что смог. Извините.

Так спасибо!

 

[erisky]

Здесь, близкая вам тема: https://reaa.ru/threads/shustryj-kompaktnyj-odnomestnyj.16737/