А почему все самолеты на длинных "ногах"?

Пожалуйста,не боюсь,давайте поговорим.
Тогда получите. Момент, это - знаете, такая пара сил, которую невозможно свести к равнодействующей (в курсе, что такое равнодействующая? Если нет - погуглите: этот термин понадобится ниже). Пользуясь Вами же предложенным рисунком вида в плане, легко заметить, что равнодействующая от полной аэродинамической силы находится на расстоянии Х от носа самолета, тогда, как заделка лонжерона - на расстоянии Y, которое при стреловидном крыле меньше. Вот, величина этой равнодействующей силы, умноженная на расстояние X - Y и есть тот самый крутящий момент, о котором я говорил выше.
   Если взять прямое крыло - так же легко убедиться, что в этом случае расстояния Х и Y равны, а, следовательно, никакого крутящего момента не создается. И я не понимаю, как этот факт можно вообще не видеть - элементарно ведь.
А этот нарисованный на голубом, бред, который должен доказать, что самолет со стреловидным крылом может лететь прямолинейно, без затягивания в пикирование. или кабрирование, к предмету разговора не имеет ни малейшего отношения - достаточно посмотреть в небо, чтобы в этом убедиться.
Нарисуйте теперь на своем обрывку контур фюзеляжа; на пересечении контура с осью лонжерона (уже предусмотрительно нарисованной) изобразите еще один символ БМВ - а затем, перемножив расстояния между этими символами на величину подъемной силы, полУчите искомый крутящий момент, милок.
ОК?
 
Более не буду отвечать на пустыетопики, в которых нет ничего по моей задаче. 
Застыдил меня ТС :-[
Что ж, раз уж ежедневно посещаю эту активную ветку - рискну посоветовать по сути вопросов.

Я бы, чтобы оценить влияние предлагаемых новаций:

1. Нашёл бы сводку сопротивлений похожего самолёта, или посчитал бы по известной литературе (Бадягин, Торенбик, РДК-43, и тд. и т.п.)

2. По тем же источникам посчитал сопротивление изменяемых частей: шасси длиноое - короткое, голое- в штанах, фюзеляж обычный - с брюхом (учесть Сх от задранного хвоста) - перемножить, подитожить. Интерференцию учесть -это пока рано, не потянем, ну да ладно...
3. С вариантами крыла - сложнее, тут кроме Сх надо и Су учитывать, но, в принципе, лиха беда начало, глядишь - понравится 😉 
Флаттер, прочность - это уже следующая песня 

Собственно это и ожидал, когда тему начинал. Не смогу я посчитать это ибо я не строитель самолетов. И этому не обучен.
Думал счас умные дяди напишут сопротивление шассии - х1 и зависит от высоты , диаметра колеса и толщины рессоры, сопротивление пуза фюзеляжа зависит от формы и площади.. и равно Y1 . В итоге я б получил цифры и спросил чем пользовались для расчетов. И все были бы счастливы. Но что-то пошло не так...
 
Пожалуйста,не боюсь,давайте поговорим.
Тогда получите. Момент, это - знаете, такая пара сил, которую невозможно свести к равнодействующей (в курсе, что такое равнодействующая? Если нет - погуглите: этот термин понадобится ниже). Пользуясь Вами же предложенным рисунком вида в плане, легко заметить, что равнодействующая от полной аэродинамической силы находится на расстоянии Х от носа самолета, тогда, как заделка лонжерона - на расстоянии Y, которое при стреловидном крыле меньше. Вот, величина этой равнодействующей силы, умноженная на расстояние X - Y и есть тот самый крутящий момент, о котором я говорил выше.
   Если взять прямое крыло - так же легко убедиться, что в этом случае расстояния Х и Y равны, а, следовательно, никакого крутящего момента не создается. И я не понимаю, как этот факт можно вообще не видеть - элементарно ведь.
Посмотрите опять.Это две прямые крыла сами по себе.Летят со сколжением. 😀
 
Ничего нового не открыл для себя, скорее наоборот нашел подтверждение или просто отсутствие в книге предмета разговора. 
Хреново!
А вот если начать читать с первой страницы и закончить последней, то, уверяю Вас, сразу станет понятно откуда берётся флаттер, почему в книге дан Сх элемента ЛА, а не конкретная цифра и от чего жирные гуси не летают...
 
Посмотрите опять.Это две прямые крыла сами по себе.Летят со сколжением. 
Ему про Фому; он - про.Ерему.
Летят сами по себе - сферический конь в вакууме не нужен никому: это у Пушкина
    Там ступа с бабою Ягой
    Идет, бредет сама собой.
Забудьте про скольжение - ваши доморощенные открытия никому не интересны, а к действию и передаче сил не имеют отношения.
Еще, кстати, маленький шлепок по попке - ваше наивное убеждение, что подъемная сила приложена на половине хорды профиля, неверно.
     Зря ввязались в спор - до него многие (я в том числе, каюсь) Были уверены, что вы в чем-то разбираетесь.
 
Думал счас умные дяди напишут
Летать на вашем самолете тоже умные дяди будут? Вам все написали, и как считается сопротивление тоже. Не наша вина, что реальность оказалось сложнее ваших о ней представлений.
 

Вложения

  • 6246228.jpg
    6246228.jpg
    53,2 КБ · Просмотры: 71
Собственно это и ожидал, когда тему начинал. Не смогу я посчитать это ибо я не строитель самолетов. И этому не обучен.
Думал счас умные дяди напишут сопротивление шассии - х1 и зависит от высоты , диаметра колеса и толщины рессоры, сопротивление пуза фюзеляжа зависит от формы и площади.. и равно Y1 . В итоге я б получил цифры и спросил чем пользовались для расчетов. И все были бы счастливы. Но что-то пошло не так...
Так вот в этом вся и проблема, что Вы пытаетесь решить уравнение с двумя неизвестными, в то время как надо решать систему уравнений!  :STUPID

Нет однозначного решения. Потому как изменяя одно(размеры "брюха") - неизбежно меняется другое(мидель), и еще куча всего...плюс множество зависимостей...

Вам это на протяжении всей ветки пытаются доказать. А то, что с сарказмом - так потому что вопросы как бы это по-мягче сказать...

Вот Вы утверждаете, что у Вас знания есть - значит понимания нет. Может потому, что с базовым образованием проблемы.

И вообще, Вы с какой целью интересуетесь? Для теории или построить? В чем проблема ultralight собрать? И не дорого, и свои теории опробовать сможете. Это же ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ авиация. Здесь всё можно. Главное без пассажиров  ;D
 
Посмотрите опять.Это две прямые крыла сами по себе.Летят со сколжением. 
Ему про Фому; он - про.Ерему.
Летят сами по себе - сферический конь в вакууме не нужен никому: это у Пушкина
    Там ступа с бабою Ягой
    Идет, бредет сама собой.
Забудьте про скольжение - ваши доморощенные открытия никому не интересны, а к действию и передаче сил не имеют отношения.
Еще, кстати, маленький шлепок по попке - ваше наивное убеждение, что подъемная сила приложена на половине хорды профиля, неверно.
     Зря ввязались в спор - до него многие (я в том числе, каюсь) Были уверены, что вы в чем-то разбираетесь.

Не умно,без аргументы по вопросу,одни нападки только на личность.
Подъемная сила и ЦТ поставьте на 25%,если хотите,ничего не изменится.Чисто теоретически стреловидное крыло без сужение-это две  прямые крыла,под углом в плане к набегающему потоку.Если добавим фюзеляж,мое утверждение будет верно,не Ваше.Я могу еще примеры привести,это легко доказуемо.Хотите?
Само собой,если добавим елероны не по всему размаху,получатся изгибающие моменты на лонжеронов и от туда и некий крутящий момент,на каждую консоль в по отделности.Потому,что крыло под углом к набегающему потоку в плане и при действие элерона будет асиметрия ,а не потому,что лонжероны связанные под углом меж собой.
 
Посмотрите опять.Это две прямые крыла сами по себе.Летят со сколжением.
Если бы вы еще по русски писать научились нормально...
Очень сожалею,что не научился.Каюсь.От Вашего поста,однако,мне не понятно поняли ли Вы о чем реч?
 
я не строитель самолетов. И этому не обучен.
Вот, как раз мы это-то и поняли прекрасно. Посему и рекомендовали подучиться для начала.
Вообще идеально, когда есть возможность теорию совмещать с практикой. Мне с этим повезло немного, благодаря киевским авиапроизводителям. Флаттеру только не бывало.  🙂
Это я к тому, что гораздо лучше доходит когда сначала узнал, а затем проверил. Многие вещи усваиваются быстрее, когда почувствуешь это пятой точкой. Но, для начала нужно-бы знать вообще, о чем речь.  :🙂
 
мое утверждение будет верно,не Ваше
Пусть эта мысль вас греет - у Крылова есть басня на эту тему.
Казалось бы - разжевал и в рот положил: и то проглотить не можете.
одни нападки только на личность.
Я честно предупредил: желание поспорить по вопросам, понятие о которых эквивалентно понятию некоторых парнокопытных в цитрусовых культурах, размазывание по столу неизбежно - вы сочли это приемлемым.
P.S. Вообще, что-то много развелось пионЭров, и, казалось бы, это хороший признак - но воинственное невежество прям-таки, бьет через край. Видать, одни двоечники попадаются. Отличники - АУ!
 
Вы все принимаете как сражение Владимир Павлович,и так как являетесь один из немногих,который пытается объяснить что то, пропущу язвительный тон мимо ушей.Он совершенно не дразнить меня.А вот если что то меня будоражит,буду беспокоить и иногда спорить.Таков мой метод восприятия к сожалению.
Конечно проглотил разжеванное.
 
Пока все что давали ссылки читаю. Ничего нового не открыл для себя
Маэстро Евгений , если судить по скорости с какой Вы реагируете на предложенные ссылки, так Вы ничего не читаете, самое большее - бегло просматриваете.  Вероятно поэтому общение с участниками Вас так раздражает.  Ну не можем мы те знания и тот опыт ( у кого-то больше , у кого-то меньше ) телепатически передать Вам.  Думать и осваивать, всё что Вам ещё неизвестно, но необходимо для решения Вашей "задачи" придётся самому. До сих пор Вы это сделать не захотели .
 
Где крутящий момент
А вот как раз  там. относительно ЦЖ .
На этой рисунке нет крутящего момента.Но и она,как сказал Владимир Павлович нежизнеспособна,к реалности не имеет отношение.Как только добавим и приведем элероны в действие,ситуация меняется.
 
Стреловидное крыло будет передавать крутящий момент на фюзеляж, это описывается в любом учебнике по конструкции, и что в этом случае делают.
 
Кристиан, ты не прав.
Там, на твоем рисунке будет и изгибающий и крутящие моменты, которые несколько сложнее передаются на фюзеляж, чем на прямом крыле. При одинаковой площади с прямым крылом, стреловидное имеет более увеличенный по длине лонжерон (а это уже больше плече, больше момент), да и распределение аэродинамической нагрузки будет другим, поскольку у стреловидного концы консолей более нагружены.
Пусть у тебя даже нарисовано летающее крыло, все равно, это будет, относительно корневой хорды. Наглядно просто вырезать из картона подобное "летающее крыло", укрепить его за корневую хорду, которую затем резко опустить/ поднять вверх. При одинаковой паре сил на каждой из консолей, они прогнуться вверх/вниз, относительно корневой хорды, не только от инерционных но и от сил, создаваемых воздушной массой.
С точки зрения динамики полета, согласен, возможно что вращения вокруг оси Х не будет. Но когда мы говорим о прочности крыла, то тут рассматривается конструкция, с элементарными нагрузками на неё. Нагрузки могут уравновешивать систему (самолет), но  элементы конструкции, уравновешиваютя за счет деформаций и напряжений, которые расчитаны на определенные рамки, обусловленные разными факторами 
 
Стреловидное крыло будет передавать крутящий момент на фюзеляж, это описывается в любом учебнике по конструкции, и что в этом случае делают.
Будет,это никто не оспаривает.Но на вопросной картинке нет фюзеляжа,это летающее крыло,нет лишнего веса по оси симетрии.Допустим вес по всему размаху ровный.Как уже пояснил В.П.,как только заработают элероны,будет и крутящий и изгибающий момент на само крыло.Но в реале и подъемная сила не будет одинакова по всему размаху и мой пример улетает в урну.
Ладно,завтра подумаю, порисую и выложу на осмотрение и критика картинка с фюзеляжем.
 
terivlev, простите что вмешиваюсь.
как только заработают элероны,будет и крутящий и изгибающий момент на само крыл
И крутящий и изгибающий момент на конструкцию крыла действует вне зависимости нейтрально элероны или отклонены ("заработали"). Например: положение центра давления на крыле зависит в том числе и от режима полёта.  Аппарат, летящий с набором, переходит в горизонтальный полёт после уменьшения тяги, если правильно сбалансирован,  без вмешательства органов управления.   Аппарат классической схемы аэродинамически сбалансирован оперением, аппарат "летающее крыло" сбалансирован   S - образным профилем крыла и рулями высоты , объединёнными с элеронами.
 
Назад
Вверх