А почему все самолеты на длинных "ногах"?

Собственно это и ожидал, когда тему начинал. Не смогу я посчитать это ибо я не строитель самолетов. И этому не обучен.
Думал счас умные дяди напишут сопротивление шассии - х1 и зависит от высоты , диаметра колеса и толщины рессоры, сопротивление пуза фюзеляжа зависит от формы и площади.. и равно Y1 . В итоге я б получил цифры и спросил чем пользовались для расчетов. И все были бы счастливы. Но что-то пошло не так...
Так вот в этом вся и проблема, что Вы пытаетесь решить уравнение с двумя неизвестными, в то время как надо решать систему уравнений!  :STUPID

Нет однозначного решения. Потому как изменяя одно(размеры "брюха") - неизбежно меняется другое(мидель), и еще куча всего...плюс множество зависимостей...

Вам это на протяжении всей ветки пытаются доказать. А то, что с сарказмом - так потому что вопросы как бы это по-мягче сказать...

Вот Вы утверждаете, что у Вас знания есть - значит понимания нет. Может потому, что с базовым образованием проблемы.

И вообще, Вы с какой целью интересуетесь? Для теории или построить? В чем проблема ultralight собрать? И не дорого, и свои теории опробовать сможете. Это же ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ авиация. Здесь всё можно. Главное без пассажиров  ;D

Есть и знания и понимания и с базовыми все отлично. Единого мнения в аэродинамике нет и среди многих участников и других веток -  это нормально. 🙂  Свою задачу - "разведка боем" тема выполнила.
Всем спасибо. Книжек и тем накидали предостаточно, полистаю.  Буду готовить эскиз под свою задачу.
 
Свою задачу - "разведка боем" тема выполнила.Всем спасибо. Книжек и тем накидали предостаточно, полистаю.  Буду готовить эскиз под свою задачу.
Каков "разведчик" !!! А просто спросить гордый "ариец" не мог. И не лень ему было всё это карканье сочинять и печатать ?
[highlight]полистаю.[/highlight] 
" полистает" он , понимаешь ( на отдыхе после "пилотирования " Цессны).  Так ничего и не понял паренёк.
 
Если бы вы еще по русски писать научились нормально... 
Он совсем нерусский однако, вроде Сноудена. Будем терпимы. 🙂 Гораздо хуже,когда человек общепринятые русские инженерные термины и просто слова заменяет иноземными,из руководств по сборке (потому как наши книги читать лень)!
Единого мнения в аэродинамике нет и среди многих участников и других веток -это нормально
Относительно толстопузого ф-жа с короткими шасси-мнения не расходятся, равно как и относительно автодвигателя без редуктора. 😉
 
Есть и [highlight]знания и понимания и с базовыми все отлично.[/highlight] Единого мнения в аэродинамике нет и среди многих участников и других веток -  это нормально.
Все решения, сводятся под конкретные задачи, и совсем непонятно, что при всём том, что [highlight]есть[/highlight] - столько  (Ответ #387!) потребовалось высказываний, чтобы "осознать", что
Свою задачу - "разведка боем" тема выполнила.
А не проще  и разумней было
готовить эскиз под свою задачу.
только своим умом-разумом? :-? Ведь под такую простую задачу, которую выполняют шасси, так много и понятно разжёвано в любой литературе, начиная с
%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0
😀

как то всё [highlight]замудрённо[/highlight]! :IMHO
 
Если бы вы еще по русски писать научились нормально... 
Он совсем нерусский однако, вроде Сноудена. Будем терпимы. 🙂 Гораздо хуже,когда человек общепринятые русские инженерные термины и просто слова заменяет иноземными,из руководств по сборке (потому как наши книги читать лень)!
Единого мнения в аэродинамике нет и среди многих участников и других веток -это нормально
Относительно толстопузого ф-жа с короткими шасси-мнения не расходятся, равно как и относительно автодвигателя без редуктора. 😉 

В этой ветке. К счастью есть другие, как и формы. Есть готовые самолеты и даже планера с толстыми "пузами", есть самолеты без редуктора.  Мне статическая большая тяга не нужна.
  Вчера начали плотно гонять свою 150 цессну. Подрасстроил меня пропеллер - буду искать с бОЛЬшим шагом. А то уже на старте мотор крутит максимальные обороты.  Я люблю, что бы максимальные обороты были на максимальной скорости.
  Что толку что она взлетает с минимальным разбегом? Хотя ветки читаю - многим именно это нравится. 

Сниму интригу. Самолет будет похож на "Cessna серии 337"
Только чуть пониже сделаю шасси и колею поуже (в идеале они должны быть вжаты в фюзеляж), крылья сужения будут иметь больше и мотор один сзади автомобильный. И крыло чуть в плане изменю - увеличу ширину в корне над кабиной, (до стекла по фото ) увеличится стреловидность по передней кромке и кили чуть побольше будут.  В общем пока как-то так.
 
Подрасстроил меня пропеллер - буду искать с бОЛЬшим шагом.
Так что ж Вы в "ноги" уперлись,  в поисках скорости тогда??? :-?
Совсем не понятно 😎 Самолёт ведь не "бегает" - он летает! Если Вы заметили 🙂
 
Подрасстроил меня пропеллер - буду искать с бОЛЬшим шагом.
Так что ж Вы в "ноги" уперлись,  в поисках скорости тогда??? :-?
Совсем не понятно 😎 Самолёт ведь не "бегает" - он летает! Если Вы заметили 🙂

Я ж написал в начале. Что не нужны самолету ноги длинные так сильно как нужен большой фюзеляж. Мало автомобилей на дорогах с выносными колесами, все спрятано, а "фюзеляж" машины раздули. А раньше все было так же. Колеса были отдельно от кузова и спицы были. и на самолетах были.

Время идет. Я просто вижу куда идет тенденция.
 
Что не нужны самолету ноги длинные так сильно как нужен большой фюзеляж.
😀 Ну, совсем разпотешили!!! ;D У Вас "сверхскоростная" Цесна??? :-? Тогда мой Вам совет: "модифицируйте" её убирающимися шасси, всё одно же к тому, что
нужен большой фюзеляж.
, есть куда его прятать(!), а то укоротив "ноги" - Вы лишитесь винта, какой у Вас есть(если и не того хуже!) :-/
:-X!!!
 
Перечитал очень хорошая книга: автор Лев Федорович Николаев,"Аэродинамика и динамика полета транспортных самолетов".Когда то скачал ее с http://www.vokb-la.spb.ru/library/index.html
Очень хорошо объяснено о причины срывы на крылях,мои додумки оказались неверны.Так же рассматриваются стреловидные трапецовидные крыля и много всего.Рекумендую.Читается легко.
 
Сниму интригу. Самолет будет похож на "Cessna серии 337"
Только чуть [highlight]пониже[/highlight] сделаю [highlight]шасси[/highlight] и [highlight]колею поуже[/highlight] (в идеале они должны быть вжаты в фюзеляж), крылья [highlight]сужения будут иметь больше[/highlight] 

То, что вы предлагаете по шасси, однозначно увеличивает вероятность повреждения ЛА при взлёте и посадке. И мало что даёт для скорости (поправлюсь:  с учетом увеличения миделя фюзеляжа даёт проигрыш) . "Тенденция" - убирающееся шасси.

По крылу - "сужение, стреловидность" - тут и в расчеты влезать не надо. Просто почитайте, наконец, хотя бы о качественном влиянии этих параметров на его характеристики.
 
MaestroEv 
http://www.vokb-la.spb.ru/library/index.html
  --- по этой ссылке на второй странице найдёте то самое " Руководство ......." изданное в СибНИИА------------------
Руководство для конструкторов летательных аппаратов самодеятельной постройки (РДК СЛА). В 2-х томах ТОМ 1. Общие технические требования. Аэродинамика. Новосибирск 1989 г.[/highlight]-------------------------
Время идет. Я просто вижу куда идет тенденция.
В этом РДК есть про всё : про время (которое идёт) про тенденции. Правда нет ни слова про автомобили.
Есть и недостаток в этом РДК -- листать его бесполезно , надо изучать.
 
MaestroEv писал(а) Вчера :: 19:31:50:
Единого мнения в аэродинамике нет и среди многих участников и других веток -это нормально

Относительно толстопузого ф-жа с короткими шасси-мнения не расходятся, равно как и относительно [highlight]автодвигателя без редуктора[/highlight]. Подмигивание

+1 000 000!

А насчет "автодвигателя без редуктора" в толкающем варианте за толстой ж...пой типа цессны 337 - надо додуматься. И ведь "товарищ не понимает" :craZy
 
Назад
Вверх