А почему все самолеты на длинных "ногах"?

[KAA]

Ну тоже шустрый. Признаюсь поражен что на именно на 30л.с.

30 л.с. это-последняя модификация, для обеспечения продолжения взлёта при 1 отказавшем двигателе, т.е. на 15 л.с. Изначально были 2х9 л.с. 😉

Неверно, это "Квики"

"Квикки"-конечно же, тоже хороший пример! 

Алексей, я ведь саблевидные (с Вашей помощью) тоже научился считать 

Ну,у нас там был лишь "закос" под саблевидность, а маэстре нужен практически коловрат 4-х лопастной, с КПД-0,98... блинн,за такой винт нынче и привлечь могут 😱 

 

[uxus]

крыло не стреловидное

Тьфу-ты...
Застреловидить. Делов-то  🙂

Развернуть задом наперед, будет утка 😀 Тем более опыт у товарища уже есть

 

[Colibri thalassinu]

"закос" под саблевидность, а маэстре нужен практически коловрат 4-х лопастной, с [highlight]КПД-0,98[/highlight]... блинн,за такой винт нынче и привлечь могут

Ну, с "[highlight]закосом[/highlight]" может только Хрущёвское
[highlight]"Накося-выкуси!"(С) Хрущёв Н.С.[/highlight]
получится -  ;D ;D ;D Для этого слишком большой диаметра нужён :-?(лучше, практически [ch8734], что бы приблизится). Хотя, и за него

нынче и привлечь могут 😱

Факт!!! 😎

 

[alfa_DOP]

Ну,у нас там был лишь "закос" под саблевидность, а маэстре нужен практически коловрат 4-х лопастной, с КПД-0,98... блинн,за такой винт нынче и привлечь могут

Я как следует ещё не занимался вопросом и за КПД-0,98 не подпишусь (авторитеты - Жуковский с Юрьевым мне сразу стрелку назначат), но при стреловидности конца лопасти 30 гр. винт 1,4 м уже проходит (при условии металлических, или пластиковых, тонких на конце лопастей)

Меня больше интересует заявленный двигатель 140 лс при 4000 об/мин. На самом деле есть такой?
Вес 140 кг, по моему, великоват, но это к расчету винта отношения не имеет.
Просто при 4000 оборотах редукция для винта 1,8 м получается небольшая, порядка 1,5, выигрыш у винта 1,4 м (см. выше) не так ужи велик, как я думал.  Правда потери при толкающем винте меньшего диаметрабудут больше, но этого я оценить не могу :'(
   

 

[Nastevich Dmitry]

двигатель 140 лс при 4000 об/мин. На самом деле есть такой?

Да подождите, здесь ветка пока об светлых пожеланиях, а там посмотрим еще, как карта ляжет. 😉

 

[ВФил]

Меня больше интересует заявленный двигатель 140 лс при 4000 об/мин. На самом деле есть такой?Вес 140 кг, 

     Хорошо было бы , если информацию по двигателю Т.С. сделает прозрачной:                                                                1. Рабочий объём  - ?    2. скоростная и дроссельная характеристика -?    3. контрольный расход топлива- ?   О массе и МАХ. мощности он уже заявил. Если масса (140кг) двигателя заявлена с навесным оборудованием ,  в мощность 140л.с.  при 4000об/мин. трудно поверить.                                                                        

 

[MaestroEv]

Так хорошо,тяга скажем у Вас 8 кг,сколько тогда должна весить модель,что бы летала в горизонте и сохраняла управляемость,не упала?

О так далеко я не заходил.. Думаю что многое будет зависеть от качества самолета. Я имею ввиду отношение Сy к Сх.
Ну 30 килограм упрет..  

Это понятно что  модель с большим размахом взлетить.Я спрашивал про модель с крылом с небольшом удлинении.Чтоб пилотировалась,какой максимально допустимый вес будет?Ваши удачные модели какие данные имеют,тяга в статике и вес?

Ну модель еще не все. Задача важна какая у модели.
Я летаю 3Д. Тяги должно быть 2 веса, ну или полтора.
Пилотажные самолеты - тоже самое. А копии - те скромнее - им хватает 0.4 тяги от веса и нормально для полета.

 

[MaestroEv]

Да ладно. Раз уж Вы тут - терпите.На моделях я летаю 3Д. Модель находится в срыве половину полетной программы.

        terivlev! И чего Вы старались?   Надо понимать Т.С. настоятельно предлагает освоить авиамодельный жаргон, а аппарат с низкой тяговооружённостью по какому-то волшебству получит лётные качества аппарата с высокой тяговооружённостью.     Класс!-----------

Беру винтик 22х14- обороты 6600 тяга мотора 8 кг. в статике, разбег, летим и шустро так летим..

Ну 30 килограм упрет..

Попробуем сделать самый простой подсчёт. 1. Нагрузка на тягу: 30 : 8 = [highlight]3,75 кг.[/highlight] ( это для Вашей модели)  теперь подсчёт для полноразмерного аппарата :     2. экипаж: 80 * 4 = 320 кг.    3. ВМГ ( с автомобильным двигателем) --- 100 кг. 4. топливо --- 100 кг. ( примерно 120 литров --- лететь то до моря - 1200км. , но двигатель экономичный (?!) )  5. Тяга от ВМГ , в предложенной Вами компоновке :  90 л.с. * 2,2, = 200 кг - очень оптимистично  6. Взлётная масса аппарата  М = 200 * [highlight]3,75[/highlight] = 750 кг.  7. Будем посмотреть, что же там остаётся на всё остальное ( крылья , стулья - сидеть то всё равно на чём то надо 😉 , оперение , приборы и то, что их соединит - фюзеляж)  Р = 750 кг.  -  520 = 230 кг. Будете строить из дерева ?! Загляните на ветку ШАГМАН 1 , с самого начала. САМОЕ ГЛАВНОЕ - ТЕРПИТЕ! :~) :STUPID

Не все так просто. Все параметры в моделях меняются не линейно. То есть при размахе 1 метр - одни цифры хорошо, при размахе 2 метра другие, еще больше размер - 3 тьи. Закон не линейный, но в принципе зависимость улавливается. Нельзя просто увеличить модель - материалов таких пока нет по прочности.

 

[MaestroEv]

Квики американец,не француз.

   А Кри-Кри --- француз. 🙂 😉 :~)  не будем замахиваться  на них , вряд - ли у Магистра технология соответствует "французу" или "американцу" 

Тока смелее еще фюзеляж вниз - багажник под сидушками.

вот так надо , terivlev !!! -----------------------Примечания к посту : Ответ #596
1. В своём подсчёте просто не решился ещё и багаж включить -- совсем ничего останется на конструкцию.                  2. Мощность "Тойёты" ограничил 100 л.с. по условиям использования мотора без редуктора ( мах. обороты и мах. мощность недостижимы).

Мощность.. Не все тоже однозначно. На редукторе получаем максимальную мощность быстро. Как на машине на первой передаче. А ехать противно.  Мне больше нравится 3-я передача. На ней и трогаться еще можно и ехать за сотню. Я об этом. На самолетах так же. Вот заказал на цесну 150 винт другой. Вместо 69-48 хочу 74-52.  Мотор никогда не выйдет на полную мощность. Но меня это не останавливает. Я не хочу летать на "первой передаче". 🙂  Тот же кри-кри с редуктором не оторвется от земли - ему не хватит скорости от этих моторчиков. А на маленькой скорости ему не хватит крыла.. как то так. Он не летает - он носится.  Опасная козявка. 🙂 

По мне лучше как-то объединить скорость и большое крыло. 

 

[Nastevich Dmitry]

лучше как-то объединить скорость и большое крыло.

А так?

 

[MaestroEv]

Ну,у нас там был лишь "закос" под саблевидность, а маэстре нужен практически коловрат 4-х лопастной, с КПД-0,98... блинн,за такой винт нынче и привлечь могут

Я как следует ещё не занимался вопросом и за КПД-0,98 не подпишусь (авторитеты - Жуковский с Юрьевым мне сразу стрелку назначат), но при стреловидности конца лопасти 30 гр. винт 1,4 м уже проходит (при условии металлических, или пластиковых, тонких на конце лопастей)

Меня больше интересует заявленный двигатель 140 лс при 4000 об/мин. На самом деле есть такой?
Вес 140 кг, по моему, великоват, но это к расчету винта отношения не имеет.
Просто при 4000 оборотах редукция для винта 1,8 м получается небольшая, порядка 1,5, выигрыш у винта 1,4 м (см. выше) не так ужи велик, как я думал.  Правда потери при толкающем винте меньшего диаметрабудут больше, но этого я оценить не могу :'(
   

Да моторы обычно мощнее , я взял средненький.
4400 - без редукции. Я настаиваю. Ваще мотор крутить сможет 7000, но этого не нужно. На 4400 максимальный крутящий момент.  Кстати как узнать крутящий момент на o-300? Так для сравнения. И сабельность нужна не большая, как на обычных турбовинтовых проппелерах. (Ан-140 типа.)  На моделях счас такие тоже стали ставить. 

Вот примерный моторчик.. "Toyota 1G", там разные вариации. Все четкие 🙂

 

[MaestroEv]

лучше как-то объединить скорость и большое крыло.

А так?

Ну нормально -  раму сзади добавить без стабилизатора и оторвать передний стабилизатор от крыла - лишний вес у этих "лиан".  🙂

 

[MaestroEv]

Сарган-555, продуманный Харьковский проект похожий на желаемую компоновку.
Глядите, может чего пригодится.  😉

За "сарган" спасибо. Острая передняя кромка рулит. А толстый фюзеляж не мешает. Пока все идет как надо. Они правда в центровку не попали, пришлось крыло сломать вперед, но идея на мою похожа. Что они все боятся крыло сделать шире у корня и тем самым расширить диапазон центровок?  НУ ведь очевидно же!
И кстати крыло у концов срезано спереди - стреловиднось! Пусть пока еще маленькая, но важно что она у них есть. Опять я на правильном пути. Спасибо. 

 

[Nastevich Dmitry]

фюзеляж

 

[ВФил]

[highlight]На редукторе получаем максимальную мощность быстро. Как на машине на первой передаче. А ехать противно.  Мне больше нравится 3-я передача. 

[/highlight]
  Вас обманули. Не верьте этому человеку. Он или невежда, или злонамеренно вводит Вас в заблуждение.  Цель применения редуктора в любом устройстве иная. Он нужен только для того , чтобы возможности источника энергии ( в нашем случае двигателя ) согласовать с требованиями потребителя энергии ( в нашем случае воздушный винт). У Вашего предполагаемого источника энергии МАХ. мощность появится на оборотах близких к МАХ. , а Ваш потребитель  (пропеллер) при диаметре 1,4 м. бессмысленно крутить более 3000 об/мин. ( при прямых лопастях ) Возможно   [highlight]alfa_DOP [/highlight] , любезно согласившийся численно попытаться обосновать Ваше преположение (о винте ), сумеет обосновать несколько более высокие обороты. Для справки : впервые в СССР массово саблевидные лопасти применил О.К.А. на  АН - 2  --  просто потребная тяга не обеспечивалась винтом допустимого диаметра( по условию скорости концов лопастей). Пришлось увеличить диаметр и сделать лопасти саблевидными. И вот ещё : тяга на взлёте никогда не бывает лишней, искусственно ограничив мощность двигателя ограничением оборотов Вы автоматически уменьшите тягу на взлёте.   В рекомендованном Вам выше РДК , изданном СибНИИА  , [highlight]в главе 3  "Выбор основных параметров сверхлёгкого самолёта" есть "Номограммы для определения основных параметров лёгкого самолёта" -- это работа займёт немного времени у Вас , но если Вы её выполните Вам проще будет донести до нас Ваши глубинные знания   [/highlight] Да и нам проще будет хоть чему-то научиться от Вас. 🙂 😉 :~)

 

[ВФил]

   Маэстро Евгений! Вынужден повторить:  [highlight]Хорошо было бы , если информацию по двигателю Т.С. сделает прозрачной:                                                                1. Рабочий объём  - ?    2. скоростная и дроссельная характеристика -?    3. контрольный расход топлива- ?   О массе и МАХ. мощности он уже заявил. Если масса (140кг) двигателя заявлена с навесным оборудованием ,  в мощность 140л.с.  при 4000об/мин. трудно поверить.[/highlight] Вы задерживаете работу  [highlight]alfa DOP[/highlight]

 

[alfa_DOP]

Да моторы обычно мощнее , я взял средненький.
4400 - без редукции. Я настаиваю. Ваще мотор крутить сможет 7000, но этого не нужно. На 4400 максимальный крутящий момент.Кстати как узнать крутящий момент на o-300? Так для сравнения. И сабельность нужна не большая, как на обычных турбовинтовых проппелерах. (Ан-140 типа.)На моделях счас такие тоже стали ставить.

Вот примерный моторчик.. "Toyota 1G", там разные вариации. Все четкие Улыбка

   Маэстро Евгений! Вынужден повторить:  [highlight]Хорошо было бы , если информацию по двигателю Т.С. сделает прозрачной:                                                                1. Рабочий объём  - ?    2. скоростная и дроссельная характеристика -?    3. контрольный расход топлива- ?   О массе и МАХ. мощности он уже заявил. Если масса (140кг) двигателя заявлена с навесным оборудованием ,  в мощность 140л.с.  при 4000об/мин. трудно поверить.[/highlight] Вы задерживаете работу  [highlight]alfa DOP[/highlight]

Да я то никуда не тороплюсь, просто самому интересно 😉
  Но сам искать ТСу двигатель не буду, а то опять не поверит, скажет барахло подсунули.

Так всё таки 140 л.с. при 4000об/мин? Или при 4400? Или на 7000? Без точных данных, а всего лучше -внешней характеристики двигателя что-то считать бесполезно, это всё будет на уровне "не хочу летать на 1-й передаче" :🙂

 

[ВФил]

Вы задерживаете работу  alfa DOP

       Шутка , однако! 🙂 😉  ;D

 

[Aviarebus]

@ ВФил, для акцентирования достаточно жирного шрифта. Не нужно мазать краской текст - раздражает.

Да моторы обычно мощнее , я взял средненький.
4400 - без редукции. Я настаиваю. Ваще мотор крутить сможет 7000, но этого не нужно. На 4400 максимальный крутящий момент.

По моторам не все так просто. Вы к этому вопросу с автомобильного ракурса подходите. Форсированные с короткими шатунами и до 9-12 тыщ крутить можно. Вот только сколько автомотор в таком режиме протянет? Без редукции...максимум 4400...ну-ну...винтик не замучаетесь подбирать?

 

[alfa_DOP]

Ваш потребитель(пропеллер) при диаметре 1,4 м. бессмысленно крутить более 3000 об/мин. ( при прямых лопастях ) Возможно alfa_DOP , любезно согласившийся численно попытаться обосновать Ваше преположение (о винте ), сумеет обосновать несколько более высокие обороты. 

Обосновать то я сумею. Только кто, кроме КАА, мне поверит. 🙂
По вентиляторам градирен меня Брусиловский (кто в теме - оного знает) обозвал 100%-м плагиатором :craZy

А потом кто такой "спецвинтовентилятор" возьмётся сделать и скоко он будет стоить?