Уважаемые участники, может быть всё-таки пора закрыть эту ветку? Ведь без очков видно, что топикстартер откровенно троллит уважаемое сообщество? Или будем смотреть на это сквозь пальцы и рассматривать как некое развлечение, в духе всем памятного знаменитого топика Гламурнова? Однако Гламурнов по крайней мере активно поддерживал развлечение эскизами и фотоотчётами процесса, а здесь всё ограничивается довольно пустой болтологией. В общем, на ваше усмотрение.
А почему все самолеты на длинных "ногах"?
uxus
Крылья, ноги... Главное - хвост!
- Откуда
- Россия, МО
Зачем сразу закрывать? Во флуд и пусть там живет. Где еще таких откровений почитаешь? А тут зашел в тему - на весь день хорошее настроение 🙂
[highlight]НУ ВСЁ ![/highlight] Помогите, люди добрые. Первый вариант : Довелось знать человека который в слове из трёх букв делал четыре ошибки (слово ещё он писал как исчо) Второй вариант : "Детей и зверей переиграть невозможно" говорят режиссёры. Вот здесь, у нас, какой вариант?
- Откуда
- Дальний Восток.
Четко. Читаем там где нам нравится, а ге не нравится - опечатка. Я сам так делаю. 🙂
Тонкое крыло, действительно, на малых углах атаки обгоняет толстое по подъемной силе и еще по сопротивлению. А это уже невозможно не заметить. И качества тонкого крыла сильно лучше чем толстого. Но есть проблемы: прочность и взлет-посадка, где крыло находится на срыве. А срыв у тонкого крыла не такой мягкий и пушистый как у толстого. Но сам полет тонкого крыла - в разы экономичней и быстрее. А на посадке закрылки поправят профиль. Правда кроме профиля еще и угол установки крыла изменится, но на взлете посадке это не важно.
- Откуда
- Дальний Восток.
Думаю, что понял вашу мысль. Делая одно и тоже, но имея даже минимальные погрешности получаем разные результаты.
Ну вот все дело в биллиарде в "ширине лузы". То есть существует некий барьер, который отсеивает "немножко неточные шары".
В авиации все грубее и проще. А важность мелких ньюансов сильно преувеличена.
- Откуда
- Дальний Восток.
До известных пределов. Все зависит от величины хвоста и скорости обдува. Гляньте на срывные фигуры на самолетах - рулят, хотя крыло уже не работает.
- Откуда
- Дальний Восток.
Закрывайте. Нового тут уже действительно не выжать.
Спасибо всем участникам. Как построю для начала модель - отчитаюсь, ну и далее заведу по постройке самолета.
alfa_DOP
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Нижний Новгород
Аналогично считаю 😉 Количество перлов/количество слов на уровне Задорнова.
В крайнем случае, чтоб название не резало глаз в серьёзном разделе - во флуд.
А можно, не обращая внимание на гениальные озарения ТС, выбрать подходящую схему-прототип, по которому имеется достаточно полная информация, а не то что: "Вот, глядите, на фотке суперпуперероплан"
(ВЫБИРАЙТЕ прототип, господа, кому интересно 😀 )
и попытаться оценить достижимость и "цену" желаемых результатов.
Если будет интересно, то, при наличии лишнего 😉 времени, могу чего-нибудь посчитать (прикинуть).
Только больше всего времени занимает подготовка информации для ввода в программы, а дальше компутер махом сочтёт (правда у меня - в полуавтомате, логических блоков и оцифрованных графиков нет) :'(
Но я думаю, не у меня одного такие программки есть.
uxus
Крылья, ноги... Главное - хвост!
- Откуда
- Россия, МО
Я же говорю, несимметричный срыв. Когда одно полукрыло еще несет, а другое уже нет. Именно это произошло на обоих видеороликах и именно так будет валиться нарисованный вами самолет из-за формы крыла, да вы еще тонким профилем его добить хотите. Каким местом хвоста вы собираетесь парировать возникающий при этом огромный кренящий момент?
http://en.wikipedia.org/wiki/Mooney_M20
4 места, макс. взлетный вес 1500 кг, двигатель 280 л.с. с наддувом, крейсерская скорость 440 км/ч. Дальность 2000 км, 3000 с доп. баком. Ножки коротенькие 🙂 Цена от $500-700 тыс.
Первый вариант в 1955 году имел деревянное крыло с матерчатой обшивкой, макс. взлетный вес 1100 кг и с двигателем 150 л.с. развивал 260 км/ч. За исключением двигателя довольно близко к тому что хотел автор темы.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
uxus
Крылья, ноги... Главное - хвост!
- Откуда
- Россия, МО
Не, там в принципе правильно написано, хотя 9% оставлю на совести автора. С уменьшением толщины Су макс. действительно растет, но только до определенного предела, дальше довольно резкое падение. Причина, если я правильно понимаю, в раннем срыве на остром носике тонкого профиля. К примеру у четырехзначных NACA максимум находится в районе 12%, у 6-й серии порядка 15%.
- Откуда
- Дальний Восток.
Самолет в основном летит ровно и на круизной скорости. Стоит ли из-за этого портить ему жизнь толстым профилем навсегда?
Может стоит подумать о бОльшей механизации для взлета посадки, а в полете получить максимально тонкий профиль?
Вероятно сюда же надо отнести трудности пилотирования УТ 2М и "пешек"(ПЕ 2) первых серий с острым носиком профиля.
Логика мышления топикстартера напоминает анекдот:"(1)А у меня сосед вампиром был.(2)С чего ты взял?(1)А я ему забил в грудь осиновый кол так он и помер."
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Так и поступают при конструировании сверхзвуковых самолётов. Иногда и лёгких дозвуковых, но не всегда успешно(см. MFI-15). Механизацию надо прятать куда-то. И лишний вес возить всё время, и горючку куда-то заливать ещё!? 😉
Но толстые профили никак не мешают "Кри-Кри", Q-1 и BD-4 быть очень "быстрыми" самолётами, почему-то! ;D
alfa_DOP
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Нижний Новгород
Это правильно, что "оставляете на совести..."
Атлас профилей пролистать ни для кого не трудно.
А называть 12-15% профили "тонкими" я бы не решился 😉
Не заглядывая в энциклопедии, превозмогая склероз, вспоминаю ангар 101 кафедры МАИ - профиль корневой нервюры Мустанга Р-51 (см. аватарку КАА) практически перевёрнутый. Остальная часть крыла, думаю, с нормальным профилем.
Similar threads
