А почему все самолеты на длинных "ногах"?

[MaestroEv]

https://www.youtube.com/watch?v=zJV4vcuKww4
Крыло не прямое.
https://www.youtube.com/watch?v=5lj2c8xiVNk
Опять стреловидность присутствует.
Похоже прямые крылья уходят ...

 

[KAA]

Крыло не прямое.
Опять стреловидность присутствует.
Похоже прямые крылья уходят ... 

Гы-гы! Вы б хоть с терминологию и основные определения уяснили!
Стреловидность определяется по линии 0,25 хорд, прежде всего... :STUPID

 

[Nastevich Dmitry]

Есть планера. До звуковые. Модельки. Они планируют со скоростями 600 км в час

Ага, вертикально вниз.  🙂
По ходу, шаттлы то-же планируют опускаясь на планету. Входят в атмосферу со скоростью 28 тыс. км/ч.  😉
Продемонстрируйте пожалуйста этот ваш дозвуковой планер.
Чё-то я знаю только про  один достигнутый рекорд в 400км/ч. А-13 Антонова, с небольшим турбореактивным двигателем.

 

[uxus]

@ Nastevich Dmitry
Текущий рекорд чуть больше 800 км/ч: https://www.youtube.com/watch?v=r7gL9uA-McY
По понятным причинам переносить этот опыт на большие самолеты - глупость.

 

[Nastevich Dmitry]

https://www.youtube.com/watch?v=r7gL9uA-McY

А где там сам планер-то?  :-? Так быстро пролетел, что мы и не заметили...  😉
По моему это дурилка картонная.
Чёт мне так кажется...

 

[ВФил]

Опять стреловидность присутствует. Похоже прямые крылья уходят ...

Где Вы в своих ссылках усмотрели стреловидность?

Вы б хоть  терминологию и основные определения уяснили!  Стреловидность определяется по линии 0,25 хорд, прежде всего..

Уважаемый MaestroEv, Вы, всё таки, терминологию применяйте общепринятую. Если смириться с Вашим требованием (привыкайте - ранее сказали Вы), то ветка просто перестанет Вас понимать.  По Вашей терминологии  самолёты АНТ (Туполев) ещё до 1940 г. имели стреловидные крылья  (например : АНТ 9) Но трапецеевидные ( и даже почти треугольные) крылья КБ применяло, прежде всего надеясь уменьшить индуктивные потери.  А Вы, заметив едва уловимое сужение по передней кромке,  упрямо причисляете его к стреловидным. ИЛ 2 (41 - 45гг.) , после того как вернули бортстрелка, приобрёл "неприятно" заднюю центровку. Для того чтобы сделать центровку приемлемой, с конца 1943 г угол стреловидности по передней кромке довели до 15[sup]0[/sup] -- к увеличению скорости это не имело отношения.

 

[uxus]

А где там сам планер-то? Так быстро пролетел, что мы и не заметили...

А вот он: http://rcspeeds.com/aircraftdetails.aspx?AC=338 🙂 Размах 3.3 метра, вес, по данным производителя, чуть меньше 10 кг.
Там же рядом можно посмотреть другие планеры и рекорды.

 

[KAA]

@ MaestroEv
Вот вам для "взрыва мозга" пример-Ут-2 и Ут-2М. У первого-крыло прямое, а может и некую обратную стреловидность имеет, и макс. скорость-205 км/ч при 110 л.с.
У второго-заметная среловидность консолей  и 185 км/ч при 125 л.с. ! ;D

 

[henryk]

дозвуковой планер.

http://www.flaris.pl/portfolio-item/flaris-is-moving-up/

=700 км/ч
-АК=18 !

 

[MaestroEv]

Крыло не прямое.
Опять стреловидность присутствует.
Похоже прямые крылья уходят ... 

Гы-гы! Вы б хоть с терминологию и основные определения уяснили!
Стреловидность определяется по линии 0,25 хорд, прежде всего... :STUPID

Не согласен с определением. Оно не выражает того о чем пишу.
Если передняя кромка не перпендикулярна потоку - то оно стреловидное. Если в определении не так, то им не удобно пользоваться и тогда его нафиг.  Нет смысла в определениях которые не выражают сути происходящего. А угол между потоком и передней кромкой крыла - самая важная часть.

@ MaestroEv
Вот вам для "взрыва мозга" пример-Ут-2 и Ут-2М. У первого-крыло прямое, а может и некую обратную стреловидность имеет, и макс. скорость-205 км/ч при 110 л.с.
У воторого-заметная среловидность консолей  и 185 км/ч при 125 л.с. ! ;D

Мож тут как раз в колесиках торчащих дело? Хотя не удивлюсь если такая задача была и скорость реально специально снизили за счет ВМГ. Зачем им скорость - голова на улице.

дозвуковой планер.

http://www.flaris.pl/portfolio-item/flaris-is-moving-up/

=700 км/ч
-АК=18 !

Спасибо огромное!!!! Да это крыло мне нравится!!! Форма-то форма как похожа на мою!!! Даже на маленьких пенолетах я пришел к этой форме постепенно отрезая от прямого крыла все то что мешало ему лететь быстро и не флатерить!

 

[MaestroEv]

А где там сам планер-то? Так быстро пролетел, что мы и не заметили...

А вот он: http://rcspeeds.com/aircraftdetails.aspx?AC=338 🙂 Размах 3.3 метра, вес, по данным производителя, чуть меньше 10 кг.
Там же рядом можно посмотреть другие планеры и рекорды.

Спасибо. Мож хоть чуток про модельки знать будут да более серьезно к ним относится.. В книжках такого нет.
Такую модельку построить посложнее чем самолет будет.

 

[ВФил]

Не согласен с определением. Оно не выражает того о чем пишу. Если передняя кромка не перпендикулярна потоку - то оно стреловидное. Если в определении не так, то им не удобно пользоваться и тогда его нафиг.  Нет смысла в определениях 

  Уважаемый  [highlight]MaestroEv[/highlight], Вам лучше прямо сейчас всё это опровергнуть , например , написать , что это написано сгоряча (или шутка такая). [highlight]Если же Вы настаиваете что это Ваши убеждения , то для всего Мира это означает что он (Мир) обязан немедленно создать аэродинамику специально для Вас.[/highlight] Простите , а может Вы председатель Земного Шара , а мы не знаем до сих пор.

 

[alfa_DOP]

Если же Вы настаиваете что это Ваши убеждения , то для всего Мира это означает что он (Мир) обязан немедленно создать аэродинамику специально для Вас.

И не только аэродинамику. Надо пересмотреть все определения, они устарели 😱

И-16, Яки с 1 по 9, Ла-5 -7,  Пе-2, Ил-2, да и вообще все самолёты 2-й мировой, оказывается - со стреловидными крыльями 😛
А мужики то не знают (С)

Исключение - И-180. Наверно поэтому он и не пошёл в серию :-?

 

[ВФил]

Исключение - И-180. Наверно поэтому он и не пошёл в серию

   Да, увы, увы, увы. Специально открыл посмотрел -- передняя кромка до неприличия прямая, о чём Поликарпов думал  :STUPID ;D ? Получается что уже тогда аэродинамика была  "устаревшей" :'( ---------------------------------   MaestroEv, есть такая хорошая книга  "Мотодельтапланы" авторы Клименко А.П. и Никитин И.В. Там есть раздел "Основные положения аэродинамики" Вот там, всё что Вам не нравится, (в смысле обтекания) разжёвано, но "глотать" всё равно придётся Вам. Сделайте одолжение, прочтите , там всего 30 страниц (шрифт крупный) :~)

 

[uxus]

@ MaestroEv
Вот вам несколько самолетов с прямым, по вашему определению, крылом:
Heinkel He 162 макс. скорость - 840 км/ч
Nakajima Ki-84 - 686 км/ч
Northrop P-61 - 589 км/ч
:craZy

В книжках такого нет.

Готовых чертежей конечно нет. А основные принципы, необходимые для создания такого планера, описаны уже лет 40-50 как :-?

 

[KAA]

Не согласен с определением. Оно не выражает того о чем пишу.
Если передняя кромка не перпендикулярна потоку - то оно стреловидное. Если в определении не так, то им не удобно пользоваться и тогда его нафиг.Нет смысла в определениях которые не выражают сути происходящего. А угол между потоком и передней кромкой крыла - самая важная часть. 

"...не будем прогибаться под изменчивый мир,
пусть лучше он прогнётся под нас!"
;D ;D
Вольно процитирую...
Проф.: И что же вы читаете?
Шариков: Переписку Энгельса, с этим,как его...Каутским.
Проф.: И что вы можете сказать о прочитанном?!
Шариков: Да не согласен я!
Проф.: С кем?!
Шариков: Да с обеими!
и ещё..
"...Но трудно разобраться,
где ясно, где туман,
в потоке информации, похожей на обман..." 😉

А основные принципы, необходимые для создания такого планера, описаны уже лет 40-50 как

Я бы даже сказал, что лет 50-60 как. 🙂

 

[MaestroEv]

@ MaestroEv
Вот вам несколько самолетов с прямым, по вашему определению, крылом:
Heinkel He 162 макс. скорость - 840 км/ч
Nakajima Ki-84 - 686 км/ч
Northrop P-61 - 589 км/ч
:craZy

В книжках такого нет.

Готовых чертежей конечно нет. А основные принципы, необходимые для создания такого планера, описаны уже лет 40-50 как :-?

Да, правильно поняли прямую кромку в моем трактовании. Ну согласен можно сделать быстрым самолет и с крылом с прямой передней кромкой к потоку.  Только это сложнее. Речь то идет о том, чтобы получить желаемое за меньшие деньги. 

Если же Вы настаиваете что это Ваши убеждения , то для всего Мира это означает что он (Мир) обязан немедленно создать аэродинамику специально для Вас.

И не только аэродинамику. Надо пересмотреть все определения, они устарели 😱

И-16, Яки с 1 по 9, Ла-5 -7,  Пе-2, Ил-2, да и вообще все самолёты 2-й мировой, оказывается - со стреловидными крыльями 😛
А мужики то не знают (С)

Исключение - И-180. Наверно поэтому он и не пошёл в серию :-?

Да. Я их считаю стреловидным и это отражает как именно поток встречается с крылом и отсюда разница в самолетах и пр..

А определение было сделано для чего-то другого. Есть еще такие определения не выражающие сути. Например толщина профиля.  Можно говорить о одинаковой толщине профиля и говорить совершенно о разных профилях. Это плохо. У вогнуто-выпуклого профиля толщина может быть минимальной, а реально "горб" может огромным таким, что проекция его лобовая будет гигантской как и сопротивление. Так что определение толщины профиля я б тоже заменил, на что-нить более однозначное, на толщину крыла в проекции на плане. 

Не согласен с определением. Оно не выражает того о чем пишу. Если передняя кромка не перпендикулярна потоку - то оно стреловидное. Если в определении не так, то им не удобно пользоваться и тогда его нафиг.  Нет смысла в определениях 

  Уважаемый  [highlight]MaestroEv[/highlight], Вам лучше прямо сейчас всё это опровергнуть , например , написать , что это написано сгоряча (или шутка такая). [highlight]Если же Вы настаиваете что это Ваши убеждения , то для всего Мира это означает что он (Мир) обязан немедленно создать аэродинамику специально для Вас.[/highlight] Простите , а может Вы председатель Земного Шара , а мы не знаем до сих пор.

Нет. Мне некогда ждать, когда что-то изменят как мне надо.  Мне удобнее так писать. Если я буду писать о прямой передней кромке к потоку, то это долго. Проще если "крыло стреловидное"  - это значит что стреловидное именно к потоку.  Вы ж не станете отрицать, что так понятнее о чем речь. И именно о такой стреловидности я всегда и писал. И именно она очень важна самолетам, на мой взгляд.

 

[Lapshin]

Да. Я их считаю стреловидным и это отражает как именно поток встречается с крылом и отсюда разница в самолетах и пр..

Вы идиот?
Показанные крылья с передней кромкой, перпендикулярной пл-ти симметрии, но имеющие приличное сужение, являются ничем иным, как крылом обратной стреловидности (КОС).

 

[MaestroEv]

Да. Я их считаю стреловидным и это отражает как именно поток встречается с крылом и отсюда разница в самолетах и пр..

Вы идиот?
Показанные крылья с передней кромкой, перпендикулярной пл-ти симметрии, но имеющие приличное сужение, являются ничем иным, как крылом обратной стреловидности (КОС).

Вы про  И-180? Ну если следовать определению стреловидности, то наверное оно КОС.  Только от этого не легче.  Я и говорю, что привязка к хордам малоинформативна.  Стреловидное или нет - надо смотреть по перпендикулярности к потоку. Это важно.

 

[Lapshin]

Стреловидное или нет - надо смотреть по перпендикулярности к потоку. Это важно.

Похоже, мое предположение оправдалось - трудно было представить, что все ТАК запущено.