Э.Бабенко о двигателях...

Первая же строчка в гугле по запросу,
авиационные двигатели случайно не уничтожают? что лучше - перепроизводство или дефицит? природа так устроена, что развитие идет только при избытке вариантов и выбора. Даже вы родились от одного сперматозоида, который оказался шустрее, из миллионов. В экономике примерно те же законы.
 
откуда бралась цена.

бред,

бред, экономичность это не только цена, но и дальность полета (а значит поврос наличия посадочных площадок в малозаселенных местах и обспечение их топливом, хорошо если это суша, а если лететь через море-океан), экология, вес самолет, а значит конструкция....

Я владелец. Но расход топлива интересуюет не только нас, но и пассажиров. Какова доля стоимости топлива в стоимости билета?

Ну вот сейчас все подумают что советские самолёты не летали в америку. Летали ведь. И я лично улетел в америку на советском самолете ИЛ62.

Кстати, что то экономичность американских самолётов как то отрицательно повлияла на колличество посадочных площадок, не находите?

Т.е. как система в целом, гражданская авиация, используя экономичные американские двигатели - почему то дала дуба. И авиастроение, благодаря эффективным менаджерам- тоже.

Ну вот вы, владелец авиакомпании...

Зачем вы нужны? И без вас всё работало. Без вас рейсовые веролеты летали в горные кишлаки (Мимино), а с вами -нет. Вы не можете это организовать. Потому что вы - паразиты.
 
И я лично улетел в америку на советском самолете ИЛ62.
хорошо, что долетели, а то запрос в гугле "Ил-62" дает результат "самолет-убийца". Но дело даже не в этом. а в том, что бы пересечь на нем Атлантику приходилось сильно попотеть. Вы были пассажиром, этого не заметили, а спросите у штурманов, как им приходилось попотеть, чтобы расчитать расход топлива и дотянуть... если что.
 
Скотный двор!
Вы хоть раз видели, чтобы пес Тузик покупал у хозяина конуру? Нет, что за вздор? Она достается ему совершенно бесплатно, равно как и остальной живности, обитающей на скотном дворе. А человека, который вдруг удумает взимать арендную плату с коров, свиней и петушков за проживание в сарае, вполне закономерно назовут сумасшедшим.
Ни одному хозяину даже в голову не придёт потребовать у куриц или свиней деньги за жильё, еду, ветеринара... Причина кроется в том, что между ними нет и быть не может равенства при экономическом взаимодействии. Социальное положение хозяина априори выше положения скота.
Так что в какой-то степени квартиры в СССР были бесплатными. Кто же животным место в стойле продаёт? Это безумие! И медицина была бесплатная. Кто же с буренки будет брать деньги за ветеринара? Это безумие! И статья за тунеядство была, ибо скот не имеет права отказаться от работы! И статья за частное предпринимательство была — скот не может работать на себя, это такое же безумие!
Скот принадлежит хозяину. И это нормально. Скот не может выбирать себе хозяина. Скот ОБЯЗАН работать на хозяина — давать молоко, идти на убой при надобности (бесплатно, конечно, за хлев, за хозяина!), нести яйца, давать шерсть, охранять двор... Скот не имеет права отказаться от работы, скот не имеет права работать на себя, скот не имеет права принципиально поменять что-либо в своей жизни — рацион, площадь и дизайн хлева-конуры, рабочий распорядок, свободно передвигаться и т.д. — всё это устанавливается хозяином. Даже выть и лаять без риска получить палкой по боку скот не может...
Если присмотреться — это чистейшей воды этология, не правда ли? С одной лишь поправкой: наших двуногих животных слегка образовывали. Учили читать, причём в обязательном порядке. Правда, едва ли это связано с заботой о скоте. Просто в ХХ веке уже была нужна грамотная тягловая сила, и только дурак этого не понимал.
Но потом случилась беда: хозяин издох. Скот в поисках пропитания разбежался со двора по округе, трансформировавшись из скота домашнего в скот дикий со всеми вытекающими: бандитизм, проституция, алкоголизм, наркомания... Это, конечно, веселее, но опаснее для жизни. И корм труднее добывать. Вот раньше как? Сдавай в срок кладку яичек — тебе и пайка бесплатно, и кров. Еда, правда, плохая, сарай — ни к черту, да еще хозяин может сапогом в бок пнуть. Зато пайку добывать не надо. Потому сегодня многие и затосковали. Хотят обратно в клетку от трудной свободы. Один в один, как все описывается в умных книжках по этологии.
Лишь один вопрос меня в этом терзает бессонными ночами: неужели человеку, одаренному высшим даром природы — разумом, не стыдно собственноручно ставить себя в положение скота; неужели ему не унизительно осознавать то, что он настолько ничтожен, что без хозяина неспособен добыть пропитание?
Если тут есть адепты секты свидетелей священного СССР, утолите, пожалуйста, мое любопытство: вот реально, не стыдно?
Всё слишком образно и пафосно. Но как бы и ответ должен быть таким же.

Таки многое изменилось. Теперь скот должен платить и за стойло и за ветеринара. Даже оставшись без работы по причине принудительной САМО(!)изоляции.

Думаю что скот в конце концов вымрет. А за ним и скотовладельцы.

Ведь блохи тоже гибнут на трупе зажроной ими собаки.
 
с одной стороны национал

Ну да, эти-то были социалистами ) Прям спать не могли, мечтали отказаться от частной собственности на средства производства )) Глубина ваших познаний поражает.

А про первую вспоминать не удобно, да?
 
А про первую вспоминать не удобно, да?
когда началась первая мировая война, во всей европе были социалистические правительства, которые ратовали за государственную экономику, они ее и угробили. Никакого кризиса перепроизводства ни в первую, ни в во вторую не было. Д
 
когда началась первая мировая война, во всей европе были социалистические правительства

У вас каша в голове. Или намеренно врете. По всей Европе были капиталисты, причем империалисты-колонизаторы. Кстати, жителям Конго не хотите рассказать, как о них заботились замечательные бельгийские работодатели?
 
Топливо принадлежало государству, как и весь воздушный флот. Зачем государству самуму себе накладывать налоги и акцизы?
Если бы было так, тогда почему поднимали цену на самое святое, самое скрепоносное, самое духовно подъёмное.
было три, а стало пять - всё равно берём опять!
даже если будет восемь - всё равно мы пить не бросим!
передайте Ильичу - нам и десять по плечу,
ну а если будет больше - то получится как в Польше!
ну, а если - двадцать пять - Зимний снова будем брать!
 
А по какой причине вас сейчас радует малыйй расход на Боингах? Вы владелец авиакомпании?
Я -нет . А что это меняет ? Вообще-то , Вы как авиатор ( на это надеюсь) не должны были писать в своем посте ересь , и должны понимать , что экономный авиадвигатель , это в первую очередь - ДАЛЬНОСТЬ и УДОБСТВО ДЛЯ ПАССАЖИРОВ , КОТОРОЕ ПОМОГАЕТ ИЗБЕЖАТЬ УТОМИТЕЛЬНЫХ ПЕРЕСАДОК.
Современные дальнемагистральники уже приблизились к 20 000 км в одно безпосадочное плечо. ! Ау , пронитесь !...
 
Последнее редактирование:
Если бы было так, тогда почему поднимали цену на самое святое, самое скрепоносное, самое духовно подъёмное.

Элементы рыночной экономики в СССР конкретно присутствовали. Раз берут- надо поднимать. Тем более что водка - не товар первой необходимости. А электричество как было 4 коп, так и осталось.

Это как в Калифорнии. Только на моей памяти блок Мальборо вырос с 17-ти долл до 90. А свинина как была 99 центов, так и осталась.
 
одаренному высшим даром природы — разумом
Вы малость в терминах путаетесь. Индивидов наделили умом. Разум ещё нужно заработать. Если Вы всех людей отождествляете со скотом, ясно, Вы представитель высшей расы познавшей "Дао". С сегодняшнего дня будем хором вам петь осанну.
 
Тут макроэкономические законы действуют , но никак дурость...

Какие замечательные у вас двойные стандартики )

Ладно, я завязываю. Упертых адептов секты святого рынка (простите, Святого Рынка!) переубеждать все равно бесполезно. Только укол бензина в мозг.
 
Назад
Вверх