Шил, но недошил, а вот на собственноручно изготовленном с нуля каркасе - летал. А Вы? Я не призываю ничего не строить, я призываю не воплощать в жизнь всякую бредятину. Поверьте, давно кончилась эпоха "Кулибиных", делающих прорыв в науке и технике вопреки законам, а не согласно им. Сейчас уже от недостатка зананий ничего революционного не построишь, надо уяснить себе это раз и навсегда, иначе окажешься в изобретателях вечного двигателя.vud63 сказал(а):
Я так понимаю, из этого следует, что все вокруг ну просто идиоты. (Кроме Вас, разумеется!) В том числе те, кто проектирует и строит современные рекордные планеры парители, аэродинамическим качеством под 50 и выше, только по хроническому дебилизму конструкторов их снабжают хвостовым оперением, да? А заодно к идиотам можно причислить всех конструкторов мирового авиапрома.
Нет, ну Вы этим тезисом только подтвержаете вывод, что все, кроме кучки непризнанных гениев - идиоты. Хватит уже народ смешть. На одной чаше весов пара небычных конструкций, на другой вся гражланская, транспортная, спортивная (почти вся) авиация, сделана по хвостатой схеме. Неужели Вы считаете, что у всех мозги закостенели настолько, что они не могут видеть очевидного - чудо профиль, с К больше 100 да еще и самоустойчивый, и продолжают ипользовать другие профиля, заведомо худшие во всех отношениях?
Как-то вы пытаетесь противопоставить одних другим.
Присоединяюсь. В студию, пожалуйста сей столь весомый аргумент, чтоб не прослыть болтуном.
Не совсем понятно на счет кутки как функции от состояния ткани.Разве на обычном крыле по другому . На счет тросов согласен. Но может использовать троса соответствующего диаметра, дабы исключить увеличения длины от растяжения.
Или использовать таки стальные троса. Нет ощущения, что все уже давно придумано? От веревочных тросов отказались в самом начале эры рогалетов.
