Полёт против вращения Земли

[PFELIX]

В интернете сложно найти точное определение ветру, который возникает из-за вращения Земли и её атмосферы, создающего силу Кориолиса. Эта сила влияет на все объекты, движущиеся с ненулевой скоростью. Чтобы избежать путаницы с другими видами ветров, можно назвать такой ветер кориолисовым.

Это что-то новенькое. Очередное "переобувание". Тщетная попытка найти себе оправдание с помощью ИИ. А где сама гипотеза?

Насколько я помню, остался только один вопрос, на который я не ответил. Он касается полёта самолёта вдоль меридиана.

Насколько помню я, такой вопрос Вам не задавал. Однако, спрошу. На какой из моих вопросов Вы ответили: сами (без "рикошетирования" на ИИ) и по существу?

Как вы думаете, какова реальная кинетическая энергия велосипедиста из предыдущего ролика? Речь не идёт о системах отсчёта, где можно получить любой результат. Как вы думаете, что происходит в этой ситуации? Вагоны поезда движутся относительно велосипедиста и обладают кинетической энергией, или же велосипедист перемещается относительно вагонов, оставаясь неподвижным относительно переезда на Земле? Я полагаю, что велосипедист не обладает ни кинетической энергией, ни инерционной скоростью, иначе он начал бы двигаться сразу после того, как спрыгнул с вагона.

А если я Вас спрошу: Это трава такая зелёная, или это я по ней иду? Не помогают Вам Ваши надёжные инструменты. Чем Вам не угодил Галилей с Ньютоном, Вы так и не пояснили.

Сколько можно повторять: нет никакой теории, есть только гипотетическое предположение. Поэтому не нужно никого обвинять. Вы можете соглашаться с этой гипотезой или приводить конструктивные аргументы в пользу своего несогласия.

Для конструктивного диалога нужен хотя бы диалог, вместо которого мы слышим:

Вот к какому заключению пришли исследователи из Вудсхольского института океанографии и Висконсинского университета в Мэдисоне: "Путевая скорость самолёта зависит от направления (в нашем случае кориолисова) ветра. Чаще всего он дует с запада на восток, поэтому такие полёты с попутным ветром короче, чем с востока на запад против направления ветра."

Уж врать, -- так врать. Причём здесь что-либо Кориолисово? Причём здесь инерция?

 

[vladk]

В интернете сложно найти точное определение ветру, который возникает из-за вращения Земли и её атмосферы, создающего силу Кориолиса. Эта сила влияет на все объекты, движущиеся с ненулевой скоростью. Чтобы избежать путаницы с другими видами ветров, можно назвать такой ветер кориолисовым.

Опять придумываете какие-то новые термины? Теперь ещё появился какой-то неведомый «кориолисовый ветер». Нверняка это ветер, дующий с инерционной скоростью вращения Земли под действием Кориолисовой силы. Я угадал?

Если сами не можете найти названия ветров, образующиихся под действием Кориолисовой силы, спросите ИИ. Он вам скажет, что примером таких ветров являются Пассаты (не путать с моделью автомобиля). Да или самому прочитать. Я вот тут приводил:

Ну так и прочитайте сами по ссылке про циркуляцию атмосферы. Или вот здесь прочитайте:

Циркуляция атмосферы

Там даже картинка цветная есть.

Вы почему не выполняете домашнее задание? Двойка в дневник, родителей в школу…

Вот к какому заключению пришли исследователи из Вудсхольского института океанографии и Висконсинского университета в Мэдисоне: "Путевая скорость самолёта зависит от направления (в нашем случае кориолисова) ветра.

Замечательно! С попутным ветром путевая скорость самолёта больше. Великое открытие… «А мужики-то и не знали». А сами Вы что пишите?

В моём понимании, путевая скорость, она же инерционная, рассчитывается по векторному уравнению: W = V + (-) U.

Вероятно, в этих зарубежных научных организациях очень внимательно прочитали все Ваши бесчисленные посты на всех многочисленных форумах, прониклись Вашей теорией, осознали её и использовали в своих научных исследованиях. Только скорость у них путевая а не инерционная. Недоработка! Немедленно пошлите им официальное строгое разъяснительное письмо!

И проверьте внимательно: если Вас не указали в библиографии - это научное преступление! Срочно жалуйтесь!..

 

[vladk]

Как вы думаете, какова реальная кинетическая энергия велосипедиста из предыдущего ролика? Речь не идёт о системах отсчёта, где можно получить любой результат. Как вы думаете, что происходит в этой ситуации?

А как Вы сами ответите на этот вопрос? Только не говорите что ноль. Ноль (+/-) это относительно Земли:

Я уже неоднократно упоминал, что инерция и инерционная скорость существуют только относительно поверхности земного шара.

Но! Говоря это, Вы сами используете систему отсчёта (СО). Это система отсчёта, связанная с Землёй. А, говоря Вашими-же словами, «Речь не идёт о системах отсчёта, где можно получить любой результат.». То есть Вы призываете не пользоваться жульническими системами отсчёта, говорите что ими не пользуетесь и не признаёте, но… Вы сами используете ситстему отсчёта! Так какова реальная кинетическая энергия этого велосипедиста?

 

[Михаил83]

Не любая скорость является инерционной. В физике выделяют множество видов скоростей :
равномерная скорость;
средняя скорость;
линейная скорость;
угловая скорость;
сохраняемая скорость;
инерционная скорость и т.д.
"Инерционная скорость - это скорость тела при отсутствии действия на него других тел, а движение в таких условиях - движением по инерции."
Скорость, с которой тело движется по инерции, называется инерционной скоростью.

Это всё равно что говорить, что не все тела являются твёрдыми, потому что они могут быть ещё зелёными и круглыми.
И как раз таки любая скорость является инерционной,
так как любое тело обладающее массой обладает инерцией, а значит любая его скорость будет результатом действия этой инерции.
Не бывает скорости без участия инерции.

Я не конфликтую с ними. Я воспринимаю их как телескоп Галилея: они полезны, но не могут раскрыть все тайны природы.
В своих исследованиях я не использую ненадёжные инструменты, такие как системы отсчёта.

Чтобы раскрыть тайны природы, нужно учиться измерять вещи.
Измерять вещи можно только тогда, когда линейка не двигается относительно измеряемого объекта.
Для этого и придумали системы отсчёта и они достаточно надёжны для предсказания вещей по крайней мере до величин уровня постоянной Планка.

Для меня главное - это реальность, которая существует сама по себе.

В мире всё существует в виде волновых функций (вероятностей). О какой реальности вы говорите? Её просто нет.

Я уже неоднократно упоминал, что инерция и инерционная скорость существуют только относительно поверхности земного шара.

Не понял. Вы из секты геоцентрической системы мира?
А звёзды в миллионах световых лет от нас - они тоже свою инерцию только относительно нашей Земли имеют?
Что это за средневековый бред?

Пожалуйста, попытайтесь понять, как в реальности, а не в абстрактных системах отсчёта, где возможно всё, что угодно, возникает инерционная скорость по отношению к другим телам, помимо Земли. Буду рад услышать ваши мысли на этот счёт.

Возникает она благодаря закону сохранения импульса.
При взаимодействии тел между ними возникают разнонаправленные импульсы, которые рождают скорость.
Таким образом,
если вы находитесь один в тёмном космосе и вокруг даже звёзд не видно, то вы не сможете никак понять есть у вас скорость или нет (Земли рядом нет и ничего вообще нет).
У вас нет возможности измерить скорость, так как нет ориентиров для её измерения.
Только оттолкнувшись от частицы, обладающей массой, вы сможете говорить о какой-то скорости: о скорости самой частицы или о своей скорости относительно частицы - зависит от выбора относительно чего мерять (это и есть выбор системы отсчёта).
Таким образом вам придётся использовать "ненадёжный инструмент" для определения скорости, потому что других инструментов у вас просто нет.
И никакой реальности на фоне у вас тоже нет, чтобы померять вашу "инерционную скорость".

Суть не в словах, а в том, как мы их понимаем. Важно понимать, что наша планета вращается вокруг своей неподвижной оси, проходящей через её центр и полюса. В то же время она движется по круговой орбите вокруг Солнца, а объекты на её поверхности перемещаются по синусоидальной траектории.

А что, есть люди которые понимают это иначе? И синусоидальной траектории там нет (она гораздо более сложная).

Дело в том, что для нас с вами здесь нет ничего священного. Однако большинство моих оппонентов не могут этого понять. Другими словами, если самолёт летит против вращения Земли и их скорости одинаковы, то самолёт останавливается, а поверхность Земли продолжает вращаться. И именно Земля, а не самолёт, обладает кинетической энергией, её запасом и инерционной скоростью.

Вы сами же используете ненадёжные инструменты в своих выражениях.
Кинетическая энергия не существует в реальности, это лишь "ненадёжный" инструмент.
Нет никакого запаса кинетической энергии.
Есть общая энергия замкнутой системы (можете называть это запасом если хотите).
Инерционной скорости тоже нет, а есть относительное изменение положения тел в пространстве с течением времени.

Истина - это знание, которое соответствует реальной действительности и может быть проверено на практике. Она не меняется со временем, но наше понимание истины может эволюционировать вместе с научными открытиями и достижениями.

Ну вот ваша инерционная скорость в плане её отличия от обычной не может быть проверена на практике.
Поэтому истиной она не является.

Воздушная скорость самолёта определяется векторным уравнением : V = W + U, где - W это путевая скорость самолёта относительно поверхности Земли, а - U это скорость ветра.

Америку открыли?

 

[PFELIX]

Для этого и придумали системы отсчёта и они достаточно надёжны для предсказания вещей по крайней мере до величин уровня постоянной Планка.

Поосторожнее. Тут есть ещё персонажи вроде Барада.

Инерционной скорости тоже нет, а есть относительное изменение положения тел в пространстве с течением времени.

И это мы тоже ещё в античные времена проходили.

 

[пилот47]

Это что-то новенькое. Очередное "переобувание". Тщетная попытка найти себе оправдание с помощью ИИ. А где сама гипотеза?

Можете ли вы уточнить, о чём идёт речь?

Очередное "переобувание".

Опять неясно. В чём вы видите «переобувание»?

Тщетная попытка найти себе оправдание с помощью ИИ. А где сама гипотеза?

Я не оправдываюсь и не собираюсь этого делать. Да, я действительно использую помощь искусственного интеллекта для поиска информации. Мне очень жаль, что вы не разделяете моих взглядов.

А если я Вас спрошу: Это трава такая зелёная, или это я по ней иду?

Я скажу вам, что вы идёте по зелёной траве. Обратите внимание: не по красной, как вы думаете, а именно по зелёной траве.

Уж врать, -- так врать. Причём здесь что-либо Кориолисово? Причём здесь инерция?

Хотите, я отправлю вам ссылку на информацию?

Это всё равно что говорить, что не все тела являются твёрдыми, потому что они могут быть ещё зелёными и круглыми.
И как раз таки любая скорость является инерционной...

Это ваше представление о скорости. Позвольте мне также выразить своё мнение по этому вопросу.
Как я уже говорил, путевая скорость - это скорость, которую мы воспринимаем как скорость движения по инерции, или инерционную скорость. Как вы думаете, можно ли говорить о воздушной скорости, если речь идёт не о движении воздушных масс, а о полёте самолёта, который остаётся неподвижным относительно Земли? Ведь мы всё же говорим о самолёте, который летит с высокой скоростью в воздухе. Однако в данном случае только воздушная масса обладает инерционной скоростью относительно Земли и кинетической энергией, в то время как сам самолёт не имеет этих характеристик.

...любое тело обладающее массой обладает инерцией, а значит любая его скорость будет результатом действия этой инерции.
Не бывает скорости без участия инерции.

Масса тела отвечает за создание инерции, чем больше масса тела, тем больше будет инерция. Однако в состоянии покоя масса не имеет инерционного движения, то есть не обладает инерционной скоростью. Тем не менее, самолёт всё же преодолевает расстояние от Владивостока до Москвы. Как вы думаете, почему?

Измерять вещи можно только тогда, когда линейка не двигается относительно измеряемого объекта.

Это верно для линейных измерений. Однако существуют и другие методы, позволяющие определить расстояние до объекта. Например, можно измерить время, необходимое для преодоления определённого расстояния.

В мире всё существует в виде волновых функций (вероятностей). О какой реальности вы говорите? Её просто нет.

Да, в квантовой механике все физические величины описываются волновыми функциями, которые могут принимать комплексные значения.
Реальность - это философский термин, который означает существующий мир, объективно явленный, будь то фрагмент вселенной или предметная область науки. Поэтому важно осознавать, действительно ли мы живём в объективно существующем мире или же находимся под влиянием идеи о единообразии и однородности всего сущего.

А звёзды в миллионах световых лет от нас - они тоже свою инерцию только относительно нашей Земли имеют?

Вы, вероятно, хорошо знакомы с афоризмом Козьмы Пруткова «Нельзя объять необъятное», но тем не менее не следуете этому правилу. Давайте сначала поговорим о процессах, происходящих на нашей планете, а затем перейдём к более отдалённым космическим телам. Тем более что следующий пункт нашей программы будет посвящён движению Земли вокруг Солнца.

А что, есть люди которые понимают это иначе? И синусоидальной траектории там нет (она гораздо более сложная).

Вы можете себе представить, что многие мои оппоненты до сих пор не поняли, что как только наш самолёт останавливается относительно планеты, он перестаёт совершать синусоидальное движение и начинает двигаться по круговой траектории рядом с Землёй вокруг Солнца.

Вы сами же используете ненадёжные инструменты в своих выражениях.

Это вы так думаете. Я же стараюсь говорить только о том, что действительно существует в реальности.

Нет никакого запаса кинетической энергии.

Современная наука придерживается другого мнения. "Чем больше «запас» кинетической энергии у тела, тем большую работу оно способно совершить."
"Чем большей энергией обладает тело, тем большую работу оно способно совершить. То есть энергия это не что иное, как запас работы, которую может совершить тело, изменяя свое состояние."

Закон сохранения механической энергии

Для всех известных на сегодня видов энергии (механическая, внутренняя, электромагнитная, ядерная и др.) выполняется фундаментальный закон сохранения и превращения энергии. Рассмотрим действие этого закона на примере механической энергии, в состав ... 👉

obrazovaka.ru

Инерционной скорости тоже нет, а есть относительное изменение положения тел в пространстве с течением времени.

Вы подразумеваете под скоростью движения тела по инерции одну величину, а я считаю, что это инерционная скорость. Однако, по сути, это одно и то же.

Ну вот ваша инерционная скорость в плане её отличия от обычной не может быть проверена на практике.
Поэтому истиной она не является.

Инерционная скорость - это скорость, с которой тело продолжает двигаться после прекращения действия внешних сил. Это утверждение подтверждается множеством практических примеров. Например, когда человек разгоняется на самокате, он продолжает движение по инерции, не прилагая дополнительных усилий.

Америку открыли?

Вы тоже сделали большое открытие, задав этот вопрос.

 

[vladk]

Тем более что следующий пункт нашей программы будет посвящён движению Земли вокруг Солнца.

Ой! А, может, лучше не надо?.. Как Вы там цитировали Козьму Пруткова?

«Нельзя объять необъятное»,

 

[пилот47]

Ой! А, может, лучше не надо?

«Надо, Федя, надо». Вас, как и всех остальных, учит только информация. " Для тела, находящегося в покое, кинетическая энергия равна нулю. Однако, как только тело начинает движение, оно обладает кинетической энергией. Если тело перемещается относительно земли, оно имеет кинетическую энергию относительно земли."

Загрузка…

mks-onlain.ru

 

[vladk]

«Надо, Федя, надо». Вас, как и всех остальных, учит только информация. ...
https://mks-onlain.ru/kakiye-tela-o...-energiyey-otnositel-no-zemli-obladayet-telo/

Что за информацию Вы нам тут подсовываете? Читаем:

Даже если тело находится на покое относительно других тел вокруг него, оно все равно движется вместе с Землей вокруг Солнца и вращается вокруг своей оси. Поэтому все тела обладают кинетической энергией относительно земли.

По-моему это ерунда какая-то. Тело "на покое" (покойник, что-ли? Или пенсионер?) вращается и движется вместе с Землёй и имеет кинетическую энергию относительно Земли-же... Вы сами, что-ли, этот сайт "редактируете"? И все Ваши "источники" такие-же. Ис. Ин. Вам, что-ли, их рекомендует?...

 

[PFELIX]

Опять неясно. В чём вы видите «переобувание»?

Как "мы" из жонглированиями СО и инерцией "переместились" в нечто Кориолисово.

я действительно использую помощь искусственного интеллекта для поиска информации. Мне очень жаль, что вы не разделяете моих взглядов.

И я его использую. Более того, смею Вас заверить не хуже Вас. И, в частности, этот ИИ, чем ответы на вопросы, лучше ищет готовые ответы, в чём Вы весьма преуспели, жаль, что только в этом.

Я скажу вам, что вы идёте по зелёной траве. Обратите внимание: не по красной, как вы думаете, а именно по зелёной траве.

А я Вам скажу, что мне не ясно, как Вы заключили вывод о том, что я иду по траве (вообще-то, я лёжа на диване смотрю "ящик" или, вот, -- "долблю клаву") из того, что трава -- зелёная???

Хотите, я отправлю вам ссылку на информацию?

Да, я нашёл Вашу ссылочку прежде, потому так и написАл. Вам не оправдаться.
А дезинформация -- тоже информация, поэтому с этим -- поосторожнее, впрочем Вам уже указывали и не раз.

Это ваше представление о скорости. Позвольте мне также выразить своё мнение по этому вопросу.
Как я уже говорил, путевая скорость - это скорость, которую мы воспринимаем как скорость движения по инерции, или инерционную скорость. Как вы думаете, можно ли говорить о воздушной скорости, если речь идёт не о движении воздушных масс, а о полёте самолёта, который остаётся неподвижным относительно Земли? Ведь мы всё же говорим о самолёте, который летит с высокой скоростью в воздухе. Однако в данном случае только воздушная масса обладает инерционной скоростью относительно Земли и кинетической энергией, в то время как сам самолёт не имеет этих характеристик.

1. Не стоит так дёшево врать. Где это Вы писали?
2. Разумеется, можно.
3. Ну и пусть, кому это интересно. Важно, что относительно воздуха, с которым он (самолёт) взаимодействует: имеет скорость, следовательно -- энергию. Шторку на иллюмнаторе завесьте и успокойтесь.
4. А можно сказать и по другому. Вы опять "переобулись в воздухе". Давно ли Вы утверждали о существовании скорости относительно только поверхности Земли (а про самокат -- "только что"). С какого перепугу, Вы теперь снова цепляетесь за Землю (как за ось/центр, при этом специально, не афишруя). "Дёшево выглядит старая вешалка".

Масса тела отвечает за создание инерции, чем больше масса тела, тем больше будет инерция. Однако в состоянии покоя масса не имеет инерционного движения, то есть не обладает инерционной скоростью. Тем не менее, самолёт всё же преодолевает расстояние от Владивостока до Москвы. Как вы думаете, почему?

Прутковщина и глупость.
Нет никакой разницы. Вы просто выбрали СО относительно . . .
Так и не меняйте. Выше уже писал, что необходимые и импульс и энергия соответственно одинаковы вне зависимости от того, тело разгоняется или тормозится.
Прежде, чем ссылаться в очередной раз на законы физики, это усвойте, либо докажите обратное.

Это вы так думаете. Я же стараюсь говорить только о том, что действительно существует в реальности.

Пока не замечено от слова совсем.

Вы подразумеваете под скоростью движения тела по инерции одну величину, а я считаю, что это инерционная скорость. Однако, по сути, это одно и то же.

А про разность скоростей Ванька Дёгтев, что ли, писал??? Или Вам Ваш же пост указать??? Помнится там было так "просто".

Инерционная скорость - это скорость, с которой тело продолжает двигаться после прекращения действия внешних сил. Это утверждение подтверждается множеством практических примеров. Например, когда человек разгоняется на самокате, он продолжает движение по инерции, не прилагая дополнительных усилий.

См. коммент выше, однако, можно добавить, что:
1. частный случай, когда эта скорость = 0, никто не отменял.
2. этот тезис также не отменяет, что относительно других тел/СО в тот же самый момент она может быть колоссальной.
3. этот тезис также не отменяет того, что "эту" скорость нужно мерять относительно того, "чего нужно".

Если тело перемещается относительно земли, оно имеет кинетическую энергию относительно земли."

А, если тело относительно земли не перемещается, то это не означает, что оно не перемещается относительно, например, воздуха и не имеет относительно него кинетической энергии.
А тезис: что "только относительно Земли и/или её поверхности" Вы пока не только не доказали, но и несколько раз пропротиворечили самому себе.
Нас учат знания, а Вам даже ИИ -- не в помощь.

 

[Михаил83]

Это ваше представление о скорости. Позвольте мне также выразить своё мнение по этому вопросу.
Как я уже говорил, путевая скорость - это скорость, которую мы воспринимаем как скорость движения по инерции, или инерционную скорость. Как вы думаете, можно ли говорить о воздушной скорости, если речь идёт не о движении воздушных масс, а о полёте самолёта, который остаётся неподвижным относительно Земли? Ведь мы всё же говорим о самолёте, который летит с высокой скоростью в воздухе. Однако в данном случае только воздушная масса обладает инерционной скоростью относительно Земли и кинетической энергией, в то время как сам самолёт не имеет этих характеристик.

Самолёт тоже имеет все те же самые характеристики в данном случае.
Что или кто даёт вам основание считать иначе?

Масса тела отвечает за создание инерции, чем больше масса тела, тем больше будет инерция. Однако в состоянии покоя масса не имеет инерционного движения, то есть не обладает инерционной скоростью. Тем не менее, самолёт всё же преодолевает расстояние от Владивостока до Москвы. Как вы думаете, почему?

В состоянии покоя масса ИМЕЕТ инерционное движение и ОБЛАДАЕТ инерционной скоростью.
Инерционной скоростью относительно других тел, включая воздух, Владивосток и Москву.
Поэтому и долетает.

Это верно для линейных измерений. Однако существуют и другие методы, позволяющие определить расстояние до объекта. Например, можно измерить время, необходимое для преодоления определённого расстояния.

Без зафиксированной относительно чего-либо линейки вы не сможете понять чему равно это "определённое расстояние".

Вы, вероятно, хорошо знакомы с афоризмом Козьмы Пруткова «Нельзя объять необъятное», но тем не менее не следуете этому правилу. Давайте сначала поговорим о процессах, происходящих на нашей планете, а затем перейдём к более отдалённым космическим телам. Тем более что следующий пункт нашей программы будет посвящён движению Земли вокруг Солнца.

Тогда не применяйте, пожалуйста, Землю в определении таких базовых понятий как скорость или "инерционная скорость" - это выглядит по меньшей мере глупо.

Вы можете себе представить, что многие мои оппоненты до сих пор не поняли, что как только наш самолёт останавливается относительно планеты, он перестаёт совершать синусоидальное движение и начинает двигаться по круговой траектории рядом с Землёй вокруг Солнца.

И что? А вы до сих пор не поняли, что инерционная скорость относительна, а не абсолютна, что так же не добавляет вам очков.

если самолёт летит против вращения Земли и их скорости одинаковы, то самолёт останавливается, а поверхность Земли продолжает вращаться. И именно Земля, а не самолёт, обладает кинетической энергией, её запасом и инерционной скоростью.

В данном случая Земля тоже НЕ ОБЛАДАЕТ: кинетической энергией/её запасом и инерционной скоростью.
И Земля и самолёт стоят (или летят по кругу вокруг Солнца) друг относительно друга и ничто из них НЕ обладает ни кинетической энергией ни скоростью друг относительно друга.

Современная наука придерживается другого мнения. "Чем больше «запас» кинетической энергии у тела, тем большую работу оно способно совершить."
"Чем большей энергией обладает тело, тем большую работу оно способно совершить. То есть энергия это не что иное, как запас работы, которую может совершить тело, изменяя свое состояние."

Без второго тела это тело не сможет совершить никакую работу!
А то, какую работу оно совершит относительно другого тела, зависит от скорости второго тела.
Поэтому объективно (независимо от других тел) никакой кинетической энергии в вашей любимой реальности не существует.
Кинетическая энергия - это "ненадёжный инструмент", который вы почему-то не брезгуете употреблять в своих объяснениях, в отличии от систем отсчёта.

Вы подразумеваете под скоростью движения тела по инерции одну величину, а я считаю, что это инерционная скорость. Однако, по сути, это одно и то же.

Что, простите?

Инерционная скорость - это скорость, с которой тело продолжает двигаться после прекращения действия внешних сил. Это утверждение подтверждается множеством практических примеров. Например, когда человек разгоняется на самокате, он продолжает движение по инерции, не прилагая дополнительных усилий.

Не после прекращения действия внешних сил, а после того как результирующий вектор внешних сил стал нулевым.

 

[пилот47]

По-моему это ерунда какая-то...

Для тех, кто не очень понимает:
Во-первых, не стоит вырывать фразу из контекста. В тексте ясно указано, что речь идёт о телах, движущихся относительно Земли.
Тела, движущиеся относительно земли
Все тела, движущиеся относительно земли, обладают кинетической энергией. Это могут быть растения, животные, люди, машины, самолеты и т.д. Даже если тело находится на покое относительно других тел вокруг него, оно все равно движется вместе с Землей вокруг Солнца и вращается вокруг своей оси. Поэтому все тела обладают кинетической энергией относительно земли.
Во-вторых, возможно, это не самый удачный перевод с иностранного языка, и для того чтобы его правильно понять, нужно хотя бы немного подумать. Примерно так:

Даже если самолёт стоит на взлётной полосе и не перемещается относительно аэропорта, людей, машин и других объектов, он всё равно участвует в движении Земли - её вращении вокруг своей оси и вокруг Солнца. Из-за этого все объекты, движущиеся относительно Земли, обладают кинетической энергией по отношению к нашей планете.

 

[пилот47]

Вас, как и всех остальных, учит только информация.
"Для тела, находящегося в покое, кинетическая энергия равна нулю. Однако, как только тело начинает движение, оно обладает кинетической энергией. Если тело перемещается относительно земли, оно имеет кинетическую энергию относительно земли."
https://mks-onlain.ru/kakiye-tela-o...-energiyey-otnositel-no-zemli-obladayet-telo/

А, если тело относительно земли не перемещается, то это не означает, что оно не перемещается относительно, например, воздуха и не имеет относительно него кинетической энергии.

Самолёт тоже имеет все те же самые характеристики в данном случае.
Что или кто даёт вам основание считать иначе?

Ваши утверждения являются основой моей гипотезы, и поэтому я хотел бы поделиться своим мнением по этому вопросу.
Давайте обратимся не к абстрактным системам отсчёта, а к реальной жизни, которая находит своё подтверждение в экспериментах с автомобилем и мячом, а также в истории с велосипедистом на движущемся поезде. Эти эксперименты наглядно демонстрируют, что у объекта нет скорости и он находится в состоянии покоя относительно Земли, а значит у него отсутствуют кинетическая энергия и инерционная скорость.

Теперь о том, как тело перемещается в воздухе. Существует множество видеозаписей, на которых запечатлена остановка самолёта относительно Земли, когда скорости ветра и самолёта становятся равными и противоположными. В этом случае самолёт также теряет кинетическую энергию и путевую скорость. Однако, PFELIX, вы ошибаетесь. Только встречный ветер обладает и кинетической энергией, и скоростью относительно Земли. Важно осознавать, что если тело движется относительно Земли, то в реальности его кинетическая энергия определяется только относительно поверхности нашей планеты.

В состоянии покоя масса ИМЕЕТ инерционное движение и ОБЛАДАЕТ инерционной скоростью.

Масса в состоянии покоя действительно обладает инерционным движением и инерционной скоростью. Это следует из первого закона Ньютона (закона инерции), который гласит, что существуют такие системы отсчёта, в которых поступательно движущееся тело находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения (движения по инерции) до тех пор, пока воздействия со стороны других тел не выведут его из этого состояния. Вы видите, в этих фантастических системах отсчёта мы можем получить всё, что захотим.

Инерционной скоростью относительно других тел, включая воздух, Владивосток и Москву.
Поэтому и долетает.

Инерционная скорость, как и путевая, - это скорость относительно Земли. Она не может быть другой скоростью, например, воздушной или скоростью ветра. Самолёт достигает своей цели, используя вращение поверхности Земли вокруг своей оси. При этом сам он остаётся неподвижным в воздушном потоке, который движется вместе с планетой.

И что? А вы до сих пор не поняли, что инерционная скорость относительна, а не абсолютна, что так же не добавляет вам очков.

Верно в инерциальных системах отсчёта тела движутся прямолинейно и равномерно, подчиняясь законам Ньютона. В инерциальных системах отсчёта тела движутся прямолинейно и равномерно, подчиняясь законам Ньютона. Однако, если тело движется с ускорением, то связанная с ним СО является неинерциальной, и в ней 1-й закон Ньютона несправедлив.

В данном случая Земля тоже НЕ ОБЛАДАЕТ: кинетической энергией/её запасом и инерционной скоростью.
И Земля и самолёт стоят (или летят по кругу вокруг Солнца) друг относительно друга и ничто из них НЕ обладает ни кинетической энергией ни скоростью друг относительно друга.

Вы, кажется, правы. В этом случае Земля тоже не обладает кинетической энергией, её запасом и инерционной скоростью. Однако её поверхность имеет эти свойства, так как она движется со скоростью 900 км,час. относительно неподвижного самолёта.

Кинетическая энергия - это "ненадёжный инструмент"...

Возможно, это так, но это уже совсем другой вопрос.

 

[vladk]

…возможно, это не самый удачный перевод с иностранного языка…

А почему Вы нам подсовываете неудачные переводы? Народу не нужны неудачные переводы, народу нужны удачные переводы! Да и вообще… К чему это низкопоклонство перед заграницей. Сейчас объявлено импортозамещение.

Вот если-бы Вы нам деньги перевели…

Даже если самолёт стоит на взлётной полосе и не перемещается относительно аэропорта, людей, машин и других объектов, он всё равно участвует в движении Земли - её вращении вокруг своей оси и вокруг Солнца. Из-за этого все объекты, движущиеся относительно Земли, обладают кинетической энергией по отношению к нашей планете.

То есть: Из-за того что самолёт стоит на полосе и участвует во вращении Земли вокруг оси и Солнца, все объекты, движущиеся относительно Земли, обладают кинетической энергией по отношению к нашей планете. Стоит только самолёту начать двигаться по полосе или куда-нибудь улететь, то все движущиеся объекты потеряют свою кинетическую энергию. Так? Ведь исчезнет причина, по которой эти объекты кинетическую энергию имеют (стоящий на полосе самолёт). Я всё правильно понял?

 

[vladk]

Только встречный ветер обладает и кинетической энергией, и скоростью относительно Земли.

Скажите пожалуйста, а что, попутный или, скажем, боковой ветер скоростью и энергией не обладает?

 

[tern]

Дорогиа читатели. Вы находитесь в теме " Полёт, плевки и мочеиспускание против ветра" раздела "Юмор и флуд"

Краткое содержание предыдущих серий:

Пилот: -- А брякну-ка я на форуме РЕАА какую-нить чушь собачью.
Форум РЕАА: -- Агаааа, вот тут у тебя написана собачья чушь. Нифига не знаешь.

Пилот: -- А теперь, наверное, можно запостить бред сивой кобылы...
Форум РЕАА: -- Так у вас тут бред сивий кобылы же! Иди обратно в школу, двоечник!

Пилот: -- Теперь, пожалуй, выдам им несусветную дурь и заправлю её сверху каким-либо идиотизмом.
Форум: -- Да у вас тут, батенька, ведь дурь несусветная написана, и еще и идиотизмом приправленная. Ну как так можно-то?

Пилот, потирая руки: -- Хорррошоооо! Давненько че-то я чуши собачьей им не предлагал. Надо опать выставить....

Вы прослушали содержание предыдущих 22-х страниц.
Нажмите "Ответить" для продолжения сериала....

 

[Михаил83]

Ваши утверждения являются основой моей гипотезы, и поэтому я хотел бы поделиться своим мнением по этому вопросу.
Давайте обратимся не к абстрактным системам отсчёта, а к реальной жизни, которая находит своё подтверждение в экспериментах с автомобилем и мячом, а также в истории с велосипедистом на движущемся поезде.

Чего, блин, простие?
Чего там находит подтверждение в экспериментах с автомобилем и мячом, а также в истории с велосипедистом на движущемся поезде?
Всё что там происходит - легко объясняется из любой инерциальной системы отсчёта.
Да и что вообще значит "абстрактные системы отсчёта"?
Вы где-нибудь вообще видели НЕ абстрактную систему отсчёта?
Или "реальная жизнь" измеряется только относительно того стула, на котором вы сидите?

Эти эксперименты наглядно демонстрируют, что у объекта нет скорости и он находится в состоянии покоя относительно Земли, а значит у него отсутствуют кинетическая энергия и инерционная скорость.

С какого перепугу они что-то там демонстрируют в плане вашей вымышленной реальности?
То, что у объекта нет скорости и соответственно кинетической энергии в какой-либо системе отсчёта -
это абсолютно ничего нового никому и никогда не демонстрирует.

Теперь о том, как тело перемещается в воздухе. Существует множество видеозаписей, на которых запечатлена остановка самолёта относительно Земли, когда скорости ветра и самолёта становятся равными и противоположными. В этом случае самолёт также теряет кинетическую энергию и путевую скорость. Однако, PFELIX, вы ошибаетесь. Только встречный ветер обладает и кинетической энергией, и скоростью относительно Земли. Важно осознавать, что если тело движется относительно Земли, то в реальности его кинетическая энергия определяется только относительно поверхности нашей планеты.

В "реальности кинетическая энергия определяется"...
Кинетическая энергия НЕ определяется ни в какой реальности!
Кинетическая энергия - это АБСТРАКЦИЯ.
Такая же абстракция как и системы отсчёта, которые вас пугают.

Масса в состоянии покоя действительно обладает инерционным движением и инерционной скоростью. Это следует из первого закона Ньютона (закона инерции), который гласит, что существуют такие системы отсчёта, в которых поступательно движущееся тело находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения (движения по инерции) до тех пор, пока воздействия со стороны других тел не выведут его из этого состояния. Вы видите, в этих фантастических системах отсчёта мы можем получить всё, что захотим.

Вы сидите на планете и считаете СО связанную не то с Землёй, не то с поверхностью Земли - реальной.
А я лечу на самолёте и считаю СО связанную со мной - реальной, а вашу - фантастической.
Что даёт ВАМ право считать свою СО реальной, а мою называть фантастической?
Это то, что Вы - особенный? Поэтому ваша СО реальна?
Поймите уже, что вселенная не вращается вокруг вас!

Инерционная скорость, как и путевая, - это скорость относительно Земли.

Это научное определение, которое вы даёте вашей "инерционной скорости"?
Это эгоцентризм и добавить тут больше нечего.

Самолёт достигает своей цели, используя вращение поверхности Земли вокруг своей оси.

Нет, самолёт и в этом и в другом случае достигает своей цели, затрачивая энергию на:
1. ускорение своей массы
2. сопротивление воздуха
3. нагрев среды ввиду неидеального КПД
Никакое вращение поверхности Земли он НЕ использует.

Верно в инерциальных системах отсчёта тела движутся прямолинейно и равномерно, подчиняясь законам Ньютона. В инерциальных системах отсчёта тела движутся прямолинейно и равномерно, подчиняясь законам Ньютона. Однако, если тело движется с ускорением, то связанная с ним СО является неинерциальной, и в ней 1-й закон Ньютона несправедлив.

Что значит несправедлив, если он по определению должен применяться только в инерциальных СО?
Несправедливо называть первый закон Ньютона несправедливым.

Вы, кажется, правы. В этом случае Земля тоже не обладает кинетической энергией, её запасом и инерционной скоростью. Однако её поверхность имеет эти свойства, так как она движется со скоростью 900 км,час. относительно неподвижного самолёта.

В СО центра земли - да.
И что?
Что дальше-то?

>> Кинетическая энергия - это "ненадёжный инструмент"...
Возможно, это так, но это уже совсем другой вопрос.

Нет, это самый главный вопрос!
Когда вы наконец поймёте, что кинетическая энергия - это такая же абстракция, как и системы отсчёта, то всё у вас сразу встанет на свои места.

А вообще, если хотите, то можем созвониться, и я вам всё объясню гораздо быстрее, чем здесь в переписке.

 

[PFELIX]

Даже если самолёт стоит на взлётной полосе и не перемещается относительно аэропорта, людей, машин и других объектов, он всё равно участвует в движении Земли - её вращении вокруг своей оси и вокруг Солнца. Из-за этого все объекты, движущиеся относительно Земли, обладают кинетической энергией по отношению к нашей планете.

Важно осознавать, что если тело движется относительно Земли, то в реальности его кинетическая энергия определяется только относительно поверхности нашей планеты.

Жгите дальше.

 

[S_Vladimir]

🙂

Форум: -- Да у вас тут, батенька, ведь дурь несусветная написана, и еще и идиотизмом приправленная. Ну как так можно-то?

Если уж верблюд летит, не спрашивай как далеко 😉

 

[пилот47]

Всё что там происходит - легко объясняется из любой инерциальной системы отсчёта.

Вот о чём я и говорю. Из бесконечного множества систем отсчёта мы можем выбрать любую и объяснить всё, что захотим, с нужным нам результатом.

Или "реальная жизнь" измеряется только относительно того стула, на котором вы сидите?

Я уже объяснял вам, что такое реальность (реальная жизнь), но, кажется, вы не обратили на это внимания. "Реальность - это философский термин, обозначающий существующее вообще, объективно явленный мир..."

С какого перепугу они что-то там демонстрируют в плане вашей вымышленной реальности?

Реальность не может быть выдуманной, она одна. Вы путаете реальность и вымышленный мир.

Нет, самолёт и в этом и в другом случае достигает своей цели, затрачивая энергию на:
1. ускорение своей массы
2. сопротивление воздуха
3. нагрев среды ввиду неидеального КПД

Когда самолёт взлетает в направлении, противоположном движению Земли, часть его энергии уходит на торможение своей инерционной скорости, возникшей из-за вращения планеты. Эта скорость на широте Москвы составляет около - 900 км/час. Самолёту требуется энергия не только для преодоления сопротивления воздуха, но и для преодоления скорости встречного потока, возникающего из-за вращения атмосферы. Однако вы не учли, что ещё нужно бороться с земным притяжением.

Никакое вращение поверхности Земли он НЕ использует.

Самолёт же использует попутный ветер в своих интересах. Мы же говорим о том, как можно использовать вращение Земли для полётов: Когда самолёт достигает воздушной скорости 900 км/час, он останавливается относительно планеты, поскольку его инерционная скорость согласно 1зН. полностью скомпенсирована. Однако поверхность Земли продолжает вращаться, и встречное движение атмосферы создаёт эту его воздушную скорость -900 км/час.
Можете ли вы предложить другое объяснение этому процессу? Не стесняйтесь, высказывайтесь.