NIKOLAI
Строить и летать!
- Откуда
- Сибирь матушка
о сколько нам законов чудных стакана открывает грань.😗
Полёт против вращения Земли
- Откуда
- домодедово
Вы, оказывается, земляк. И много законов вам удалось открыть с помощью этого «стакана»?
- Откуда
- Магнитогорск
А что вы подразумеваете под "нужным нам результатом"?
Какой результат нам может быть нужен кроме предсказания дальнейшего поведения системы?
Выдуманность реальности у вас выражается в том, что вы считаете только одну, удобную вам, систему отсчёта единственно верной (от которой считается ваша инерционная скорость).
Речь именно об этом, а не о том, что объективной реальности совсем нет.
А когда по движению земли, то часть энергии уходит на увеличение "своей инерционной скорости" и энергия эта одна и та же.
И что дальше?
Правда? В каком месте я это не учёл?
Нет, не использует и не может использовать, так как попутный ветер равен скорости поверхности.
Не мы, а вы.
Никак нельзя его использовать.
Нет, не постольку. В 1зН нет таких терминов (понятий) как "инерционная скорость и "компенсация скорости".
Он останавливается относительно центра планеты, но не постольку поскольку чего-то там,
а просто потому что их относительная скорость равна нулю и никакой магии тут нет.
Что именно тут нужно объяснять? Всё и так вполне очевидно.
И без привлечения придуманных вами "инерционной скорости" и "компенсации скорости".
Где тут предмет разговора?
Да пожалуйста! Вот, ВАШИМИ-же словами!
Я уже тут объяснял (Вы, конечно, не читали) что в случае с самолётом сообщением Владивосток-Москва Вы используете достаточно экзотическую систему отсчёта - плоскость, проходящую через центр Солнца, Северный полюс Земли и центр Земли. И сидите там на этой плоскости где-то на линии, соединяющей центры Солнца и Земли. И тогда у Вас и самолёт стоит на фоне вращающейся Земли, и атмосфера обдувает "неподвижный" самолёт и т. д. Вы выбрали какую-то одну из бесконечного множества систему отсчёта, и объяснили то, что Вам нужно, с нужным Вам результатом. Объяснить полёт самолёта на Восток или, скажем, на Север, Вы в этой системе отсчёта уже не можете, поэтому вопросы об этом игнорируете.
Для мяча из пушки и для велосипедиста на поезде Вы благополучно используете другую систему отсчёта. Там СО связана с камерой, снимающей ролик. То есть с неподвижной Землёй. То есть Вы теперь выбрали какую-то ДРУГУЮ СО, которая Вам в данный момент удобнее, и снова объясняете то, что Вам нужно.
Вы, вроде, поборник реальности? Так? Так какая СО у ВАС реальная и самая правильная и единственно неповторимая?
Если та, которая для самолёта Владивосток-Москва, так и объясняйте и пушку с мячом и велосипедиста исходя именно из неё. А мы посмотрим что получится...
И мяч на корабле.
Множественность "реальностей", как и множественность СО - это, пожалуй, единственный ценный вывод, к которому можно прийти, в результате этой бесполезной дискуссии...
Текущее, общепринятое физическое описание мира - это один из вариантов логически обоснованного и согласованного описания.
*(Например, как это было с моделью электрона...)
Однако, рассматривая взаимодействия в рамках одного описания, нельзя "передёргивать". Нужно пользоваться цельной логической системой, не перескакивая от одного описания к другому.
- Откуда
- домодедово
Используя инструмент систем отсчёта, мы можем получить любой результат, в том числе и тот, который нам необходим. Я понимаю истинный результат как то, что существует в реальном мире, где работает закон инерции и ясно, как изменяется движение тела. Предсказать дальнейшее развитие событий в системе - это всё равно что гадать на кофейной гуще.
Существует лишь одна реальность, однако каждый человек создаёт свою собственную, субъективную реальность, основанную на вымысле.
Когда самолёт летит в направлении вращения Земли, ему не нужно преодолевать инерционную скорость вращения Земли, составляющую 900 км/час. Эта скорость остаётся у него от вращения Земли. В этом случае инерционная скорость самолёта останется прежней и будет равна скорости вращения Земли вокруг своей оси.
Однако для продолжения полёта необходимо увеличить тягу двигателей. В противном случае самолёт будет неподвижен относительно поверхности Земли, и его полёт будет происходить в условиях полного штиля. В этом случае энергия, вырабатываемая двигателями, будет тратиться только на преодоление внешних сопротивлений.
Полёт самолёта здесь будет подобен его безынерционному «полёту» в аэродинамической трубе.
пост #437
1. ускорение своей массы
2. сопротивление воздуха
3. нагрев среды ввиду неидеального КПД
Никакое вращение поверхности Земли он НЕ использует.
Совершенно верно, и я только что об этом написал. Здесь самолёт находится в условиях штиля и стоит относительно Земли. Однако самолёт должен как-то добраться до Владивостока. Чтобы преодолеть вращение Земли, он увеличивает тягу двигателей и движется быстрее скорости атмосферного воздуха, который и становится для него попутным.
Соглашусь, не мы, а я. Однако я считаю, что у нас есть возможность использовать попутный ветер атмосферы, поскольку он обеспечивает дополнительную инерционную скорость. Всем нам известно, что скорость объекта относительно Земли - это квадрат скорости его кинетической энергии.
Я не говорю о какой-то магии. В первом законе Ньютона ясно сказано: «Тела движутся равномерно и прямолинейно...»."Существуют такие системы отсчета, называемые инерциальными, в которых тела движутся равномерно и прямолинейно, если на них не действуют никакие силы или действие других сил скомпенсировано." Подробнее: Законы Ньютона для «чайников»: объяснение 1, 2, 3 закона, пример с формулами
Как по вашему, с какой скоростью движутся эти тела? Ясно со скоростью движения по инерции (инерционной скоростью) и скорость движения этих тел: скомпенсирована действием других сил.
Я рад, что вы это осознаёте. Многие из моих оппонентов не понимают не только этого, но и многих других вещей.
Я также говорил вам, что в своей работе я опираюсь не на экзотические системы отсчёта, а на реальные процессы, которые происходят вокруг нас.
Прочитайте этот же пост, немного выше.
Тем не менее для скоростей Вы приводите конкретные значения (например, 900 км/час, или «скорости корабля и ядра равны, но противоположны»). Значит скорости Вы измеряете. Для измерения скорости, как ни крути, нужна какая-нибудь система отсчёта. Так что системы отсчёта Вы всё-же используете. И для разных Выших задач эти системы разные.
В реальности-то всегда какая-нибудь СО да и присутствует… Я думаю что Вы этот простой факт просто не осознаёте.
1. Вы так специально пишите? Путано
2. В противном случае -- это против ветра или не увеличив тягу двигателей?
3. Тягу двигателей туда и обратно надо увеличивать до крейсерской воздушной скорости, поэтому она в обоих направлениях одинакова
4. Чтоб инерционную скорость вращения Земли иметь, самолёту можно двигатели вообще не запускать и не взлетать, ни продолжать полёт не надо.
5. Энергия двигателей тратится при полётах в обоих направлениях ровно на одно и то же.
6. Что такое условия полного штиля?
Не нам, а Вам… Ух ты! Кинетическая энергия,оказывается, скорость имеет! И эта скорость в квадрате является какой-то другой скоростью (наверняка «инерционной скоростью») чего-то там ещё и даже относительно чего-то…
Да, воистинну, «чем дальше в лес, тем толще парти…» Диннее формулы…
Ну, это значит что штиль не частичный…
Пишет как умеет. Мысли путаются, вот и выходит «путано».
Отвлеку.
Немного в сторону, и чуточку-назад.
В сторону "фило..." и "... логического".
Фраза: "тело двигается по инерции", с учетом известного от Ньютона, равносильна фразе: "тело двигается по прямой с неизменной скоростью", Обратите внимание на предлог "по", он отвечает на вопрос "как?" тело двигается, но не "почему?". Т.е. "по инерции", логически РАВНО= "по прямой с неизменной скоростью". Т.е. "по инерции", это лишь укороченное название, фразы: "по прямой с неизменной скоростью". Аналог. Полный.
Логически: "инерция"="прямая с неизменной скоростью".
И не более.
Т.е. никакой силы, никакой массы, и пр. Лишь констатация факта движения при двух необходимых и достаточных условиях.
Многие, же, придают этой фразе смысл: " тело двигается... по причине инерции/под действием инерции", что ни "фило..." ни "...логически" не подтверждается. Потому, что отвечает на вопрос "почему?"/"из-за чего?". А это, уже не замена равносильных понятий, а подмена понятия с одним смыслом, на другое понятие с другим смыслом.
Это если: по-русски!
Может на других языках, не таких сложных как русский, такое вообще не различается никак. И оттуда, это "...хм... "безразличие" привнесено и в русский. В других языках-не спец. Да и в русском "...только учусь!"
И дополнительное разъяснение. Вопрос "как?" это неявное указание, что описывается следствие, а причина-не интересна/не важна. а вопрос "почему"-неявное указание, что причина есть и важна, а описываемые следствия-лишь возвращают к причине.
Немного в сторону, и чуточку-назад.
В сторону "фило..." и "... логического".
Фраза: "тело двигается по инерции", с учетом известного от Ньютона, равносильна фразе: "тело двигается по прямой с неизменной скоростью", Обратите внимание на предлог "по", он отвечает на вопрос "как?" тело двигается, но не "почему?". Т.е. "по инерции", логически РАВНО= "по прямой с неизменной скоростью". Т.е. "по инерции", это лишь укороченное название, фразы: "по прямой с неизменной скоростью". Аналог. Полный.
Логически: "инерция"="прямая с неизменной скоростью".
И не более.
Т.е. никакой силы, никакой массы, и пр. Лишь констатация факта движения при двух необходимых и достаточных условиях.
Многие, же, придают этой фразе смысл: " тело двигается... по причине инерции/под действием инерции", что ни "фило..." ни "...логически" не подтверждается. Потому, что отвечает на вопрос "почему?"/"из-за чего?". А это, уже не замена равносильных понятий, а подмена понятия с одним смыслом, на другое понятие с другим смыслом.
Это если: по-русски!
Может на других языках, не таких сложных как русский, такое вообще не различается никак. И оттуда, это "...хм... "безразличие" привнесено и в русский. В других языках-не спец. Да и в русском "...только учусь!"
И дополнительное разъяснение. Вопрос "как?" это неявное указание, что описывается следствие, а причина-не интересна/не важна. а вопрос "почему"-неявное указание, что причина есть и важна, а описываемые следствия-лишь возвращают к причине.
Последнее редактирование:
Ну как же так, . . . неглубоко.
Ещё вариант: . . . тело двигается, но не "по чему?".
Многие не знают, почему летает самолёт. Однако, всегда прав креативный ответ: Это же -- очевидно: По воздуху.
Да! Поскольку эмоционален, а не разумен. А эмоциям подвержены все, даже разумные.
Промежуточный креативный вывод: эмоциональны все!
Промежуточный разумный вывод: разумных мало.
Окончательный вывод: креативщиков было/есть/будет больше! 😉
Поэтому, всё чаще, вопрос "почему?", будет подменяться вопросом "как?"
Никого не интересует причина, но всех интересует, как? "погреться" на ее следствиях. 😉
- Откуда
- домодедово
Нам необходимы системы отсчёта, поскольку в их рамках работать гораздо удобнее. В одной системе отсчёта поверхность Земли кажется вращающейся по кругу, в другой - по синусоиде, а в третьей - по спирали. Какой из этих процессов ближе к реальности? Реальность, как и истина, не могут быть абсолютными. Они зависят от конкретных условий места, времени и восприятия каждого человека. Однако стремление к их пониманию и осознанию является важной задачей для каждого из нас.
Вы ошибаетесь. Я часто говорю о важности СО как тонкого инструмента для исследований, но считаю, что использовать его нужно с предельной осторожностью. Не я применяю системы отсчёта, а они сами на 90% соответствуют реальности, что и объясняет совпадения.
Чтобы не запутать вас ещё больше, отвечу на ваши вопросы по порядку:
1. Конечно, не специально, но, признаюсь, получилось запутанно.
2. «В противном случае» означает, что самолёт стоит на полосе в безветренную погоду и готовится взлететь по вращению Земли вокруг своей оси. Моя ошибка повлекшая непонятность, состоит в том, что полёта как такового здесь нет.
3. Здесь вы полностью правы. Тягу двигателей туда и обратно в обоих направлениях одинакова.
4. Вы совершенно правы. Инерционная скорость вращения Земли присутствует у всех тел и объектов на планете, и в разных широтах она отличается. Лишь ось Земли остаётся неподвижной.
5. С этим можно поспорить. Ведь время полёта в разных направлениях не одинаково.
6. В условиях полного штиля на полосе нет ветра.
Вы, как всегда, неправильно меня поняли. Энергия не имеет скорости, но зависит от неё.
"Энергия - является физической величиной, которая характеризует состояние тела которое зависит от его скорости. Чем быстрее движется тело, тем больше его кинетическая энергия..." Источник: https://wika.tutoronline.ru/fizika/class/7/ponyatie-potenczialnoj-i-kineticheskoj-energii-v-fizike
"Специальная теория относительности Альберта Эйнштейна, разработанная им в 1905 году, утверждает, что по мере приближения физического тела к скорости, близкой к скорости света, его масса и энергия будут увеличиваться*." Как видите, энергия связана со скоростью движения тела, но не является её мерой, как вы могли неправильно понять. Так что поюродствуйте в другом месте.
Условия полного штиля - это метеорологическое явление, когда скорость ветра составляет 0–0,5 метра в секунду. В таких условиях на море наблюдается полное отсутствие волнения, а дым от костра поднимается вертикально вверх. Штиль — Википедия
Не стоит так явно демонстрировать свою неграмотность, это может вызвать у собеседника неправильное отношение к вам.
Мне очень жаль, что в вашей голове нЕчему путаться.
Вот и я говорю: с какой неизменной скоростью движется тело по прямой? С инерционной скоростью, то есть с той, которая существует благодаря инерции.
- Откуда
- Магнитогорск
Вы не ответили на вопрос: какой "любой результат"?
О каких величинах вы говорите?
Длина
Масса
Энергия
Заряд
Спин
Любые результаты по этим величинам вы имеете ввиду или что??
Нет такого понятия как "преодолевать скорость".
Есть понятие "ускоряться" с положительным или отрицательным знаком.
Так вот ускоряться ему нужно в любом случае, так как ему нужно получить скорость относительно воздуха,
а при старте воздух не движется относительно его.
И по вращению и против вращения ему НУЖНО ускоряться.
И никакой разницы по вращению или против - для него нет.
А как тогда время прилёта самолётов указывают?
Не на кофейной гуще гадают?
Подъёмная сила, противодействующая земному тяготению, уже включена в сопротивление воздуха.
И?
Вы как будто начинаете размышлять, вам кажется, что вы мыслите в верном направлении, вам становится от этого приятно, и вы перестаёте размышлять дальше.
В итоге ваша мысль прерывается в середине и вы не можете закончить логические рассуждения.
Закончите мысль и увидите, что вы заблуждаетесь.
Самолёту не нужно преодолевать вращение земли - это чушь.
Он и так имеет скорость вращения земли, и куда бы он не начал ускоряться, он будет это делать имея начальную скорость земли,
но и пункт его назначения находится на земле, поэтому эта начальная скорость земли ничем ему не помогает и не вредит.
Ну нельзя же быть настолько непробиваемым чтобы не понимать такую элементарную вещь!
Нет, это "известно" только вам лично и больше никому из образованных людей.
Кинетическая энергия меряется относительно земли только в школьных задачках.
Вам нужно вырасти из школьной программы и поступить в ВУЗ.
У вас путаются мысли.
Мы так ни к чему не придём.
Тут нужно или созвониться или встретиться.
Вы теряете нить рассуждений и не можете добраться до сути.
Что значит экзотические?.,
Это всё равно что говорить, что я не хочу использовать экзотические инструменты в виде линеек для измерения длины, а просто вижу:
большая вещь в реальности или маленькая.
Ну бред же?
Не поможет.
Зато в Вашей столько, что хватит на десятерых.
1. Поспорить можно, и согласиться (с моей стороны тоже) можно.
2. То, что Вы выше вразумительного написали, это называется роза ветров.
3. К обсуждаемому изначально вопросу никакого отношения это не имеет.
- Откуда
- Магнитогорск
Думаете? Я не теряю надежды...
