Та, что -- на поверхности и при этом скрытая в бесконечной переписке, т.е. прежде всего интересует при "живом" общении у Вас создалось впечатление, что чел, действительно, чего-то "не догоняет" (запутался/понапридумывал), либо он нас троллит?
Полёт против вращения Земли
В этом и есть одна из проблем: Очень много новых терминов, смысл которых не до конца ясен. Например, потребовалось очень много времени что-бы понять что в Вашем понимании является «инерционной скоростью». И все даже стали пользоваться этим ВАШИМ термином для ускорения процесса беседы… Но это не значит что все собеседники считают что этот термин вообще стоило вводить. Честно говоря, было-бы лучше если-б Вы пользовались общепринятыми терминами, коих и так очень много.
Хорошо, что в Вашем понимании значит термин «Полёт»? Дайте, пожалуйста, ваше определение. Можно ли, например, считать полётом перемещение в воздушной среде кирпича, брошенного в горизонтальном направлении с некоторой ненулевой «инерционной скоростью»? И что а Вашем понимании есть «падение»?
Вообще-то это был вопрос не к Вам. Это ещё одна ваша проблема - вы не следите за нитью разговора, часто не понимаете кто что говорит, случается, что не понимаете что говорят Вам и, иногда складывается такое впечатление, не понимаете что Вы сами говорите. Может «Михаил83» по результатам личных бесед и убедит нас в обратном, но пока, честно говоря, складывается именно такое впечатление.
Поосторожней коллега, подобное утверждение способно кое-кого из публики утвердить во мнении, что сам автор это точно понимает, а также действительно есть необходимость в таком термине.
А мне, вот, нравится: "скорость, пока не . . . ".
А ещё напомню:
1. там было просто . . . ;
2. надо чего-то отнять, чтоб . . .
3. после предложения сделать это "просто" самому автору, последний слился;
4. мои объяснения, что это -- пусто/невозможно/ошибочно, автором были отданы "на мою ответственность", как-будто прежнего объяснения и не было, или в нём были выявлены очевидные изъяны;
5. ещё были перечисления законов физики (не помню только, ну, чтоб, хоть, один -- к месту);
6. "жонглирование" СО, да так бесцеремонно, что, минимум (только мной замечено), пару раз в одних и тех же постах, а также отсуттвие объяснения, почему ни одна из СО, предложенных ТС для корабля не работает;
7. "действительную реальность", "исключительно надёжные инструменты", "исключительно разумное использование ИИ" мы все тоже видели и помним;
8. ровно также, как и отсутствие объяснения/доказательства чистой иллюзии, вместо её эффекта;
9. а также ту щедрость, с которой ТС поощрял представителей публики словами: "правильно/верно".
А, вот, это -- правильно . . . )) Меня тоже (раньше) удивлял полёт со скоростью 900 км/ч, стоя на полосе, даже не пытаясь запустить движки.
А теперь, вот, десяток вполне учёных мужей вполне серьёзно обсуждают это нечто.
Пока посты не удалили (а также с учетом уже удалённых) сейчас мой -- 483.
Последнее редактирование:
- Откуда
- Магнитогорск
Да, процесс запущен, надежда есть.
"Торопиться не надо" (с)
- Откуда
- Магнитогорск
Нет, не троллит. Человек действительно хочет разобраться в красоте наблюдаемого мира.
Закрываясь от неудобных вопросов?
- Откуда
- Магнитогорск
Вопросы не должны быть неудобными, они должны быть конструктивными 🙂
Вам привести посты, где я задавал вопросы или указывал на явные "нескладушки" в "теории" ТС? И которые остались без внимания, либо проигнорированы, либо ТС от них "отюоярился" в свойственной ему манере?
Облако, одному кажется похожим, на человечка, другому, на дикого зверька, третьему на сказочного персонажа...
Обрабатывает и подбирает соответствия-мозг. На основе того, что в него "навпиховано". "Навпихованы" люди -первый вариант, звери-второй, сказки-третий.
Ничего не "навпиховано": выдумывается четвертый-не имеющий никаких аналогов целиком, а лишь взявший что-то от первого, что-то от других. И в итоге: "кракозябра". Затем, с этой "кракозяброй", человек идет на форум, и без всяких сомнений выдает ее, за свои знания и размышления, которым все присутствующие обязаны внимать и ... благодарить за "скрижали".
Не получая оного, начинается:"выничегонепонимаете", "онажемать", "вывсёврете""ученыедебилы" и т.п.
Что? Еще не началось?
Так это только благодаря жесткости модераторов нашего форума!
- Откуда
- домодедово
Благодарю вас, дорогой. Однако ваше утверждение не совсем верно. Считается, что достижение уровня грамотности в 70-80% уже является значительным успехом. Я же оцениваю свою грамотность гораздо ниже. Ведь из практики известно: Чем больше мы узнаем, тем больше ошибок совершаем. А ошибки - это нормально. Важно лишь вовремя их исправлять. Нехватка знаний может стать двигателем науки, побуждая учёных искать новые пути решения задач, для которых имеющихся знаний не хватает.
В трубе вы действительно ничего подобного там не увидите. Подобное можно увидеть только на примере испытаний (как и написано в моём посте) самолётов в аэродинамической трубе. Примером подобных испытаний могут послужить многочисленные ролики, показывающие зависание (остановку) самолёта в воздухе при отсутствии у него скорости относительно Земли.
Я понимаю, что, скорее всего, вы допустили ошибку, так как в науке не существует такого понятия, как «кинетическая скорость».
Прошу прощения, но я действительно не совсем понимаю, что вы имеете в виду под «кинетической скоростью».
Я тоже не могу представить себе такое в реальности, но это лишь образное выражение.
Когда самолёт летит против вращения планеты, он стоит относительно Земли, и вся его воздушная скорость обусловлена лишь движением атмосферы. Если самолёт движется в направлении вращения Земли, то его скорость в воздухе складывается из двух составляющих: тяги двигателей и инерционной скорости, которая возникла из-за вращения планеты. В случае отказа двигателей самолёт продолжает движение благодаря своей инерционной скорости и не падает на землю.
Когда самолёт стоит на взлётной полосе, он вращается вместе с планетой и её атмосферой. Из-за этого на полосе сейчас стоит штиль. Встречный ветер появляется, когда самолёт начинает ускорение во время взлёта.
Когда самолёт взлетает, он начинает набирать воздушную скорость. В этот момент он сталкивается с встречным движением атмосферы, что приводит к увеличению его скорости в два раза.
S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
🙂
Ну да, ну да - зачётное оправданьице, и напёсточники тогда ведь тоже никого не разводят, чессна-чессна, они лишь "хотят разобраться в красоте наблюдаемого мира" 😂
- "Кручу, верчу - запутать себя и вас хочу..."
Ну да, ну да - зачётное оправданьице, и напёсточники тогда ведь тоже никого не разводят, чессна-чессна, они лишь "хотят разобраться в красоте наблюдаемого мира" 😂
- "Кручу, верчу - запутать себя и вас хочу..."
Последнее редактирование:
Уже силу со скоростью складываем.
Не хотел обидеть, однако, чтобы начудить, порой и 10% неграмотности достаточно.
30-40 . . . не повод для гордости.
Вопрос: что Вы с этой инерционной скоростью делать собираетесь?
Десяток раз Вам пытались объяснить, что врезаться в центр/ось планеты, а также приземлиться на них Вам не удастся, ровно также как на Солнце, галактический центр и т.д. Но посчитать эти кинетические энергии (относительно соответствующих им СО) ВЫ можете. Вопрос: Для чего?
Выберите, наконец, правильный инструмент.
Все проще.
Помните, такой персонаж на форуме - Андрей Веггер? Так он, по моему и не скрывал, что открывает темы и пишет "провокационные" сообщения с целью увеличения рейтинга в некоторой "системе учёта". Эта автоматическая система подсчитывает количество строк и обращений к созданным авторам темам. Чем больше, тем выше "рейтинг" автора. Качество сообщений система подсчёта не учитывает. Только количественные показатели.
Что даёт этот рейтинг?
Для получения грантов и привлечения инвесторов под свой проект, автор предоставляет в обоснование то, как часто он цитируется в поисковых системах, как часто его темы обсуждают на форумах и т.п.
Это подобно системе рейтингов в научной среде, по количеству публикаций и выступлений на различных форумах. Но, только для совсем "лохов"...
- Откуда
- Ленинградская область
Очень смахивает на это. Иначе трудно как-то объяснить поведение ТС. Второй вариант - психическое расстройство, на которое не похоже, так как тексты ТС вполне уравновешенны.
- Откуда
- Магнитогорск
Понимаю, но вы не берёте в расчёт число 47
- Откуда
- Магнитогорск
Да, в случае потери тяги при попутном с поверхностью движении наш самолёт продолжает движение по инерции и не падает на Землю.
Но, в случае потери тяги при встречном с поверхностью движении уже сама атмосфера продолжает встречное для самолёта движение по инерции и самолёт так же не падает на Землю.
- Откуда
- Ленинградская область
Ну вот и приехали в начало всех дискуссий. Зачем Вы опять привязывание Землю в систему взаимодействия самолет-воздух? Эта ошибка сквозит во всех темах ТС. Инерция как воздуха, так и самолета, - никак с землей не связаны. Земля влияет только гравитацией. Совершенно не важно попутный ветер или встречный в момент потери тяги. Самолет и воздух будут взаимодействовать совершенно одинаково в обоих случаях.
- Откуда
- Магнитогорск
Это не ошибка и не может ей быть.
Я прекрасно понимаю, что самолет будет взаимодействовать одинаково в обоих случаях, но выбор СО - дело вкуса,
а для ТС-а именно эта СО является предпочтительной (не важно по каким причинам), поэтому в данном случае считаю её выбор обоснованным.
- Откуда
- Ленинградская область
От этого вся путаница в голове ТС и происходит. Он называет реальной действительностью систему отсчета, относительную Земле. Не понимая, или прикидываясь что не понимает, что такая система отсчета ничем не отличается от любой другой инерциальной системы отсчета. Ибо всё в мире относительно! А выбор той или иной системы отсчета придумали только для удобства описания движения тел.
- Откуда
- Магнитогорск
Пусть осознает всё как следует хотя бы в одной, удобной ему СО, а потом, возможно, сам перейдёт и на другие СО.