а
обсчет экспериментальных материалов они делали тупо, но честно (это сугубо моё предположение) Именно поэтому у меня есть достаточно высокая степень доверия к анализируемым нами экспериментальным данным.
Возможно, что они все делали честно, да вот только автор сознательно или неосознанно везде напускает сплошной туман.
Вы даже не заметили, что та инд. диаграмма (ИД) рис. 53, с которой вы взяли показатели РП, происходящего в цилиндре 1, есть
не действительная ИД, а "совмещенная", т.е. отсчет движения взят не по поршню 1 или 2, а по некоему воображаемому поршню, кот. движется между ними.
Посмотрите внимателно: по абсциссе на примерно равном расстоянии от отметки "0" нанесены штриховые линии. Левая линия соответствует ВМТ поршня 1, правая - ВМТ поршня 2.
Если эту ИД расположить в масштабе отсчета движения поршня 1, то окажется, что пик давления соответствует 22,5 гр. п.к.в., т.е. Рz возникает в неоптимальном положении - слишком большая степень предварительного расширения, о чем я ранее неоднократно говорил.
Если бы Кушуль действовал без лукавства, то
он должен был представить 2 ИД соответствующих движению обоих поршней.
Но эти ИД показали бы наглядно все изъяны РП.
Именно поэтому Кушуль сделал хитрую "совмещенную" ИД, где Рz находится практически в самом правильном с точки зрения термодинамики автомотров положении - 11 гр. п.к.в. Фактически автор нарисовал красивую картинку, а объяснения специально сформулировал так, что формально не придерешься, но истиный смысл можно понять лишь путем внимательного неоднократного прочтения и тщательного анализа представленных на ри. 52 и 53 ИД.
Кстати обратите внимание, что на представленной ИД
нет отметки момента подачи искры. И вобще Кушуль в объяснениях экспериментальных данных ни разу не сообщает, при каком положении п.к.в. подается искра. Почему?
Также он ни разу не приводит конкретных цифр по конструкции опытных моторов, с которых сняты ИД, например диаметров поршней, величин их ходов, объемов цилиндров, объемов соединительных каналов, развиваемой индикаторной и эфф. мощностей, и пр. Что лишает желающего всякой возможности
перепроверки его теоретических расчетов.
Короче говоря это не данные экспериментальной работы, а псевдонаучный туман, вы уж меня извините, какие-то сплошные мантры.
И вобще показатели его тепловой машины воистину смехотворны: при средней СС (согласно Кушулю) около
11 и Рz около 60 он получает макс. Т цикла лишь
2000 К (рис. 53.
Напомню, что макс. Т цикла ГАЗ-21 при СС=6,7; альфа чуть более 1; Рс=10 и Рz около 40 кГ/см2 составляла
2500-2600 К.
Вопрос: куда в тепловой машине Кушуля подевалось тепло? :
🙂
