Рабочий процесс ДВС.

[TsAI]

мембраны для такого насоса по дешёвке

сомневаюсь, что будет "по дешёвке", если требуется работоспособность при 500[sup]0[/sup]С и частоте 50 ГЦ на протяжении даже всего 5 т. километров.

Велика проблема, пара гаек и болтов

а кроме гаек и болтов сама мембрана ихде?

Зато избавляет и от вечных проблем с ПОЦшипниками и маслом в турбе

Такие проблемы- у х##вых турб на таком же масле и у таких же хозяев двиглов. Турба (на, по крайней мере, автотракторных двигателях) один из самых надежных агрегатов, может работать без малейшего намека на отказ тысячи моточасов в состоянии красного каления коллекторов и корпуса турбины. На газовых конверсиях дизелей ЯМЗ V8 и V12 по моим наблюдениям -10000 м/ч и более...

 

[JohnDoe]

Компрекс - классная штука для однорежимных моторов. Из-за принципа действия он плохо (хуже даже, чем турбокомпрессор) реагирует на широкие диапазоны оборотов - либо выхлопных газов в наддувный воздух много прорывается (на низах), либо наддув падает (на верхах). Ну и под капотом - жаровня. Это всё из мурзилок, правда..

Практически всё в нашей жизни, п сути, однорежимное, даже дизель 😉 Диапазон расширяется у компрекса специальными методами, реализованных Мацудой, например, в её 626-й серии. Подмес выхлопа в наддувочный воздух у дизеля не сильно страшен, рециркуляция дефаулт. На верхах у той 626-й тоже всё в порядке, как и у "крылатых" ТКР стоит клапан ограничивающий наддув, в данном случае до 0,9 бар избытка. Источник тот же.
Про "жаровню"... Улитка нормального ТКР из чугуния раскаляется до малинового света и ничего, рыданий не слышно. Да и снизить температуру, что в том, что в другом случае вполне можно "слегка" модернизировав систему выхлопа. У компрекса это даже проще.
И ещё о "режимности". На современном этапе все вполне решаемо всё той же "лёгкой" модернизацией. У компрекса это вновь проще. 😉

Турба (на, по крайней мере, автотракторных двигателях) один из самых надежных агрегатов, может работать без малейшего намека на отказ тысячи моточасов в состоянии красного каления коллекторов и корпуса турбины.

+1
По виденной в инете документации на ТКР-ы КАМАЗов их ресурс равен ресурсу самого дизеля. Основная причина выхода из строя турбин - ненадлежащая эксплуатация. Например, после интенсивной и длительной нагрузки двигатель глушится почти сразу, результат - закоксовывание масла в подшипнике турбины(чуть ли не основная причина сдыхания ТКР-ов). Произволители с этим борются, строят "защиту от дурака" типа турботаймеров и пр., но юзеры норовят всё это отключить, "для экономии". 🙂
ИМХУ

 

[TsAI]

...всё в нашей жизни, п сути, однорежимное, даже дизель...

кроме  всережимного регулятора его ТНВД...

 

[Varan]

странные вы люди никакой разницы накопления энергии ни во вращающихся ни в возвратно поступательно движущихся частях нет, если бы отсутствовало трение то кшм однажды раскрученный вращался бы вечно, просто при движении поршней с ускорением вращение коленвала чуть бы замедлялась а при замедлении и остановке поршней чуть бы ускорялось, что общеизвестно,

так что господин Миллер если ляпнули что то не подумавши то следует всего лишь признать ошибку, но я так понял это выше ваших сил и вы готовы отрицать даже общеизвестные из школьной программы вещи, что весьма печально и совсем не красит человека сумевшего своими руками и головой сделать  работающий бесшатунник

из ваших же утверждений следует что поршни в отличии от маховика только потребляют энергию но ее не отдают, куда же она в таком случае девается то, закон сохранения энергии не допускает не только извлекать энергию не откуда но и девать ее неизвестно куда

и придираться к словам господин Миллер тоже не красиво- козе понятно что поршни действуют на колен вал через шатун, если я этого не написал то только потому что считаю что всем нормальным людям это ясно , и шатун конечно же тоже и накапливает энергию при сложном движении и отдает ее

 

[Varan]

Lewww, при замедлении автомобиля двигатель отдает накопленную в нем кинетическую энергию  даже когда тормозят, не его вина что эта энергия переводится в тепло тормозов, хотя при установлении рекуператора она могла бы накапливаться например в каком нибудь конденсаторе и аккумуляторы, нравится вам это или нет

при  увеличении оборотов двигателя конечно же затраченная на это работа (которую вы зачем то называете мощностью, хотя нельзя затратить например 1 кВт или 1 лошадиную силу а можно совершить  и накопить только работу и энергию, которые измеряются в джоулях ну или если хотите в киловат часах) накапливается в движущихся частях двигателя причем при каждом обороте происходит перераспределение этой кинетической энергии между вращающимися деталями , возвратно поступательно движущимися и совершающими сложное движение, причем суммарная величина этой энергии не меняется, а при замедлении эта энергия отдается внешнему устройству- передаче авто например, то что она превращается в тепло тормозов это уже другая история

 

[TsAI]

...если бы отсутствовало трение то кшм однажды раскрученный вращался бы вечно...

ничего вечного нет, все равно остановится... Есть такой метод измерения мощности механических потерь двигателя путем отключения подачи топлива или зажигания и измерения времени свободного выбега с заданных оборотов до полной остановки. Тонкости метода - см. книги по испытаниям двс или гуглю, раздел - определение механического КПД двигателя методом двойного выбега

 

[RVD]

... что поршни в отличии от маховика только потребляют энергию но ее не отдают....

Ну вот, наконец прозвучали золотые слова, у "миллеровского" мотора расход топлива на одно "кило  ваты" всего 600 грамм. Поэтому у него в голове только потребление, он уже привык, как только выключает стенд, мотор мгновенно останавливается, ведь потери на трение "отсутствуют". ;D



Любители "компрексов": нам говорят:

.... Диапазон расширяется у компрекса специальными методами, реализованных Мацудой, например, в её 626-й серии.

Путая Мацуду с Хакамадой  😉

Компрекс - классная штука .

А моё мнение, что это полный отстой.  626 Мазда с "компрексом" под капотом, не машина, а топка для паровоза. Стоит открыть капот, оттуда такой жар исходит, что и в баню ходить расхочется. Весь агрегат покрыт толстенной изоляцией, занимает половину объема подкапотного пространства, пальцы и-за него даже к двигателю едва просунешь, и все это ради чего - для "передавливания одной волной другую". И правильно, что от них отказались, никто кроме "Мазды" не захотел рисковать  своей репутацией. Если кому так хочется использовать энергию или теплоту выхлопных газов, рекомендую заняться бинарным циклом, с рабочим телом ... типа фреоновым контуром.

 

[JohnDoe]

Путая Мацуду с Хакамадой

Данноя вариация ближе к японскому произношению названия фирмы чем "Мазда". Попробуйте, при случае, заработаете чуть более глубокий ответный поклон.  🙂

И правильно, что от них отказались, никто кроме "Мазды" не захотел рисковать  своей репутацией

А ещё "никто не захотел..." кроме Мазды заниматься любимыми Вами ванкелями. Да и насчёт "никто" в отношении компрексов Вы несколько не правы, бельгийцы/швейцарцы/немцы их делали, а может даже и делают до сих пор.

 

[Андрей Миллер]

таскаться за мной по всему форуму

Это не ваше дело..... 🙂

 

[RVD]

... А ещё "никто не захотел..." кроме Мазды заниматься любимыми Вами ванкелями.

Догадывался, что на эту "мозоль" обязательно в "ответке" наступите.   😉 Жизнь показывает, что не все направления приживаются. На привод компрекса два, если не три ремешка от колена идет, не слишком это радует, указывая на фактические затраты. Уж тогда лучше поставить просто приводной нагнетатель типа "лисхольм", и "холодно"и "тяговито". Компания "Мерседес", вот кто правильный сделал свой  выбор, используя классику жанра, всегда использовал и использует механический нагнетатель.

таскаться за мной по всему форуму

Это не ваше дело   :-[

В нашей стране однополые браки не приветствуются  ;D

 

[Андрей Миллер]

никакой разницы накопления энергии ни во вращающихся ни в возвратно поступательно движущихся частях нет,

Если бы ее не было, то не было бы нужды применять маховик для поршневого ДВС.
Зачем применять и то и другое, если разницы нет?
Оставьте одни поршни и шатуны и накопите в них кинетическую энергию!  ;D
Однако даже для БСМ маховик нужен, хоть и с меньшим моментом инерции.
Varan, Вам  очень нужен  учебник.. :IMHO

 

[Андрей Миллер]

Жизнь показывает, что не все направления приживаются.

Да, Седунов, жизнь - сложная штука: РВД, РЛД, СВСС, РПД и тд... :'(

 

[Lewww]

Lewww, при замедлении автомобиля двигатель отдает накопленную в нем кинетическую энергию  даже когда тормозят, не его вина что эта энергия переводится в тепло тормозов,

Отдает, только не в эффективную работу, о чём я и пытаюсь вам докричаться, но видимо слабо кричу  😉

при  увеличении оборотов двигателя конечно же затраченная на это работа (которую вы зачем то называете мощностью,

Про индикаторную мощность и ее потери вам видимо слышать не приходилось  :🙂

...если бы отсутствовало трение то кшм однажды раскрученный вращался бы вечно...

Если бы удалось вскипятить море, то сварилось бы много рыбы

 

[JohnDoe]

Догадывался, что на эту "мозоль" обязательно в "ответке" наступите. 

А как жеж. 😉

На привод компрекса два, если не три ремешка от колена идет, не слишком это радует, указывая на фактические затраты.

Фактические затраты на вращение ротора весом в пару кило(весь компрекс весит как камазовский ТКР-7, 9 кг или около того, ЕМНИП) это пара-тройка сотен ватт. Тем паче что можно и эти затраты нивелировать, просто особого смысла в этом нет. Для автопроизводителей.

Уж тогда лучше поставить просто приводной нагнетатель типа "лисхольм", и "холодно"и "тяговито". 

Ну, я вот тоже предполагал, что Вы любимую фишку упомянете. 😉

 

[RVD]

....жизнь - сложная штука: РВД, РЛД, СВСС, РПД и тд...

Это для вас сложно.... Кстати забыли добавить к списку еще и двигатель со шторковым газораспределением, БСМ второго и третьего поклонения, а сколько было наработано по топливной аппаратуре, даже сделал для Ванкеля, десмодромный рядный насос высокого давления, под впрыск за каждый оборот, в парные форсунки разные цикловые дозы соляры, устанавливаемые на каждой секции, в бывшие когда-то,  свечные отверстия - кажется  "TsAI" где-то ранее сетовал, что надо какой-то насос придумать, а он уже в готовым приводом лежит у меня на верстаке, и под механическое двухтросовое управление и под сервопривод от микропроцессора. И еще, участвовал, и надеюсь не в последний раз, в разработке отечественных "адаптивных" двигателей с аккумуляторной системой топливоподачи (сейчас её называют "Common Rail"), а сколько наиспытавал разных вариаций, от двухтактников с компрессорным впрыском и еже с ними, чего стоит один только водонитратный цикл на дизеле, и даже испытал двигатель на "автотермии", но он к несчастью моему, взорвался на стенде, чуть не развалив помещение, и я в эти игры больше не играю. :IMHO


И не трындеть с утра до вечера

жизнь - сложная штука:   

а заняться чем-нибуть стоящим... глядишь, и от "яда" избавитесь.

Ну, я вот тоже предполагал, что Вы любимую фишку упомянете. 😉

Не представляете, но никак времени не хватает, уже больше года на кантователе висит недособранный блок, под механический трехлучевой нагнетатель РУТс от старого Мэрса, Я между дизелем и нагнетателем сделал установил гибкий привод посредством вариатора, с соотношением от 1.0 до 4/1. Ну очень хочется  :~)

 

[TsAI]

Оставьте одни поршни и шатуны и накопите в них кинетическую энергию! 

одни поршни и шатуны - на очень даже многих V12 и авиазвёздах. И маховика там нет... Кинетической энергии достаточно, вспышки - часты.

 

[Varan]

Есть такой метод измерения мощности механических потерь

спасибо я в курсе, в жизни канешна нет а вот в термехе всегда трением пренебрегают и все там вращается вечно, но все это не по обсуждаемой теме

 

[Varan]

Про индикаторную мощность и ее потери вам видимо слышать не приходилось

у индикаторной мощности нет потерь на привод чего либо, прежде чем поминать термин посмотрите определение

 

[Varan]

Оставьте одни поршни и шатуны и накопите в них кинетическую энергию!

Миллер кончайте паясничать вы прекрасно знаете что инерции поршней и шатунов совсем недостаточно для обеспечения требуемой неравномерности вращения, можно подумать  не делали курсовиков по расчету сил и моментов инерции кшм и подбору маховика

и не следует передергивать ясное дело я не предлагаю накапливать энергию в поршнях вместо маховика, так как они движутся переменно энергия в них то есть то нет(в мертвых точках ) им надо ей с кем то обмениваться и для этого нужен коленвал связанный с маховиком,

это известный способ, когда по существу возразить нечего начинают придираться к неточным выражениям и грамматике, что вас совсем не красит

 

[Varan]

Отдает, только не в эффективную работу, о чём я и пытаюсь вам докричаться, но видимо слабо кричу

если работа из двигателя вышла то это эффективная работа как ее использовали к двигателю не относится