Рабочий процесс ДВС.
Алексей Костенко (А.Г.К)
Я люблю строить самолеты!
Игорь Петрович, ну зачем заниматься "злодейством"? У Миллера и так проблемы с объективной реальностью, а ты хочешь ещё и химией усугубить. Нельзя так жестоко.
- Откуда
- Санкт - Петербург
Так поперли то вы! Американский патент 2011 года, а у вас как я помню 2013 ... 😀
Что то мне это напоминает... 🙁
- Откуда
- Санкт - Петербург
Наоборот, Леша, очень ценная страница. Только читать надо не то, что у седунова подчеркнуто, а то что ниже... 😀
"Я знаю что напоминает, тухлятина в исполнении лжедая миллера. Он уже путает бензиновые моторы с дизелями, а читая, не понимает даже, о чём идет речь."
- Так что Алексей Геннадьевич, я за термодинамику спокоен, она имеет высочайшую степень защиты от дураков.
Печататься по теме дизелей, как и Русинов, я начал с 2006 года, а патент получил за 2010 год. Тогда как Ибадуллаев свой патент по бензинке получил еще раньше. Вот этот американский недоросль с ИГА и содрал идею, а не наоборот.
- Откуда
- Санкт - Петербург
- Откуда
- Санкт - Петербург
Миллеру и Костину СВСС не нужен даже даром. ...
Отдаем недорослям и седунову лично... 🙂
- Откуда
- Санкт - Петербург
Тем более, что термодинамика это одно, а химия сгорания - это другое! 😀
А что у Вас с "кипячением" ОЖ в СВСС "кипятильником" в виде политропы сж.1.2 и мощностью 1.65 кВт?
Это теплопотери в чистом виде, т. к. определены Вами по "компрессорной" ИД величиной Рi=1.0 кгс/см2. У двигателей с СС=9-10,5 Vh=1500см3 на тех же оборотах такой цифре соответствует мощность всех потерь... тепловые + механические.
Это теплопотери в чистом виде, т. к. определены Вами по "компрессорной" ИД величиной Рi=1.0 кгс/см2. У двигателей с СС=9-10,5 Vh=1500см3 на тех же оборотах такой цифре соответствует мощность всех потерь... тепловые + механические.
Да, правильно, опечатка с моей стороны, надо было написать "поршень". Жаль что только "соринки" замечаете в чужих глазах, а вот "брёвна" у некоторых индивидуумов, торчащих во все стороны, в упор не видите. Видимо в этом виноват масштабный фактор.
И потом, не надо с другой ветки перетягивать сюда посты, они находятся там, где им и положено. Да, кстати, вы случайно не участвовали в испытаниях Кушулевского мотора от НАМИ, уж очень Кушуль по этому поводу неприлично выражался 😉
Сравнивать нельзя, ибо это искусственная кривая для отбивания ВМТ в целях привязки "комплекса" к развертке на 720 градусов, и всё. Я ею воспользовался для иных целей. Она может быть получена и на холодном двигателе, на разогретом, когда угодно. И потом, это только один цилиндр, всё другие в это время работают по полной нагрузке.
Не был. Не состоял, Не привлекался. Не участвовал. Родственников за границей не имею. Можно в туалет на вокзале пройти?
но анализ проводить делать предварительные выводы и говорить о тенденциях ИМХО даже очень можно...
Не хочу участвовать "в сраче", потому и "перетянул" то что касается РП. И, уважая желание автора, подчистил пост Ответ #5687 -...
Замечу, что ИД "сжатия расширения" выложена Вами на этой ветке форума, поэтому здесь я и высказываю свой ИМХО по ней.
Не возбраняется. По индицированию, есть с чем сравнить... ИД моторов Зведовских, Коломенских и т.д. от отечественного производителя, а также иностранного производства. У меня очень богатая "коллекция".
Что хочу этим сказать. Иностранные дизеля уже давно работают по рабочему процессу, максимально приближенному к изобарному циклу. Они его легко воспроизводят с помощью"Common Rail", и весьма, надо сказать на западе в этом направлении приуспели. А что у нас, а у нас "щи лаптем до сих пор хлебают", и гордятся своей серостью.
- Откуда
- Санкт - Петербург
Правильно, про РП нужно писать в ветке РП.
Теперь что касется двигателя Кушуля. седунову в 1966 году было 8 лет, мне 5. ;D
Поэтому все знают только те, кто не просто общался с самим Вениамином Моисеевичем, но и работал по продолжению этой темы. седунов никогда ничего здесь не делал, а мог бы. Еще несколько лет назад у них в институте стоял двигатель Кушуля, который мы как то давно отвозили на Звезду, но потом он попал к седуновцам. Двигатель просто выкинули на помойку и седунов спокойно об этом написал в инете. Кстати, все остальное ценное оборудование он спер к себе в помещение с потолками в 6 метров и отдельным санузлом.. :-[
Что тут скажешь... 🙁
Теперь самое время рассказать еще раз об испытаниях ДК в НАМИ. Есть печатное свидетельство тех испытаний и оно не Кушелевское а от самих намивцев, то есть от товарища Зиновьева. Напомним:
Что сказать, клевета как всегда впереди вас шагает. Я в глаза вашего мотора не видел на кафедре, его до меня кто-то в металлолом сдал. Надо было не разбрасываться своим железом, чтобы потом не вопить "УКРАЛИ". До меня на кафедре Сингуринди со своими друзьями алкоголиками работал, вот ему и предъявляйте свои претензии.
какая разница для Рi ?. можете посчитать Ni для одного цилиндра, а можете для iVh по параметрам ИД, полученных на одном цилиндре...
двигатель (и индицируемый цилиндр) у вас с рабочими температурами ОЖ и масла, если другие цилиндры работают на полной нагрузке (1100мин-1 это не полная мощность, а полная нагрузка, при Рi [sub]мах[/sub] в оставшихся трех цилиндрах) так что не
а все таки "льзя"...
- Откуда
- Санкт - Петербург
Итак читаем последний столбец:
1. Минимальные удельные расходы топлива на стенде с форкамерно-факельным совпали.
(Они совпали с -факельным двигателем, который в серии строится так и не стал!)
2. Диапазон частичных нагрузок - хуже аж на 3-10%!
(Сравнивается так же с никуда не пошедшим форкамерно-факельным)
3. Дорожные испытания - вообще провал: форкамерно-факельному проиграл 30%, а старику так даже 16%.
Теперь то что мне известно от Кушуля.
Минимальный удельный расход топлива начали снимать при приезде самого Кушуля в его присутствии не известив о начале испытаний начальство НАМИ. Тогда там директором был Липгарт.
Поэтому этот показатель НАМИ исправить потом не удалось.
Все остальное не выдерживает никакой критики!
Бесполезно соревноваться с институтом, который занимается и моторами и автомобилями. Они могут такие "испытания" выиграть у кого угодно. 🙂
Если проанализировать даже то что мы знаем от НАМИ, то уже получается, что ДК был как минимум не хуже форкамерно-факельного мотора!
И этот мотор так в серии строится не стал.
Остался старик, который прожил на конвейере еще 40 лет!
1. Минимальные удельные расходы топлива на стенде с форкамерно-факельным совпали.
(Они совпали с -факельным двигателем, который в серии строится так и не стал!)
2. Диапазон частичных нагрузок - хуже аж на 3-10%!
(Сравнивается так же с никуда не пошедшим форкамерно-факельным)
3. Дорожные испытания - вообще провал: форкамерно-факельному проиграл 30%, а старику так даже 16%.
Теперь то что мне известно от Кушуля.
Минимальный удельный расход топлива начали снимать при приезде самого Кушуля в его присутствии не известив о начале испытаний начальство НАМИ. Тогда там директором был Липгарт.
Поэтому этот показатель НАМИ исправить потом не удалось.
Все остальное не выдерживает никакой критики!
Бесполезно соревноваться с институтом, который занимается и моторами и автомобилями. Они могут такие "испытания" выиграть у кого угодно. 🙂
Если проанализировать даже то что мы знаем от НАМИ, то уже получается, что ДК был как минимум не хуже форкамерно-факельного мотора!
И этот мотор так в серии строится не стал.
Остался старик, который прожил на конвейере еще 40 лет!
Нет, нельзя.
Дело вообще не в этом... все моторы по десять раз перебирались, поршневые группы не притертые. Исходная (базовая) номенклатура имеет механический КПД 74%. Ну что я его таким сделал, а случайно ли не к заводу изготовителю надо предъявить претензию. И я еще на этой базе непременно с первого раза должен получить выдающиеся результаты. Не много ли всего и сразу хотите от"малобюджетного" проекта. Мне поршни (которые с нулевым трением) с шатунами сделать никто не берется, сложно говорят, приходится самому. Всё в процессе.
Similar threads
