Рабочий процесс ДВС.

[Lewww]

Джон, вы хоть сами себя понимаете?

Вы утверждаете, что двигатель работающий по  «циклу Миллера» (с укороченным впуском) это двигатель с продолженным расширением.
Вы утверждаете, что двигатель с продолженным расширением (с укороченным впуском) экономичнее, чем двигатель работающий с общепринятыми фазами ГРМ.

Далее: чтобы это доказать, вы хотите взять стандартный ДВС ВАЗ-21083 и путем переделки ГРМ сделать ему укороченный впуск чтобы он работал по «циклу Миллера.
Вопрос: по какой причине вы этот доработанный ДВС хотите сравнить по топливной экономичности с двигателем Оки, и упорно НЕ желаете сравнить его со стандартным ДВС ВАЗ-21083???

Зачем вы уперлись в массу цикловой подачи, если топливная экономичность выражается в г/1 э.л.ч.???
У вас стоит цель определить какие показатели ДВС ВАЗ-21083 улучшатся если перевести его на «цикл Миллера» - на укороченный впуск.
И как вы это определите, если сравните его показатели с показателями  с ДВС Оки???
Абсурд  😱  😱  😱

О сколько нам открытий чудных готовит сын ошибок трудных  ;D

 

[TsAI]

Выработанная ей энергия распределяется ЭСУД между буфером, электромаховиком-помогайкой и электрокомпрессром. Не нужно бустов и байпасов. Заполнился буфер - снизили подачу топлива/включили прпуск циклов и/или "помогайка" стала "подкручивать" ДВС, расходуя накопленную ранее энергию из буфера.

Чотта в этом роде наворочено на движке современной формулы 1. там ценник на все это действительно ...енный

 

[JohnDoe]

Зачем вы уперлись в массу цикловой подачи, если топливная экономичность выражается в г/1 э.л.ч.??? 

Уважаемый! Не парьте мне мозг!
Указанный Вами параметр позволяет сравнивать АБСОЛЮТНО разные двигатели!. Хоть ГТД с 2т, хоть ванкеля с СПГГ. Он для того и введён.

У вас стоит цель определить какие показатели ДВС ВАЗ-21083 улучшатся если перевести его на «цикл Миллера» - на укороченный впуск.

Чего там сравнивать-то? Всё уже тыщу раз "сраненно". Может не на 21083, а на других. Ну, если так хотите, добавьте третьего, по национально традиции, т.е. "нормальный" ДВС ВАЗ-21083. Будет выборка по-ширше.

И как вы это определите, если сравните его показатели с показателямис ДВС Оки???

Вы меня уже накаляете, любезгый!Вы не способны читать, что Вам и остальным [highlight]многократно[/highlight] озвученно?Тогда ещё раз:
Двигатель ВАЗ-11113 является половиной двигателя ВАЗ-21083 за исключением балансирных валов и маховика(для уравновешивания). Остальное всё идентично.
Сравнение именно этих двух ДВС должно продемонстрировать мой тезис о достаточности увеличения объёма и геометрической СС для достижения тех же, или лучших результатов при переходе на цикл Миллера без всяких наддувов и пр. "излишеств". Я ИЗНАЧАЛЬНО вёл речь про то, чтобы не потерять потребительских качеств(динамика, мощность и пр.) при переходе на цикл Миллера ДОСТАТОЧНО пропорционально УВЕЛИЧИТЬ объём и СС по сравнению с базовым ДВС. [highlight]В данном примере "БАЗОВЫМ" является двигатель "ОКИ", а не 21083!!!!!!![/highlight] А Вы упорно пляшете от восьмерошного двигла, ОН ДЛЯ ВАС "базовый"!!!!! 😡
Достали, блин! :STUPID
Сами за меня придумали проблему и сами с ней спорите.
В натуре:

Абсурд

 

[JohnDoe]

Чотта в этом роде наворочено на движке современной формулы 1. там ценник на все это действительно ...енный

Да там и сама бибика космос. Для нас, крестьян, скрипач супер эксклюзив не нужен. 🙂
Можно поискать те аглицкие электро турбо прибамбасы. Будет время озадачусь.

 

[TsAI]

...аглицкие электро турбо прибамбасы.

  наверно тоже нехилый ценник имеють...  для нас, крестьян, с калинами-фокусами
непод"емный...

 

[JohnDoe]

наверно тоже нехилый ценник имеють... 

Фиг его знает, я в буржуйском никак. Вот сайт той конторы вроде http://www.federalmogul.com/en-US/OE/Products/Pages/Products-By-Category.aspx?CategoryId=52

 

[Lewww]

В данном примере "БАЗОВЫМ" является двигатель "ОКИ", а не 21083!!!!!!!

Это пипец  :'( :'( :'(
Человек непрошибаем  :craZy
Переделывает двигатель ВАЗ-21083 под "цикл Миллера", но при этом упорно стремиться сравнить его с двигателем Оки, потому что считает его БАЗОВЫМ так как он сделан путем переделки ВАЗ-21083 в двигатель меньшего объема  😱  😱  😱
Более нелепого логического построения я в этой ветке еще не встречал.

Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой 
😀  😀  😀
Каких только оригиналов не встретишь на просторах тырнета  🙂
Джон, мне думается что вы найдете полное понимание своих идей у Vladimir059, у вас логика построения умозаключений схожая

 

[JohnDoe]

@ Lewww
А кто Вам сказал, что Ваша кун-фу логика лучше моего?
У меня как раз всё в порядке. Сравнивать по удельным показателям я могу что угодно. В очередной раз повторяю: удельные показатели введены специально для сравнения каких угодно ДВС между собой. И никого, кроме Вас это почему-то не смущает. Ну не понимаете Вы таких простых вещей, ну и ладно.
Всего Вам хорошего.

 

[Vladimir059]

Джон, а может сделать как я. Взять один двигатель и сделать на нём разные степени сжатия, а потом сравнивать. А то я тоже не понял, а причем Оковский двигатель?

 

[TsAI]

ВАЗ-21083 в двигатель меньшего объема

Лев, похоже Вы забыли о таком понятии как "даунсайзинг"...  и чего такого  нелепого в оценке показателей разных двигателей разных концепций при одинаковой мощности (расходе топлива)? С такого сравнения конструктор начинает выбор силовой установки хоть для авто хоть для самоля... не забывая при этом, что кроме удельных"топливных" показателей, есть ещё удельные массогабаритные и удельные стоимостные...
з.ы. и не надо столько смайликов-чай не дети здесь...

 

[JohnDoe]

Джон, а может сделать как я. Взять один двигатель и сделать на нём разные степени сжатия, а потом сравнивать. А то я тоже не понял, а причем Оковский двигатель?

Можно, только это будет выяснение влияния степени сжатия на какие-то показатели ДВС. У меня изначально стояла другая задача - показать, что при переходе на цикл Миллера, как более экономичный, чтобы не снизить потребительские качества ТС на котором стоит ДВС(динамику разгона и т.д.) можно просто УВЕЛИЧИТЬ объём двигателя. Окушный 11113-й взят лишь в качестве удобного примера, т.к. его рабочий объём в 750 см3 ровно вполовину меньше его "родителя" - ДВС ВАЗ-21083, т.к. "окушник" это ополовиненный "восьмерочник". Они, в штатной комплектации, на 95% идентичны механически и на 100% по рабочему процессу, что позволяет легко и с минимальными затратами проверить мой тезис. Т.е. занижаем наполнение 21083 с помощью распредвала наполовину, т.е. так, чтобы массовый расход воздуха на одинаковых режимах у обоих ДВС сравнялся. Увеличиваем геометрическую степень сжатия 21083 вдвое, (хотя можно даже побольше - из-за внутреннего охлаждения давление в конце сжатия на одинаковых режимах у "восмерочника" будет ниже "окушника", ну да ладно) "подпилив голову". Все работы уровня гаражного "тюниха" средней руки и такой же стоимости.
Предсказываю, что при одинаковом с 11113-м расходе топлива у "21083-Миллер" мощность будет под 40-45 л.с.. Для городской "табуретки" вполне.

 

[Lewww]

ВАЗ-21083 в двигатель меньшего объема

Лев, похоже Вы забыли о таком понятии как "даунсайзинг"...  

Александр Иванович, причем тут даунсайзинг? Даунсайзинг это уменьшение рабочего объема (и следовательно габаритов) двигателя при сохранении или увеличении его мощности.

Здесь же человек с целью проверки выгоды от цикла Миллера берет мотор 21083, переделывает ему ГРМ чтобы получить укороченный впуск и как следствие получить снижение к-та наполнения цилиндра. И при этом еще хочет (как я понял) увеличить СС.
В итоге он получает задросселированный двигатель с пересжатием со всеми его достоинствами и недостатками.
Т.е. сначала у него был обычный 21083, затем стал задросселированный 21083.

И чтобы понять какие от этого тех. решения (модернизации) получились выгоды и недостатки, моденизированный двигатель нужно сравнивать не с двигателями Оки, Победы, М-1 либо АШ-82 или мопеда. Сравнивать нужно с 21083 чтобы определить какие показатели были ДО конструктивных изменений и какие стали ПОСЛЕ - выявить разницу.
Сначала откатать на стенде имеющийся ДВС, затем сделать ему конструктивные изменения, снова откатать на стенде, а затем сравнить полученные хар-ки после чего можно будет сделать объективные выводы.
Это называется сравнение  базового двигателя с модернезированным посредством испытаний на стенде.

И если после модернизации появились явные улучшения, то можно будет рассматривать вопрос о постановке модернизированного мотора на ВАЗ-2108, а не на Оку.
И опять же перед этим нужно еще провести сравнительные испытания автомобилей с базовым и модернезированным двигателем, т.к. на стенде сложно воссоздать все особенности работы автомоторов в реальных эксплуатационых циклах.

 

[Lewww]

Джон, а может сделать как я. Взять один двигатель и сделать на нём разные степени сжатия, а потом сравнивать. А то я тоже не понял, а причем Оковский двигатель?

Т.е. занижаем наполнение 21083 с помощью распредвала наполовину, т.е. так, чтобы массовый расход воздуха на одинаковых режимах у обоих ДВС сравнялся. Увеличиваем геометрическую степень сжатия 21083 вдвое, (хотя можно даже побольше - . .

Вдвое а то и побольше?  😀 😀 😀
Это с 9,8 до двадцати?  😱
Джон, вы настоящий новатор в двигателестроении  ;D

Прогнозируете макс. мощность двигателя как у ушастого Запоржца?
Достойно!
Расход топлива у зубила с таким мотором по вашим прикидкам тоже в 2 раза снизится?

 

[JohnDoe]

Вдвое а то и побольше?Это с 9,8 до двадцати?

Да, а что, что-то смущает благородного дона?
Может он таки вспомнит как сам употребляет периодически термин "фактическая степень сжатия".

Прогнозируете макс. мощность двигателя как у ушастого Запоржца?Достойно!

У 11113-го 33 л.с., Так что да, для потребляющего то же кол-во  топлива ДВС вполне достойно.

Расход топлива у зубила с таким мотором по вашим прикидкам тоже в 2 раза снизится? 

Расход 21083-го и 11113-го будет одинаков, авот мощность разной. Т.е. у 21083-го кпадёт уд.расход. Ферштейн?

 

[Vladimir059]

Джон, а может обойтись воздушной заслонкой? Переделка распредвала это накладно. Тем более цикл Миллера мы постоянно применяем на каждом двигателе. Это один из режимом работы.
Ибадуллав делал уже подобное. Высокая степень сжатия и регулирование заслонкой. Я правда делаю обратное. Понижаю расширение и повышаю эффективность.
Вообще, ДВС забавная штука. Делаем одно и то же, но каждый по своему это трактует. И главное у всех есть результат. Пора справочник создавать. 🙂

 

[JohnDoe]

Джон, а может обойтись воздушной заслонкой? Переделка распредвала это накладно. 

При регулировании только заслонкой насосные потери выше.

Ибадуллав делал уже подобное. Высокая степень сжатия и регулирование заслонкой.

Вот у него и получался "задросселированный и персжатый двигатель". Поставил бы распредвал с ограничением наполнения и не нужно было б ювелирно и постоянно работать педалью газа, это утомительно.  Кстати, не помните, часом, какая у ИГА степень сжатия была?

И главное у всех есть результат. Пора справочник создавать.

У меня-то пока всё больше теории, так что в "справочник" вносить рановато. 🙂
ИМХУ

 

[Lewww]

У 11113-го 33 л.с., Так что да, для потребляющего то же кол-во  топлива ДВС вполне достойно.

И что вы планируете дальше делать с этим "достойным" двигателем, поставите его на Оку?

Расход 21083-го и 11113-го будет одинаков, авот мощность разной. Т.е. у 21083-го кпадёт уд.расход.

Наилучший удельный может и упадет. Но кроме наименьшего есть еще расход при различных нагрузках, а вот с ним не всё так радужно как вам представляется
Но если вы установите этот 21083-Милер на зубило, то при нормальной эксплуатации (не вялом передвижении в городе от одного светофора до другого, а при нормальной динамике) расход скорее всего будет одинаковым.
По банальнейшей причине: ДВС зубила с вашим Миллером чтобы держаться в "живом" потоке будет часто работать на обогащенной смеси, в то время как ДВС зубила с обычным мотором будет работать на обедненной.
При работе на малых нагрузках и ХХ расход у переделанного будет ниже за счет бОльшей СС - тут как бы все очевидно

Ну и еще максимальная скорость существенно снизится, а про обгоны на трассе я вобще помалкиваю- сразу про них забыть и постоянно ездить по трассе за чадящими камазами  ;D
Так что ставьте ваш Миллер не на зубило, а в Оку - вот тогда будет бомба  😀

Может он таки вспомнит как сам употребляет периодически термин "фактическая степень сжатия".

Кстати, Джон, что в вашем понимании означает фактическая СС?
Как вы ее вычисляете, по каким критериям? Это отношение чего к чему?  :🙂
(предчувствую очередные откровения из альтернативной теории ДВС)

 

[JohnDoe]

И что вы планируете дальше делать с этим "достойным" двигателем, поставите его на Оку?

Ничего не планирую, у меня и машины нет. Мне собсно и сам этот опыт особо не нужен. Я и так знаю, что будет.

Но если вы установите этот 21083-Милер на зубило, то при нормальной эксплуатации (не вялом передвижении в городе от одного светофора до другого, а при нормальной динамике) расход скорее всего будет одинаковым.

Да щаз.

По банальнейшей причине: ДВС зубила с вашим Миллером чтобы держаться в "живом" потоке будет часто работать на обогащенной смеси, в то время как ДВС зубила с обычным мотором будет работать на обедненной.

В "живом потоке" вполне себе уверенно держатся старушки "копейки" с их 60 л.с. в 1,2 литрах. Для движения с одной скоростью при одинаковых условиях авто одинаковой массы требуется одинаковая мощность. Так что если не гонять со светофоров и не "играть в шашки" на дороге, а спокойно передвигаться никаких особых страстей не предвидится. Очень многое зависит от манеры вождения. Богатить же смесь начинают в 2 случаях на мощностных режимах близких к максимальному и при детонации. Собственно в первом случае богатить смесь и начинают, чтобы избежать второго. В 21083-Миллере этого может либо не потребоваться вообще, либо делать это в меньшей степени. На остальных режимах состав не обеднён, а близок к стехиометрии. У нас ведь количественное регулирование, не? Вы часом бензинки с дизелем не попутали?

Кстати, Джон, что в вашем понимании означает фактическая СС?Как вы ее вычисляете, по каким критериям? Это отношение чего к чему?

Не, ну не может пипл не "экзаменовать"! Ментор - это судьба.
Фактическая СС это произведение геометрической на наполнение цилиндра. Такой ответ подойдёт? И, кстати, озаботьтесь представить собственное виденье термина. А то сидит тут, понимаешь, и всё норовит "тяните билет!" сказануть.

 

[Lewww]

В "живом потоке" вполне себе уверенно держатся старушки "копейки" с их 60 л.с. в 1,2 литрах.

Джон, вы шутите? Копейка с двигателем 64 л.с. разгонялась до 100 км/ч за 22 с. А у вас ВАЗ-2108 с двигателем (по вашей оценке) 40-45 л.с., т.е. с мощностью меньше на 30...38%, чем у ВАЗ-2101.
Значит после постановки на восьмеру вашего чудо-мотора разгон до сотни составит грубо 28 с.
Да уж, не Формула-1  ;D
Интересно какая будет максималка, на соточку хоть натянете?  ;D

И меня поражает та легкость, посредством которой вы приходите к своим парадоксальным выводам.
Вы берете мотор ВАЗ-21083, увеличиваете его СС до 20, затем переделываете ГРМ чтобы клапаны в 1-м такте снижали макс. к-т наполнения цилиндра в 2 раза, и непонятно как приходите к выводу, что его мощность при этом составит 40-45 л.с. А почему не 35 или не 50?
И по сравнению с «базовым» двигателем, в роли которого вы неожиданно решили выбрать не стандартный 21083, а  мотор Оки 11113 мощностью 33 л.с, ваш чудо-мотор по вашему мнению будет иметь более низкий удельный расход топлива. Видимо, более низкий тоже в 2 раза, ведь СС увеличилась вдвое, не так ли?

А вам не приходило в голову, что у «базового» мотора на 1 поршень меньше? Следовательно, и меньше на 2 клапана, которые прижимаются очень даже не слабыми пружинами. Значит, у 11113 будут меньше потери мощности на трение.
Кроме того, как известно автомотор постоянно работает на неустановившихся режимах, а это значит, что вашему ВАЗ-21083-М придется постоянно разгонять «лишний» поршень, а это тоже потери. А «базовому» 11113 не придется.
И эти потери могут очень легко сожрать все выгоды от более высокой СС. Кстати по мнению многих автоконструкторов значение СС выше 14…15 уже не дает автомотору никакой выгоды.
Все это написано в книгах, но читать их вам видимо лень, проще дать волю фантазии.

И что бы вы там себе не воображали, повторю: у вас получился типичный задросселированный двигатель с пересжатием, как применяли в авиации еще в 30-х гг. У меня даже есть книга британца Джоджа, где описано это тех. решение.
Разница лишь в том, что ваш шедевр не воспарит в небо и не реализует в полной мере все преимущества, что дает высокая СС авиамотору.

 

[Lewww]

Фактическая СС это произведение геометрической на наполнение цилиндра. Такой ответ подойдёт?

Наполнение цилиндра каким конкретным показателем выражаете?

И как-то странно, степень сжатия это вроде бы число, получаемое посредством деления, а у вас умножение  :🙂