Рабочий процесс ДВС.

Интересно какая будет максималка, на соточку хоть натянете?
Натянем, не беспокойтесь.

Вы берете мотор ВАЗ-21083, увеличиваете его СС до 20, затем переделываете ГРМ чтобы клапаны в 1-м такте снижали макс. к-т наполнения цилиндра в 2 раза, и непонятно как приходите к выводу, что его мощность при этом составит 40-45 л.с. А почему не 35 или не 50?
Степень расширения превышает вдвое, т.е. та треть энергии, которая, как принято считать, вылетает в выхлоп будет преобразована в мех.работу. Пусть только треть от неё. Это даст 11 сил прибавки к 33 которые у 750см3 ОКи. Вот и 40-45 л.с. примерно.

А вам не приходило в голову, что у «базового» мотора на 1 поршень меньше? Следовательно, и меньше на 2 клапана, которые прижимаются очень даже не слабыми пружинами. Значит, у 11113 будут меньше потери мощности на трение
А Вы точно не тролль? Т.к. у 11113 на ДВА поршня меньше, 2цилиндровый он. Вместо отсутствующих клапанов у Оки добавились балансирные валы, которые, ясно жеж, никакого трения не вносят, да. И интересно, чего это у имеющего, по Вашему, меньшие мех.потери 11113-го мощность не дотягивает даже до половины мощности "родителя" хотя вроде должна, по логике.

И эти потери могут очень легко сожрать все выгоды от более высокой СС. Кстати по мнению многих автоконструкторов значение СС выше 14…15 уже не дает автомотору никакой выгоды.
Смотри-ка, а сэр Риккардо считал, что выше 10 уже перебор.
А Орлин, спустя пару-тройку десятилетий, корифея "поправил" подняв планку, а нынче Мазда СС в 16 уже не считает излишеством и задумывается о 18. Глядишь через пару десятков лет и 25 станет новым рубежом.

И что бы вы там себе не воображали, повторю: у вас получился типичный задросселированный двигатель с пересжатием, как применяли в авиации еще в 30-х гг.
Чтобы Вы там себе не втемяшили в голову, у меня получается ДВС с циклом Миллера.
ИМХУ
 
Наполнение цилиндра каким конкретным показателем выражаете?
1 - полное, 100% наполнение, 0,5 - половина. А у Вас?

И как-то странно, степень сжатия это вроде бы число, получаемое посредством деления, а у вас умножение
Видите ли, я говорю о фактической степени сжатия, которая получается умножением геометрической на коэфф.наполнения, его значения, в моём понимании, озвучены выше. Можно конечно делить на какой-нить другой. Но делить чревато, есть там один момент. При нулевом наполнении
 
А Вы точно не тролль? Т.к. у 11113 на ДВА поршня меньше, 2цилиндровый он.
Тогда мех. потери в вашем 21083-М будут еще выше, и можно руководствуясь вашей математической логикой, предположить, что будут в 2 раза выше, чем в "базовом", но в действительности это не так, к сожалению моторы математематическим зависимостям не подчиняются, вредные они  ;D
Смотри-ка, а сэр Риккардо считал, что выше 10 уже перебор.
Не так, Рикардо считал что перебор выше 7,5...8.
а нынче Мазда СС в 16 уже не считает излишеством и задумывается о 18. Глядишь через пару десятков лет и 25 станет новым рубежом.
Ну дурное дело не хитро, Седунов вон уже до 80-ти дошёл  🙂
Чтобы Вы там себе не втемяшили в голову, у меня получается ДВС с циклом Миллера.
Я вам уже ранее убедительно доказал, что любой автомотор можно назвать ДВС работающий по "циклу Миллера".
И если бы у вас хватило терпения дочитать до конца источник, кот. я вам рекомендовал, то вы бы увидели вывод:

2. Способ организации рабочего процесса,
предложенный Миллером, может быть реализован
как для двигателей с искровым зажиганием, так и
для дизелей. В этой связи вряд ли стоит его рас-
сматривать как самостоятельный цикл
, а скорее как
разновидность уже существующих термодинами-
ческих циклов. В этой связи некоторые западные
авторы, для более точной идентификации, исполь-
зуют термины Отто-Миллер, Дизль-Миллер и т.д.


Т.е. как я ранее писал в ветке, это не цикл, а способ организации рабочего процесса ДВС.
И в отличие от вашей идеи, Миллер не ставит обязательным условием помимо укороченного впуска УВЕЛИЧИТЬ геометрическую СС. Он лишь предусматривает ОРГАНИЗОВАТЬ НАДДУВ, что в вашем случае отсутствует.
Поэтому у вас банальный задросселированный ДВС с пересжатием, какие использовались в авиации еще в 30-х годах прошлого века.
С чем вас и поздравляю!
Вам бы пойти дальше в творческих мечтаниях и его на самолёт поставить  :craZy
Только для этого нужно еще ввести возможность перестановки фаз, но я уверен вы и с этой задачей справитесь влёт.
Что нам стоит дом построить - нарисуем, будем жить  ;D
 
Видите ли, я говорю о фактической степени сжатия, которая получается умножением геометрической на коэфф.наполнения,
Ну тогда вы получите множество автомоторов, где фактическая СС намного превышает геометрическую.
Не считаете такой результат абсурдным?  :🙂
 
Тогда мех. потери в вашем 21083-М будут еще выше,
Вы скромно не ответили на мой вопрос: "почему мощность ДВС ВАЗ-11113 не дотягивает даже до половины его "родителя", ВАЗ-21083?" Ведь, по Вашей логике, Окушный двигатель должен превосходить восьмерочный по мех.кпд.

Я вам уже ранее убедительно доказал, что любой автомотор можно назвать ДВС работающий по "циклу Миллера".
Вы что-то путаете. Это Я несколько лет назад высказал мысль об этом прямо в этой ветке, и ИМЕННО ВЫ столь же яростно мне доказывали обратное. Что случилось? Вышло новое постановление и Вы "на ходу переобулись"?

И если бы у вас хватило терпения дочитать до конца источник, кот. я вам рекомендовал, то вы бы увидели вывод
Я этот источник прочитал до конца несколько раньше Вашей рекомендации. Вывод в нём есть частное мнение его авторов. С ним можно соглашаться или нет. Уверен,что не меньшее кол-во "некоторых западных авторов" придерживаются отличного мнения.

И в отличие от вашей идеи, Миллер не ставит обязательным условием помимо укороченного впуска УВЕЛИЧИТЬ геометрическую СС. Он лишь предусматривает ОРГАНИЗОВАТЬ НАДДУВ, что в вашем случае отсутствует.
В отличии от Вас наличие наддува в цикле Миллера не является обязательным. По Вашим же с "источником" словам Миллер предложил лишь другую реализацию цикла Аткинсона. В цикле Аткинсона наддув не применялся по умолчанию. Тут вот где-то рядышком Джибиплэйн давал ссылку про хондовские бензогенераторы-аткинсоны. Соотношение сжатия/расширение 1,4 и ниакого наддува.

Поэтому у вас банальный задросселированный ДВС с пересжатием, какие использовались в авиации еще в 30-х годах прошлого века.С чем вас и поздравляю!
А у Миллера с наддувом получился тогда банальный комбинированный ДВС применявшийся в авиации примерно в те же времена. Отправьте поздравительную открытку автору.

Ну тогда вы получите множество автомоторов, где фактическая СС намного превышает геометрическую.
И что? Вас не устраивает фактическое положение вещей? Дык, это Ваши трудности.

Не считаете такой результат абсурдным?
Я давно считаю абсурдным спор с Вами, но у зрителей пока ещё в достатке попкорна. ;D
 
Вы скромно не ответили на мой вопрос: "почему мощность ДВС ВАЗ-11113 не дотягивает даже до половины его "родителя", ВАЗ-21083?"
Вопрос не ко мне, а конструкторам этого авто. Может специально мотор дефорсировали, откуда мне знать?
Это Я несколько лет назад высказал мысль об этом прямо в этой ветке, и ИМЕННО ВЫ столь же яростно мне доказывали обратное. Что случилось?
Джон, у вас провалы в памяти, или видЕния. Я этого вопроса несколько лет назад не касался. Я лишь высказал мнение что "цикл Миллера" нельзя называть термодинамическим циклом, только и всего.
В отличии от Вас наличие наддува в цикле Миллера не является обязательным.
Я и не утверждал что наличие наддува обязательное условие термодинамического "цикла". Миллера. Я лишь заметил, что в своём действительном двигателе Миллер предусматривал наддув, но НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛ УВЕЛИЧЕНИЕ СС.
Читайте медленнее что я пишу
А у Миллера с наддувом получился тогда банальный комбинированный ДВС применявшийся в авиации примерно в те же времена.
Вы ошибаетесь, в "банальных" авиамоторах не применялся укороченный впуск на взлетных режимах.
И что? Вас не устраивает фактическое положение вещей? Дык, это Ваши трудности.
То есть в вашем понимании если у некоего мотора геометрическая СС=10, а к-т наполнения цилиндра = 1,2 то значит его фактическая СС=12?  😱
То есть фактическая СС больше геометрической, и такое положение вещей вас не смущает?
А у моторов с наддувом и многих безнаддувных к-т не доходит до 1, у них фактическая СС по вашей логике всегда будет меньше геометрической?
И может так сложится, что фактическая СС какого-то ДВС с наддувом при значительно большем Рс, чем у какого-то безнаддувного равного объемома и СС , будет меньше, несмотря на бОльшее значение Рс
Короче говоря как то все у вас запутанно
 
Может специально мотор дефорсировали, откуда мне знать?
Ну да, ну да...

Я этого вопроса несколько лет назад не касался. 
Этого вопроса касался я, а Вы со мной яростно спорили. Вот как сейчас, прям. С теми же приёмами.

Я лишь заметил, что в своём действительном двигателе Миллер предусматривал наддув, но НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛ УВЕЛИЧЕНИЕ СС.
Тем не менее, Вы отказывались всю нашу беседу признавать ДВС с укороченным впуском/сжатием ДВСами с циклом Миллера по причине отсутствия в них наддува. прям кричали и тыкали "источником".

То есть в вашем понимании если у некоего мотора геометрическая СС=10, а к-т наполнения цилиндра = 1,2 то значит его фактическая СС=12? То есть фактическая СС больше геометрической, и такое положение вещей вас не смущает?
Нет не смущает, т.к. давление в конце сжатия(без воспламенения) будет примерно равным безнаддувному с СС=12

А у моторов с наддувом и многих безнаддувных к-т не доходит до 1, у них фактическая СС по вашей логике всегда будет меньше геометрической?
У наддувных добавляется в "формулу" степень повышения давления. Например, при ПИк=2 и отсечке наполнения на 0,5 при геометрической 1:10 фактическая также будет 1:10. Т.е. давление в конце сжатия и цикловое кол-во ТВС будут идентичны базовому ДВС. Так, насколько я понимаю, устроил "в своём действительном двигателе" сам Миллер. Вся экономия - это срабатывание выхлопа в турбине, ну плюс по газодинамике может ещё чего прибавилось. Экономия топлива должна быть в районе 10%, не больше, т.к. в ТКР срабатывается температурный перепад всего 100 градусов, остальное - греть атмосферу.

в своём действительном двигателе
Несколько раз вроде объяснял. Ну не поняли и ладно. Не диссер, чай, защищаю. Так.... трепимся.
 
Этого вопроса касался я, а Вы со мной яростно спорили.
Ссылку на этот спор приведете? Или лень искать?
Я вам мог доказывать лишь то, что современные автомоторы не могут работать по циклу Миллера, т.к. по моему мнению такого цикла не существует. И в действительности все они работают по циклу Тринклера.
Вспомнили теперь, не?
Тем не менее, Вы отказывались всю нашу беседу признавать ДВС с укороченным впуском/сжатием ДВСами с циклом Миллера по причине отсутствия в них наддува
Вам не надоело голословить? Приведите цитату где я утверждал, что если не применить наддув то ДВС не будет работать по циклу способу Миллера????
Конкретную цитату а не ваш пересказ того, чего не было
 
У наддувных добавляется в "формулу" степень повышения давления. Например, при ПИк=2
О Боже, как всё запущенно то  :'(
ОК, объясню, мож пригодится.

В отечественных учебниках по теории ДВС термин "фактическая СС" не употребляется. За глаза хватает геометрической и действительной СС.

В иностранных источниках я никогда не встречал внятной точной формулировки фактической СС. Просто встречается этот термин когда автор излагает свою мысль о РП ДВС.

Обычно фактическую СС привязывают к геометрической СС конкретного мотора (о котором рассуждают) через макс. давление процесса сжатие - Рс.
Соответственно при работе ДВС фактическое Рс обычно всегда ниже, чем макс. Рс, из-за дросселирования либо изменения частоты вращения КВ (либо и того и другого в совокупности).
Т.е. при работе мотора фактическая СС всегда "плавает" в каком то диапазоне, но понятное дело никогда не может превысить геометрическую СС.

Допустим, в некоем двигателе при СС=6 макс. Рс составило 10 бар. Допустим, прикрыли дроссель и Рс снизилось до 8 бар.
В этом случае говорят, что фактическая СС при этом составляет 4,8.
Как видите все очень просто - фактическая СС изменяется пропорционально изменению Рс, но при этом никогда не может быть выше, чем геометрическая СС.

Так что ваш способ определения фактической СС через умножения геометрической СС на к-т наполнения не верный, хотя для вашей альтернативной теории ДВС мож и сойдет.

Поэтому я и писал ранее, что фактическая СС  это не степень СС, а не пойми что, некая условность
 
Всё. Достал. Считаю дальнейшее обсуждение бесполезным, а посему прекращаю. В очередной раз: ВСЕГО ХОРОШЕГО!!!!!
 
Еще Джон, в догонку на память.

У некоторых авторов имеется несколько иной подход к понятию "фактическая СС"

Допустим, имеется некий автомотор с геометрической СС=6 и макс. Рс=10 бар.
Конструктор организовал ему наддув, в результате Рс увеличилась до 15 бар. Дальше конструктор анализирует какой безнаддувный автомотор схожего объема развивает Рс=15, и смотрит какая у этого мотора геометрическая СС.
После чего делает вывод, что в результате конструктивной доработки при неизменной геометрической СС=6 макс. фактическая СС стала (допустим) = 14.

Согласно этой логике в вашем виртуальном ВАЗ-21083М из-за снижения  массового наполнения цилиндров вдвое при геометрической СС=20 фактическая СС будет видимо около 10 как у Окушного мотора к которому вы стремитесь.
И в чем тут выигрыш мне не совсем понятно, впрочем проехали  🙂
 
Конструктор организовал ему наддув, в результате Рс увеличилась до 15 бар.

Извините что влезаю в ваш спор, но Левв, Рс будет те же 10 бар, т.к. КС больше, наддув служит для увеличения мощности с цилиндра (как бы в  1,5

фактическая СС будет видимо около 10 как у Окушного мотора к которому вы стремитесь.
объем больше).

А вот здесь, пропорционально уменьшена КС, правильно.
Но степень расширения вдвое превышает степень сжатия (ну для данного примера).
 
Извините что влезаю в ваш спор, но Левв, Рс будет те же 10 бар, т.к. КС больше
Почему 10 бар?
Еще раз: имеется некий автомотор с геометрической СС=6 и макс. Рс=10 бар. Конструктор организовал ему наддув.
Наддув позволяет увеличить массовое наполнение цилиндра, в результате Рс станет больше 10 бар, а его величина уже будет зависить от выбранной величины давления наддува.

Почему Миллер в своих ДВС всегда использовал наддув?
Все просто: когда он сделал укороченный впуск, снизился к-т наполнения цилиндра, т.е. снизилась масса циклового свежего заряда. Это обязательно влечет снижение Рс, то есть снижение фактической СС и как итог снижение термического и эфф. КПД, которые при снижении давления сжатия снижаются. А так же снижение мощности.

Чтобы устранить эту проблему Миллер делает наддув. В результате он доводит массовое наполнение цилиндра до такого же значения (или выше), как было ранее при работе с обычным ГРМ. Следовательно, таким же как ранее становится Рс (восстанавливается та же фактическая СС) и мощность.
Без наддува ДВС с укороченным впуском проигрывает своему прототипу по всем показателям: мощности, эфф. КПД и удельному расходу топлива.

Вы думаете почему Джон в своих теоретических изысканий переведя ВАЗ-21083 на укороченный впуск решил ему увеличить геометрическую СС до 20?
Потому что он сообразил, что если после укороченного впуска массовое наполнение снизится вдвое, то вдвое снизится не только мощность, но и фактическая СС. И его ДВС будет выдавать уполовиненную мощность при таком же Рс, как другой автомотор с такой же макс. мощностью и геометрической СС около 5. В итоге получается полная шляпа - снижаются и мощность и КПД.

А если увеличить СС до 20, то в итоге Рс его чудо-мотора при развитии макс. мощности (видимо) станет примерно таким же, как Рс двигателя Оки. И скорее всего  таким же станет и эфф. КПД, так как он прямо зависит от величины Рс
Так зачем тогда все эти танцы с бубном по переделке восьмерочного мотора на укороченный впуск, если по эффективности рабочего процесса он будет сопоставим с оковским, но на Оку его не воткнешь, а на восьмерке с такой низкой мощностью его применять не целесообразно?

Вот с этим раскладом Джон никак не может смиириться, поэтому на меня и разобиделся
 
Смотри-ка, стоило "разобидеться" и перестать кормить аеликоДВСный троллизм Льва, как сразу появилось понимание того зачем я геом.СС увеличил вдвое и вообще почти всё то, что я говорил "стало понятнтым". Внезапно.
Подождём ещё, может и до остального дойдёт человек. Например, насколько снизится температура выхлопных газов если степень расширения вдвое больше. И что это означает с точки зрения термодинамики. 🙂
 
Подождём ещё, может и до остального дойдёт человек. Например, насколько снизится температура выхлопных газов если степень расширения вдвое больше.
Видимо тоже вдвое :🙂
У вас что не ухвати - всё вдвое. Цикловая масса смеси снизилась вдвое, СС вы повысили вдвое, мощность мотора уменьшилась вдвое, свой чудо-мотор вы сравниваете с мотором вдвое меньшего объема.
  Следовательно, топая дальше вашим логическим путем в итоге набредешь на выводы, что и Т ОГ снизится вдвое, удельный расход топлива снизится вдвое, макс. скорость восьмерки снизится вдвое, ресурс двигателя увеличится вдвое, ну и т.д.  ;D
Математика страшная сила   [smiley=thumbsup.gif]

Между прочим то, что написано #6733 я вам еще в начале дискуссии периодически высказывал немного другими словами, но увы понимания не нешёл
 
Смотри-ка, стоило "разобидеться" и перестать кормить аеликоДВСный троллизм Льва, как сразу появилось понимание 
Кстати Джон, давно хотел вас спросить
А с чего вы решили, что в вашем чудо-моторе ход сжатия стал короче чем ход расширения?
Это в классическом 21083 ход сжатия короче хода расширения, т.к. впускные клапаны закрываются (е.м.н.и.п.) во 2-м такте при 60 гр. п.к.в. - с запаздыванием, часть хода поршень делает без сжатия.
А в вашем моторе в начале такта сжатия они УЖЕ закрыты, то есть процесс "сжатие" начинается от НМТ, как у "классического Отто". Поршень сжимает смесь от НМТ до ВМТ
Парадокс, да?
 
Видимо тоже вдвое
Да нееее, я думаю что-то на уровне дизеля с геометрической СС соответствующей фактической СС ВазоМиллера. Или близко.

Между прочим то, что написано #6733 я вам еще в начале дискуссии периодически высказывал немного другими словами, но увы понимания не нешёл 
Вы "немного другими словами" спорили с тем, что было сказано практически словами из Вашего поста #6733, правда ДО Вашего возникновения в дискуссии.
 
Для Вас? Вожможно. Для меня нет.
Очередная попытка трололо не засчитана. 🙂

ЗЫ. Даааа, Вам же, Вашим же, да по тому же: "Читайте источник", ну тот который Вы упорно "давали". Там всё разъяснено.
 
Джон, если вы с двух раз не поняли, объясню в третий.
С чего вы решили, что придуманный вами мотор является с продолженным расширением???  :🙂

1. В классической (не альтернативной) теории ДВС процесс сжатия начинается ВО ВТОРОМ ТАКТЕ с момента закрытия впускных клапанов.

2. В "Миллере" с укороченным впуском клапаны в начале 2-го такта ЗАКРЫТЫ, и строго говоря ход сжатия в его ДВС РАВЕН ходу расширения.

3. Ход сжатия НЕ РАВЕН ходу расширения лишь в "Миллере" с укороченным сжатием, когда клапаны у него закрываются примерно при 120 гр. п.к.в.
Но если по этому признаку классифицировать ДВС как ДВС с продолженным расширением, то можно заключить что все автомоторы есть двигатели с продолженным расширением - у всех клапаны закрываются с запаздыванием.

Короче говоря налицо яркий пример, когда изобретатель, патентуя свое нововведение, начинает натягивать сову на глобус и заявляет что его ДВС работают по какому-то особому термодинамическому циклу, что якобы приносит заметную выгоду по сравнению с классическими циклами.
Чего и близко не наблюдается.  Это просто банальная реклама, что не редкость в каписталистическом мире, тем более в Америке.
Единственная польза от этого способа в современных автомоторах это снижение макс. Т цикла что позволяет снизить эмиссию оксидов азота. Ну и еще снижает риск возникновения детонации, а укороченный впуск способствует улучшению смесеобразования.
В последние годы немцы (ВАГ) начали выпускать автомоторы с укороченным впуском, и что важно все они с наддувом, а не со СС=20.

А в тех судовых дизелях, что конструировал Миллер, это способствовало снижению теплонапряженности деталей, особенно укороченное сжатие, по сути являющееся разновидностью продувки цилиндра

Еще для примера могу привести Мазда Скайэктив. В нем тоже применен способ Миллера "укороченное сжатие", но с целью снижения риска появления детонации, т.к. геометрическа СС в нем = 14.
Что путем перестановки фаз позволяет снизить расход топлива при рабоне на средних и малых нагрузках - получается некая разновидность ДВС с регулируемой СС
 
И тут, в очередной раз, Лев стал спорить сам с собой и даже с корифеями на которых ранее ссылался.
С чего вы решили, что придуманный вами мотор является с продолженным расширением???1. В классической (не альтернативной) теории ДВС процесс сжатия начинается ВО ВТОРОМ ТАКТЕ с момента закрытия впускных клапанов.2. В "Миллере" с укороченным впуском клапаны в начале 2-го такта ЗАКРЫТЫ, и строго говоря ход сжатия в его ДВС РАВЕН ходу расширения.

А теперь заглянем в "источник":
Раз:
Подобная организация рабочего процесса применима как к двигателям с самовоспламенением от сжатия, так и к двигателям с принудительным поджогом. [highlight]При этом теоретический цикл двигателя Миллера с искровым зажиганием полностью соответствует циклу Актинсона[/highlight] (рис. 2а). Теоретический цикл Миллера применительно к дизельным двигателям представлен на рис. 2б.

Два:
Во втором случае, названном «укороченным впуском», клапан закрывается еще до прихода поршня в НМТ (рис. 4 б). [highlight]От момента закрытия клапана и до НМТ происходит предварительное расширение заряда, и только потом следует его сжатие[/highlight].

Дальнейшие заламывания рук про маркетинги и немцев с японцами не коментирую… Налицо неодолимое желание "победить в споре", любой ценой. Да и пусть Вас, победили. Только не волнуйтесь так.
Чё будет когда я речь про более радикальные весчи заведу, ой, мама!!!! ;D
 
Назад
Вверх