Джон, у вас амнезия или вы намеренно лукавите?
Вы пишите:
6632 Нужно увеличить объём ДВС с циклом Миллера так, чтобы цикловая порция топлива была одинаковой с "нормальным" ДВС и тогда уже сравнивать.
Будь у меня пара сотен тыщ бесхозных купил бы 2 движка - 21083 и окушный 11113, который "половинка" от первого. На 83 выточил/заказал бы распредвал чтобы отсекал наполнение вполовину, дабы кол-во потребляемой смеси за цикл "испытуемых" сравнялось.
"Цикловая порция топлива" это масса топлива подаваемая в ОДИН цилиндр за ОДИН цикл, совершаемый в этом цилиндре. А теперь представьте, что произойдет если в цилиндр вашего чудо-мотора поступит точно такая же масса ТВС, как в цилиндр ВАЗ-11113, работающего на полной мощности, учитывая что в вашем моторе геометрическая СС=20, а в 11113 СС меньше 10?
При равном ходе поршня и диаметре цилиндра, но объеме КС в вашем моторе в 2 раза меньшем, это приведет к росту давления сжатия примерно в 2 раза с примерно 12 кг/см2 до 24.
А сжигается у вас не ДТ, а бензин. Со 100% вероятностью последует жуткая детонация с мгновенным разрушением поршней.
Давно хотел задать вам вопрос.
У стандартного ДВС 21083 впускной клапан закрывается при угле 79 гр. п.к.в. Следовательно, у него ход сжатия на 79 гр короче чем ход расширения, следовательно по определению Миллера это двигатель с продолженным расширением.
Вы переделали ГРМ и организовали укороченный впуск, т.е. по определению Миллера тоже сделали двигатель с продолженным расширением.
И с чего тогда вы решили, что получившийся ДВС с укороченным впуском будет экономичнее, чем ранее имевшийся ДВС с укороченным сжатием?
Опять тупик, ответит нечего, да? ;D ;D ;D
Джон, вы невежа. Идея Аткинсона заключалась в том, чтобы сначала во 2-м такте сжать смесь как можно сильнее, а в 3-м за счет очень большого хода поршня довести давление в цилиндре до 1 ат. То есть практически полностью использовать энергию горячих газов.
Миллер же ничего подобного не предусматривает, он просто начинает жонглировать терминами, подменяет понятия, и в итоге обещает выгоду там где ее нет и быть не может.
А в действительности он сначала снижает фактическую СС, а затем ее доводит до прежнего уровня путём наддува.
В итоге у него остается та же геометрическая и фактическая СС, то же Рс и то же массовое наполнение цилиндра, что было до переделки.
И никаких плюсов акромя снижения макс. Т цикла в его ДВС нет и быть не может.
Букварь по теории ДВС купите. Рекомендую учебник для техникумов под авторством В.А. Стуканова, расчитан для людей примерно вашего уровня подготовки
