Рабочий процесс ДВС.

А дальше открывается выхлоп, в данном примере справа, газы покидают трубу-КС создавая реактивную тягу. Когда давление в трубе падает ниже атмосферного открывается впуск слева, происходит продувка и заполнение свежим зарядом.
Так работает золотниковая КС с циклом Ленуара/Хамфри, сходные процессы(кроме сгорания) протекают в нагнетателе-волновом обменнике типа "Компрекс".
На свете есть не только поршни и БСМ. 😉
 
Есть еще лопатки турбины и больше ничего нет. Компрекс - наддув, а не двигатель. 
Компрекс легким движением рука превращается в двигатель: нужно изменить форму патрубков так, чтобы ВГ и воздух входили/выходили под углом к оси вращения и/или изменить форму каналов в его роторе на дугообразную, тогда к реактивной силе добавиться разворот потока в них. И компрекс станет, помиио наддува, ГТД с внешней камерой сгорания(дизелем, например).
А если ТВС готовить и сжигать прямо в каналах ротора, то компрекс  превращается в ЗКС Дормидонтова без наддува, или с внешним наддувом, например от ТКР. Это как раз первый мной описанный случай.
Я же, во втором случае, веду речь про то, что вместо внешнего сжатия ТКР или сжатия поршнем использовать для этой цели часть заряда в канале. Эта часть сгорая и расширяясь сожмет вторую часть воздуха, в которую потом впрыскивается топливо и она тоже сгорает в этом же объёме. А как известно предварительное сжатие(т.е. сжатие ДО процесса горения) повышает КПД. Можно конечно скрестить ЗКС и компрекс, или разделить КС на 2(или даже больше) части, например золотником, но хочется как можно проще получить газогенератор с циклом Ленуара/Хамфри.
 
А как известно предварительное сжатие(т.е. сжатие ДО процесса горения) повышает КПД.
А как известно предварительное сжатие(т.е. сжатие ДО процесса горения) повышает КПД. 
Причем сжатие должны быть с высоким КПД, то есть поршнем или лопаткой. 🙂
Все остальное не катит....Использовать волновые явления можно, но вот известный всем уже много лет Компрекс так и не производиться серийно, а ТКР идут в лет... 🙂
 
Причем сжатие должны быть с высоким КПД, то есть поршнем или лопаткой.
Какая разница-то, лопаткой, поршнем или непосредственно газом "сама-сама"?
Был простой вопрос: Если поделить процесс горения на 2 или больше части, то верно ли, что после первой стадии горения, вторая, протекая при бОльшем начальном значении давления/температуры, будет иметь бОльший терм.кпд?
Как бы ответ хочется.
Хотя описание многостадийного впрыска в дизелях(типа коммонрейл) на схожие выводы наталкивает.
нет?
 
Причем сжатие должны быть с высоким КПД, то есть поршнем или лопаткой.

Какая разница-то, лопаткой, поршнем или непосредственно газом "сама-сама"?
Что бы понимать разницу надо быть конструктором. А Вы изобретатель или ученый, а эти ребята многих вещей не понимают.
Если мы берем мощность с вала, то сжатие "газом" всегда будет хуже, чем поршнем или лопаткой. Просто потому, что лопатка или поршень все равно нужны, а газ получается излишеством...
 
Что бы понимать разницу надо быть конструктором. А Вы изобретатель или ученый, а эти ребята многих вещей не понимают. 
Вполне согласен. Но можно ПРОСТО ответить будет ли эффект от "предварительного" сжатия, или не стоит заморачиваться и сжигать заряд одним куском? Безотносительно поршня или газа. Мне кажется что стоит.
Может я и не прав
 
будет ли эффект от "предварительного" сжатия, 
Отто победил Ленуара именно за счет предварительного сжатия.
или не стоит заморачиваться и сжигать заряд одним куском? 
Прежде, чем заморачиваться надо посчитать...
Если мощность двигателя берется с вала, то не стоит. Если двигатель "прямого действия", то возможны варианты. Если вообще не двигатель... 🙂
 
Может я и не прав
В идее есть:
1) по (термодинамике) организации ТД цикла, как минимум, две принципиальнейшие ошибки, делая его наихудшим (это про цикл Ленуара). Даже хуже ТД циклов обычных ДВС (у которых упомянутая ОШИБКА как минимум одна, но из-за которой все ДВС имеют позорно низкий термический КПД). Если нужно позднее объясню.

(Т.е. дальнейшие мучения по организации "процесса" по стадиям и во времени - сизифов труд.)

2) По "времени" ( стадиям и кинетике сгорания) все ещё сложнее и хуже для ДВС(по данной идее), даже если удастся несколько раз поджигать топливо (что сложно и не понятно зачем, т.к. например в "дизеле" это делается на стадии расширения), это будет "долго"( т.к. 1) несколько впрысков, 2) при низких Р скорость сгорания уменьшится;  а у бензиновых быстрое сгорание единственный плюс, т.к. уменьшает время теплопотерь (нагрева стенок ДВС))...
...и т.д. и т.п. дерьмо...

СС=1; СР=2,2 - 2,5 (не зависимо от кол-ва впрысков, при альфа=1  ); Pz = 7 - 9 атм; Твых=1900-2000К, все горит синим пламенем.

Приципиально хреновая идея.
 
Нормальная идея. Для простого трд. Без компрессора. Без турбины. Одна кс. Элементарнее некуда. Дешево. Надежно. Ломаться просто нечему. ;D
 
Может я и не прав
В идее есть:
1) по (термодинамике) организации ТД цикла, как минимум, две принципиальнейшие ошибки, делая его наихудшим (это про цикл Ленуара). Даже хуже ТД циклов обычных ДВС (у которых упомянутая ОШИБКА как минимум одна, но из-за которой все ДВС имеют позорно низкий термический КПД). Если нужно позднее объясню.

Интересно
 
Нормальная идея. Для простого трд. Без компрессора. Без турбины. Одна кс. Элементарнее некуда. Дешево. Надежно. Ломаться просто нечему. ;D
ТРД, компрекс, ПуРВД, куча мала. Готовьтесь ловить блох синхронизировать частоты. Кучка растет.
 
Готовьтесь ловить блох синхронизировать частоты.
Какие частоты? Это не классический ПуВРД с резонансной трубой.
но мы снова отвлеклись, я задал вопрос, а вместо ответа получил кучу всякого, но не то про что спрашивал. Как обычно.
 
...Теперь разделим процесс на две части:
В первой впрыскиваем часть топлива, скажем 1/3 от стехиометрии, например с правого торца и там же пождигаем не дожидаясь пока топливо "расползётся" по всему объёму трубы.
Дождавшись повышения давления "довпрыскиваем" остальное топливо с противоположного торца(с левого) и поджигаем(при необходимости)...
Если "две части" - это не части трубы, а два сообщающихся камерами сгорания цилиндра ПД с "низким" и с "высоким" сжатием, то Вы получаете рабочий процесс Кушуля. В чистом виде. (Разумеется ПМСМ...)
 
ПД с "низким" и с "высоким" сжатием, то Вы получаете рабочий процесс Кушуля. В чистом виде. (Разумеется ПМСМ...)
В книге Кушуля есть теоретический анализ такого цикла, где рассматривается труба с двумя - тремя  поршнями. Один поршень подвижный....
 
Про процесс Кушуля я в курсе, но тут мысль была другой:
многофазный впрыск дает эффект в дизелях. Например впрыск малой части(10-20%) в качестве запальной части вызывает большую скорость нарастания давления, большее предельное давление при последующем впрыске основной части. Следовательно большую жёсткость работы и худшие показатели по окислам азота.
Но посетила мысль использовать такой процесс в микрогтд, в т.ч. и безнаддувных, с золотниковой кс с циклом сгорания при V= const.
Например, в экспериментальном ГТД НПО "Сатурн" было достигнуто макс.давление 6,5 бар при альфа 1,3. Если мои предположения верны, то поделив процесс на две или более частей можно достичь большего давления. Т.е. ГТД будет экономичнее. А с наддувом, даже невысоким - ещё экономичнее. Да и в ЖРД может пригодиться, а стоимость вывода 1 кило на орбиту под 10000 баксов. Большая температура к кс - меньше требуется топлива для той же тяги.
Все просто и элементарно. Хотя и не сильно очевидно. Как, например, мысль о том, что человек(и космонавт тоже) 1/3 тратит на сон. И засунув его в спальный мешок заполненый водой или полиэтиленовыми гранулами можно существенно снизить дозу облучения, при малом  весе защиты. А за 58 лет пилотируемой космонавтики сия простая и дешёвая идея специалистам в голову не пришла.
 
в экспериментальном ГТД НПО "Сатурн"
В ГТД надо отказываться от отдельных КС и переходить на процесс сгорания в ступени турбины, то есть на лопатках.
"Ваши" два процесса как раз и должны реализовываться там. Как это сделать - другой вопрос... 🙂
 
В ГТД надо отказываться от отдельных КС и переходить на процесс сгорания в ступени турбины, то есть на лопатках.
А я про это уже сколько лет говорю. Компрекс-схема, моя ЗКС радиаьно-осевая или ЗКС Дормидонтова из этой серии..
 
И засунув его в спальный мешок заполненый водой или полиэтиленовыми гранулами можно существенно снизить дозу облучения, при малом  весе защиты. А за 58 лет пилотируемой космонавтики сия простая и дешёвая идея специалистам в голову не пришла.
Пришла в голову гораздо ранее - в 1935 году, создателям фильма "космическое путешествие" (СССР). Правда, тогда почти не знали, что такое радиация... по совету Циолковского так предполагалось "бороться" с перегрузками при взлете...

[media]https://youtu.be/_piDo9EKCt8[/media]
 
Назад
Вверх