Утка (canard) Александра Макарова

[avm]

Опустив ниже ось уборки шасси,Вы,таким образом,уменьшаете длину стойки и,соответственно,перемещаете вперед убранное колесо - резерв,судя по картинкам,довольно большой

Спасибо Владимир Павлович, завтра прикину предложенный вами вариант...

 

[Любитель]

А почему бы не поднять движок выше, а соответственно и ось винта. Стойки то сразу станут короче, да и для гондол больше задел получится. :IMHO

 

[Lapshin]

А почему бы не поднять движок выше, а соответственно и ось винта. Стойки то сразу станут короче, да и для гондол больше задел получится. :IMHO

Начнем компоновать по второму кругу?Прочтите ветку - увидите,сколько последствий имеет любое перемещение агрегата,особенно такого габаритного и тяжелого как мотор.

 

[avm]

Да вроде выше уж некуда.. останется делать только как у Юнкерса 87 или у Корсара, крыло чайкой... )))  Но на это я пойтить немогу ))))

:craZy

 

[avm]

Была еще идея убирать стойки вперед, как на А-10... (классическая схема пока не рассматривается)... 

Дмитрий прикинул, получилось вот что... Прикольно, но видимо не жизнеспособно...

Прошу камнями не забрасывать, это всего лишь проработка разных вариантов компоновки шасси (рассматриваем все возможные) даже такие экзотические.

🙂

 

[Makaronkin]

Александр, а если использовать уборку стоек под углом в фюзеляж? Наплыв вроде позволяет... Колеса основных стоек войдут четко между пилотами и колея будет приемлемой.  Только придётся покумекать над лонжеронами крыла....😉

 

[DiStar]

Да вроде выше уж некуда.. останется делать только как у Юнкерса 87 или у Корсара, крыло чайкой... )))Но на это я пойтить немогу )))) 

переделать в высокоплан или даже парасоль?))

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

переделать в высокоплан или даже парасоль?)) 

Чтобы "ноги" были ещё стройнее и выше? "Ноги" растут из крыльев и чем выше крыло, тем больше размер "ног". Визуально видно, что проп очень большого диаметра, из-за этого самолет полез вверх. Проп большой из-за радиального двига. Если всё таки выбросить этот двигатель и поставить оппозит, получится Беркут  ;D. Всё сразу придет в норму  😉

 

[Lapshin]

Если всё таки выбросить этот двигатель и поставить оппозит

Я бы даже сказал - если поставить М-14 без редуктора как у Молнии-1.

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

Я бы даже сказал - если поставить М-14 без редуктора как у Молнии-1.

Это не решит проблемы. Радиальный двиг в толкающей конфигурации это что-то с чем-то. Посмотрите как зализаны капоты на том же Беркуте. Там даже щель между коком винта и капотами чувствительно влияет на работу пропа, а тут шайба поперек потока  🙁. Куда такой винтяра? Он серьезно больше потребного для этого типа диаметра. Воткнулись в то, о чём говорили в самом начале. И ещё, все три колеса будут забрасывать проп камнями.

 

[Lapshin]

Я бы даже сказал - если поставить М-14 без редуктора как у Молнии-1.

Это не решит проблемы. Радиальный двиг в толкающей конфигурации это что-то с чем-то. Посмотрите как зализаны капоты на том же Беркуте. Там даже щель между коком винта и капотами чувствительно влияет на работу пропа, а тут шайба поперек потока  🙁. Куда такой винтяра? Он серьезно больше потребного для этого типа диаметра. Воткнулись в то, о чём говорили в самом начале. И ещё, все три колеса будут забрасывать проп камнями.

Ну почему?Без редуктора на М-14 винт получится диаметром не более 2м:при правильной форме капота с острой губой и большом диаметре кока винта оживальной формы,оставляя между коком и губой капота ступеньку щели шириной миллиметров 70,получилась бы форма хвостовой части даже лучшая,нежели на оппозитном двигателе.
Я,кажется,уже упоминал,что дал рекомендации по модернизации хвостовой части Як-58 - продувки модели с учетом этих рекомендаций дали макс.качество Як-58,равное 14.5 - так что "звезда" в толкающем варианте не столь уж страшна,как может показаться.
А проблема забоин на винте из-за вылетающих из-под колес камней и др.предметов равно актуальна для любых самолетов толкающей схемы,в т.ч.и для Интрудера.

 

[avm]

Переделал я немного модель. Пока оставил компоновку шасси с уборкой основных стоек по ходу движения назад в обтекатели в районе стыка крыла и центроплана.

Так-же подрезал винт до диаметра 2.0 м.... Рекомендованный кок оживальной формы на картинках отсутствует (временно... потом прикреплю).. он есть, но пока отсутствует )))

Для большей наглядности попробовал отрендерить модель в PhotoView 360 (приложение к SW) . Что из этого получилось можно увидеть ниже. Прога охоча до ресурсов (особенно памяти). После пары кадров смог прорисовать только маленькие картинки..  В общем смотрите сами.. комментарии приветствуются..

 

[avm]

вид сверху и снизу

 

[avm]

спереди и сзади

 

[avm]

сбоку (с убранным шасси и выпущенным)... убрал основные колеса в обтекатели опять неполностью потому что получалось ну очень громоздко (я имею ввиду получившуюся в результате форму обтекателя)... пока над этим размышляю...

 

[avm]

ну и еще вот такой вид

 

[avm]

такой...

 

[avm]

и скрин показывающий как будут открываться фонари кабины пилота и второго члена экипажа

В общем где-то так...

 

[avm]

Александр, а если использовать уборку стоек под углом в фюзеляж? Наплыв вроде позволяет... Колеса основных стоек войдут четко между пилотами и колея будет приемлемой.  Только придётся покумекать над лонжеронами крыла....😉

Этот вариант так-же рассматривается, сейчас прорабатываем возможную кинематику.. но опять-же, колея получается большой.. и стойки вылезают за границы центроплана....  Как будут картинки, выложу для обсуждения.

 

[S_Vladimir]

🙂

Проп большой из-за радиального двига. Если всё таки выбросить этот двигатель...

...и поставить две турбинки в пилоны!
Получится стильный canard-Jet... и никаких проблем со стойками!
(сродини этим "ракетам" http://www.xcor.com/products/vehicles/ez-rocket.html)