Э.Бабенко о двигателях...

Пока здесь ностальгируют по звёздам, внешний мир занят несколько другим.
Электромотор 15кг 200кВт номинал, макс 250кВт
уд.jpg

H3X claims it's tripled the power density of electric aircraft motors
H3X claims it's tripled the power density of electric aircraft motors
 
Пока здесь ностальгируют по звёздам, внешний мир занят несколько другим.
Электромотор 15кг 200кВт номинал, макс 250кВт
Точно, недавно присутствовал на встрече "инвестора" с ребятами продвигающими авиа-электромоторы своей разработки в РФ - там тоже супер-микро-сверхмощные и надежные моторы предлагали начать производить. Но на вопрос откуда энергию будем брать в "количестве" - развели руками. Но уже даже у нас есть "предлагатели" - а вот "батареек" хороших, чтоб на холоде, да больше часа - пока невидать. Вон недавно наблюдал дымящий как паровоз "электробус" - оказалось, когда у электробусов в Москве заканчивается заряд аккумулятора - включается обычный дизель, ну чтоб доехать до парка на отстой и зарядку, не бросать же электробус на дороге.
 
Ну это относится ко всему произведению в РФ, самолет не исключение. Но если государству будет нужен такой (да, не идеальный) самолет, то всё решится быстро и как по маслу.
К примеру ,“Bombardier – ROTAX”, категорично не согласно с производством своих двигателей в России. Китай в приоритете.
 
И ответьте на вопрос, отчего в Европе б/у ультралайты вроде "Динамика" или MCR-01 стоят в разы дороже, чем б/у С-172 или MS-893 ?😛

За всю Европу не скажу, разные законодательства в разных странах, а в Чехии знаю.
1. Содержать любой лёгкий самолет в разы дороже (бумаги, аттестация) чем любой сверхлегкий т.к. сверхлегкие выведены из под министерства ГА.
2. Сегодня планера (которых там немеряно) таскают ультралайтами и парашютиста официально кидают с ультралайтов, т.е. есть доп.заработок официально при меньших эксплуатационных расходах.
3. Так же ещё не привыкли и побаиваются американских самолетов, но постепенно привыкают.
4. Ещё более чем в РФ молятся на Ротакс и верят в него
5. Пилотом ультралайта стать в разы дешевле чем PPL

Но не надо равнять хорошие погоды на бОльшей территории Европы с даже центральными регионами России. В Чехии под 300 лётных дней в году для ультралайтов. Сколько в том же Питере? А в Мурманске?
Я покупал один из самолетов в Швеции, и смотрел в Финляндии, не увидел на трех аэродромах ни одного ультралайта, всё бОльшее и все с Лайками/Конти.

Канаду, Аляску давайте поспрашаем, на чем там летают. Сомневаюсь что на Ротаксах. Это по ухоженным газонам европейцы летают на ультралайтах. Пластиковая рессора NG-4 потрескалась по подмосковным аэродромам за пару сезонов. А дубовые рессоры С-150 бесконечно можно стучать о планету. И суровые охотники Аляски перемещаются на С-180 и подобных Тундрообразных. Вот это и России зайдет как родное.
 
Последнее редактирование:
А вы то какие моторы видите впереди?


Выше (ответ 287) я ответил на этот вопрос.
"- для отечественной малой авиации нужны отечественные редукторные или малооборотные поршневые лёгкие авиадвигатели на автомобильном бензине."
 
Применение редукторов на Континенталях и Лайкомингах позволяло получить на выходе 1500-1800 об/мин, и применять винты диаметром около 2,5 м с высоким КПД на небольших скоростях и большой стартовой тягой, как в случае с моторами 20-х гг., но при меньшем весе. Это-прям подарок для самолётов КВП и не только. Не понимаю, почему они не распространились широко?
У нас же, сочли необходимым оснастить редуктором довольно низкооборотные АИ-14 и М-14!


Интересный вопрос.
Рискну предположить, что на меньших оборотах винта ухудшился обдув и охлаждение цилиндров.
А вот на редукторных звездах АИ-14, М-14, АШ-62ИР, АШ-82 и др. нет таких проблем с охлаждением цилиндров.
 
Выше (ответ 287) я ответил на этот вопрос.
"- для отечественной малой авиации нужны отечественные редукторные или малооборотные поршневые лёгкие авиадвигатели на автомобильном бензине."

Зачем отечественные если это априори значительно дороже зарубежных? Или вам для военных нужд?
Зачем редукторные? Чтобы ещё один ОКР поиметь?
Это риторические вопросы, честных ответов не дадите, а отговорки не нужны

И всё это общие слова. Я говорю о существующих доступных двигателях за разумные деньги, а вы о фантастических, каких то неконкретных, когда нибудь может быть выпущенных и может даже сертифицированных типовых авиационных за космические неподъемные (по определению) для обывателя деньги.
 
лёгкие авиадвигатели на автомобильном бензине

Автобензин разрешен доброй половине Лайков/Конти.

И приглядитесь к автомоторам GM и Ford. Там речь идет о 5ти, 7ми литровых моторах. Мощности турбовых уже за 700л.с. переваливают при весе в 200кг. Поршни кованые, коленвал правильный, газораспределение на двойной цепи и цена нового как новый Р-912. Осталось сделать толковый редуктор 😉
 
Пока здесь ностальгируют по звёздам, внешний мир занят несколько другим.
Электромотор 15кг 200кВт номинал, макс 250кВт
Посмотреть вложение 451805
H3X claims it's tripled the power density of electric aircraft motors
H3X claims it's tripled the power density of electric aircraft motors
Создайте ветку и обсуждаете рамку с током и спорьте об электромагнитной индукции.. 🤓
Кто Вам мешает...
 
Зачем отечественные если это априори значительно дороже зарубежных? Или вам для военных нужд?
Зачем редукторные? Чтобы ещё один ОКР поиметь?
Это риторические вопросы, честных ответов не дадите, а отговорки не нужны

И всё это общие слова. Я говорю о существующих доступных двигателях за разумные деньги, а вы о фантастических, каких то неконкретных, когда нибудь может быть выпущенных и может даже сертифицированных типовых авиационных за космические неподъемные (по определению) для обывателя деньги.
Вы зарабатываете в отечественных деньгах или в зарубежных?
 
Не согласен в данном случае. Применение редукторов на Континенталях и Лайкомингах позволяло получить на выходе 1500-1800 об/мин, и применять винты диаметром около 2,5 м с высоким КПД на небольших скоростях и большой стартовой тягой, как в случае с моторами 20-х гг., но при меньшем весе. Это-прям подарок для самолётов КВП и не только. Не понимаю, почему они не распространились широко? Редукторы были ненадёжными?
У нас же, сочли необходимым оснастить редуктором довольно низкооборотные АИ-14 и М-14!

Ну зачем же отрицать очевидное находясь в здравом уме и сознании?
Потянет, как тянет украинские Ла-50 и ANG-01. А кабины у них поболее, чем у С-172, 5 чел. умещаются. И летят быстрее.
И ответьте на вопрос, отчего в Европе б/у ультралайты вроде "Динамика" или MCR-01 стоят в разы дороже, чем б/у С-172 или MS-893 ?😛

Потому, что это-глубоко устаревшая машина. Даже САМ-5-2 бис имел лучшие ЛТХ, и сейчас с тем же мотором нужно делать гораздо лучший самолёт! А будучи произведён в РФ сейчас он будет стоить невменяемых денег.
винт 2,5 метра требует и соответствующего самолета. достаточно крупного, с высоким шасси. Типа Хелио или До-27. Или горячо любимого нами Сам-25. На более мелкие самолеты не подойдет. Те надо иметь 2 линейки моторов и винтов.
Во вторых скорости. При установки более менее крупного винта на более менее слабый мотор однозначно требуется Виш. И то эффект будет ограниченным- это я просек недавно считая винт Ан-2шного размера на самолет со скоростями Л-410. Даже ВИШ надо проектировать с очень точно круткой иначе на скорости даже в 300 он получается хуже ВФШ МЕНЬШЕГО диаметра.
Про низкооборотность АИ-14 и М-14. С точки зрения двигателя обороты вторичны- надо смотреть линейные скорости. Я их не знаю поэтому ничего не берусь обсуждать. И еще- в советском союзе не было линейки двигателей. Очень долго был один М11. Потом его сьел АИ-14, а его М-14. Надо понимать отличия административной системы и рыночной экономики. Они стимулируют участников на разные действия.
 
А не происки ли это "патриотов"
Конечно происки! Исходя из этих происков загубили Бессонова и его рядную шестёрку, а купили у французской фирмы "Рено". Да и более мощные авиадвигатели закупали у западных фирм чисто из патриотических соображений.
 
Не понимаю, почему они не распространились широко? Редукторы были ненадёжными?
У нас же, сочли необходимым оснастить редуктором довольно низкооборотные АИ-14 и М-14!
Дело в количестве цилиндров у редукторного мотора. Чем больше цилиндров тем в более щадящих условиях работают зубья редуктора. 4-х цилиндровый редукторный двигатель редкий гемморой.
 
Конечно происки! Исходя из этих происков загубили Бессонова и его рядную шестёрку, а купили у французской фирмы "Рено". Да и более мощные авиадвигатели закупали у западных фирм чисто из патриотических соображений.

Пример снова не удачный. Я про сегодняшних "патриотов" говорю, которых то самолеты буржуинские не устраивают, то двигатели. Труды готовы писать о том что на конкретной территории это не работает, характеристики не удовлетворяют и дайте много денях для создания нового, прорывного, отечснного. Потом годами проедят эти деньги и на выходе выдадут такое же наукообразное обоснование что это не получилось потому что санкции, курсы на бирже или погода навсегда изменилась и снова новый курс нужен с новыми средствами. Да и выделяющим откати до 80% выделенного.

А Ваш пример я бы Вам обратно адресавал. Не Вы ли тут давеча либерастню клеймили? Не было ни дерьмократов, ни либерастов. Жесткая рука и карающий меч. Что не так - становись к стенке. Вы за этих? Тогда смирИтесь с тем что и Бессонов попал в ту мясорубку.
 
Самым популярным и востребованным мотором, в наших широтах, будет всегда тот мотор, который обеспечит развитую сервисную инфраструктуру. Независимо от цены. И даже если этот мотор будет двухтактным, похожим на 582-й Ротакс, но и качество, и ресурс, и ремонты, и обслуживание будут в дистанции - протянул руку, такой мотор и станет тем самым. А всё, что мы обсуждаем выше, из уже существующего, всё требует и времени, и возни с решением проблем по ремонту и обслуживанию. И тем более, обслуживанию квалифицированному с сертификатами. Переслать карб по почте и прикрутить его к СУ. я не считаю сервисным обслуживанием.
Поэтому пилот-любитель, всегда будет тянуться к - "поставил и забыл". И сегодня, это - 503, 582, 912. Хоть новые, хоть после ремонта.
Если кто то сможет впихнуть в это ряд своё, с теми же параметрами по сервису, то он станет кем то в истории. Остальные,будут лишь локальными монополистаим по причине цены и среднего качества. И никаких обсуждений технических вопросов. Какой из ТИПОВ СУ. выпускаемых в мире, может стать именно вот тем самыи ожидаемым.
Повторю для понимания вышесказанного, Ванкели, которые есть в эксплуатации где то там, то же двигатели. И то же есть!!! Но это совершенно не тот двигатель, который нужен!!!. А иначе он бы ...уже! Даже для перспективы, нужен тип СУ, который наиболее широко применяется в конкретном регионе. нравиться он или нет. не важно. Их, больше всего, и это и есть главный показатель. Не забываем при этом о каком типе ЛА мы говорим.
 
смирИтесь с тем что и Бессонов попал в ту мясорубку.

К стати Бессонов то ещё не по самому плохому сценарию отделался, умер в 80сятых. Свой мотор ММ-1 воял по мотивам Джипси (как пишут) и было это уже после того как присел и вышел. Да, французы оказались хитрее и разворотливее. Да, предательство, взятки, откаты. Ничего не изменилось. Но от инвертных моторов в общем отказались, так что всё одно - не перспективная схема.
 
Самым популярным и востребованным мотором, в наших широтах, будет всегда тот мотор, который обеспечит развитую сервисную инфраструктуру. Независимо от цены. И даже если этот мотор будет двухтактным, похожим на 582-й Ротакс, но и качество, и ресурс, и ремонты, и обслуживание будут в дистанции - протянул руку, такой мотор и станет тем самым. А всё, что мы обсуждаем выше, из уже существующего, всё требует и времени, и возни с решением проблем по ремонту и обслуживанию. И тем более, обслуживанию квалифицированному с сертификатами. Переслать карб по почте и прикрутить его к СУ. я не считаю сервисным обслуживанием.
Поэтому пилот-любитель, всегда будет тянуться к - "поставил и забыл". И сегодня, это - 503, 582, 912. Хоть новые, хоть после ремонта.
Если кто то сможет впихнуть в это ряд своё, с теми же параметрами по сервису, то он станет кем то в истории. Остальные,будут лишь локальными монополистаим по причине цены и среднего качества. И никаких обсуждений технических вопросов. Какой из ТИПОВ СУ. выпускаемых в мире, может стать именно вот тем самыи ожидаемым.
Повторю для понимания вышесказанного, Ванкели, которые есть в эксплуатации где то там, то же двигатели. И то же есть!!! Но это совершенно не тот двигатель, который нужен!!!. А иначе он бы ...уже! Даже для перспективы, нужен тип СУ, который наиболее широко применяется в конкретном регионе. нравиться он или нет. не важно. Их, больше всего, и это и есть главный показатель. Не забываем при этом о каком типе ЛА мы говорим.
Авиационная техническая база компании "Авиамаркет" имеет допуск на выполнение всех видов работ по техническому обслуживанию двигателей Lycoming гражданских воздушных судов РФ.
Но боюсь , такие АТБ , на "дистанции вытянутой руки" , вряд ли вырастут как грибы в ближайшее время. Слишком маловато эксплуатантов в масштабах России.
 
Ещё совсем забыл про еле дышащий Франклин. Вот чем не новый отечсный мотор на базе пионера авиамоторостроения купленного социалистической Польшей в 70сятых годах. Есть там нерешаемые проблемы, но можно и поработать над ними, правда паровозом многое придется переделывать. Но всё лучше чем с нуля воять.

А связка 200сильного 6ти горшкового Франклина с планером Калибера + ВИШ Харцел это пожалуй самый бодрый самолет КВП из Сокатообразных и на память сертифицирован как тип, что многократно упрощает его развитие в РФ.
 
Назад
Вверх