Невесомость для дельталета опасна?

вот в этом ролике на 0м. 25с и на 1м. 30с. думаю невесомость была довольно продолжительная  😱

[media]http://www.youtube.com/watch?v=wHAvVDN6zUc[/media]
Спасибо за прекрасный ролик!!!! Работает мужик действительно очень красиво!!! :IMHO :craZy
Интересно... А этот пилот ещё живой?
 
Там рядом и другой ролик есть
http://www.youtube.com/watch?v=U_vbrMUCuZE&feature=player_embedded

а разница - всего то мотор не вовремя заглох.
 
Ну почему никакое. Есть такое крыло. От Як-52. Правда одного крыла мало, надо два. Да и фюзеляж не повредит. Вот на нём можно крутить петли, бочки, иммельманы.
 
В наших условиях..какое крыло лучше для таких выкрутасов при легкой телеге?
Любое.

P.S.: Да, чуть не забыл! Обязательно надо написать завещание и заранее заказать собственные похороны, дабы не напрягать этой суетой своих родственников. :-X
 
В любом случае все эти методики вывода основываются на ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ. Для полного понимания процесса нужно математическое моделирование процесса, для подтверждения теории эксперименты на динамически подобных моделях и наконец полет на кувырок самой настоящей полноразмерной но беспилотной (радиоуправляемой) дельты.

Вот только эти этапы сложные дорогостоящие. В большой авиации этим занимались отраслевые НИИ. ЦАГИ например.
Дельтам в этом смысле не повезло. Даже в аэродинамике точных методик расчета нет все на глазок. Не говоря о динамике полета.

Кстати небольшая РУ модель дельты  не кувыркается (видимо нет динамического подобия) а вот модель жесткого летающего крыла (свободнолетающий экспериментальный планер времен СССР) несколько раз входил в устойчивый кувырок.

Полностью согласен. Но всякое новое дело начинается именно с предположений. Они у каждого свои. Мои же предположения основаны на информации, которая по крупицам собиралась не один десяток лет. Это труды Азарьева, эксперименты на Кохкертальском мосту, беседы с пилотами очевидцами трагедий, эксперименты Маслацова, видеоролики, эксперименты с моделями. Вся эта разрозненная и часто противоречивая информация однажды сложилась как пазлы в стройную, на мой взгляд, систему. Я посчитал необходимым её опубликовать для того, что бы найти единомышленников, которые могли бы дополнить чем смогут - той же математической моделью, или материально, или что-то взяли для себя на вооружение. И, разумеется, опубликовал свои мысли не для того, что бы поумничать, а по причине крайней актуальности этой проблемы, если правильно понимаю. Согласитесь, что были случаи, когда в кувырок срывались даже опытные пилоты, не совершая никаких опасных маневров - только по причине метеоусловий, а попадание в предкувырковую ситуацию происходят гораздо чаще. Информация ветки тому подтверждение. Подавляющее большинство пилотов рано или поздно желают экстрима, но одни разумно не идут на это, а другим советуют писать завещание. Например, мне хочется иметь 100%-ную "запаску" на все случаи в этом вопросе даже за счет небольшого снижения общих ЛТХ.

Дельтапланам действительно не повезло. Но так ли уж необходимо тратить энергию на расчёты в нашем случае. Нам нужен конечный результат – безкувырковый аппарат, и здравого смысла для его достижения, думаю, вполне достаточно для последнего этапа - испытаний с полноразмерным беспилотным аппаратом, тем более, что этот эксперимент может оказаться и не таким уж затратным, как кажется на первый взгляд. Достаточно иметь старое крыло, на котором уже нельзя или опасно летать, двигатель и винт тоже могут быть с малым остаточным ресурсом. Отсутствие пилота позволяет использовать для конструкции телеги самый доступный и дешёвый материал - дерево и фанера. Важно только добиться соответствующих параметров - весу и удалению ЦМ от центрального узла к предполагаемому  в аппарату. Радиоаппаратура сегодня вполне доступна. Сама же система привода управления, при определённой доле смекалки, не вызывает непреодолимых трудностей. Фактически для достижения результата нужны бросовые материалы и желание, только и всего.

Что касается маленькой РУ модели – она тоже будет кувыркаться при соответствующих параметрах. По причине несоответствия параметров ДП первых поколений не кувыркались, но обладали режимом прародителем кувырка – флаттерным пикированием.   
 
Безкувырковые аппараты давно созданы - все до Атласа, включительно, и выполенные по схеме Атласа. Небо-18 к примеру кажется не было замечено в кувырке. А с флаттерным пикированием бороться научились еще на заре дельтапланеризма.
 
Есть такое крыло. От Як-52
..и что..все 52-е вернулись домой после пилотажа?
..Ржу.Нимагу 🙂

..согласен,что небо-18 кувыркнуть трудно, надо очень постараться..

..АВК , вверх колесами летает..и ничего..
..что выбрать для полетов не по прямой ? Атом,Марлин,Профи?


..а Вы мне сразу про щи да гречку..
 
..что выбрать для полетов не по прямой ? Атом,Марлин,Профи?
Насчёт Атома, Марлина не знаю...
Но Аэросовские Профи и Стренджеры вполне годятся как по прямой, так и по кривой! 🙂
 
Достаточно иметь старое крыло, на котором уже нельзя или опасно летать, двигатель и винт тоже могут быть с малым остаточным ресурсом. Отсутствие пилота позволяет использовать для конструкции телеги самый доступный и дешёвый материал - дерево и фанера. Важно только добиться соответствующих параметров - весу и удалению ЦМ от центрального узла к предполагаемому  в аппарату. Радиоаппаратура сегодня вполне доступна. Сама же система привода управления, при определённой доле смекалки, не вызывает непреодолимых трудностей. Фактически для достижения результата нужны бросовые материалы и желание, только и всего.

Так что вам мешает? Дерзайте. Может ваша инциатива и поможет побороть кувырок.

А, мы вам как Нестерову с его петлей и Арцеулову со штопором, почет и уважение.
 
Так что вам мешает? Дерзайте. Может ваша инциатива и поможет побороть кувырок.

А, мы вам как Нестерову с его петлей и Арцеулову со штопором, почет и уважение. 

Уважаемый, berkut33. Спасибо за предложение дерзнуть. С 2006 года у меня стоит в планах хоть сколько нибудь продвинуться в сторону практики.  Ваши слова поставить меня в один ряд с Нестеровым и Арцеуловым в случае успеха для меня весьма лестны, но пока я не могу осуществить свою цель по экономическим причинам, хотя кое-какой материал, которым можно было бы пожертвовать ради науки у меня есть. К сожалению, я человек не коммерческого склада и не могу отвлекаться на вещи, которые не принося доход семье. Вернее отвлекаюсь, однако, сами понимаете какой ценой мне это обходится в данном контексте. Но это всё лирика.


Вопрос кувырка стоит глобально и его надо как-то решать, тем более, что есть предварительные обнадеживающие варианты. По этой причине я и опубликовал свои рассуждения в надежде найти людей, которые помогли бы осуществить прорыв. Главным образом я надеялся на помощь производителей, но, увы, за семь лет никто интереса не проявил. Тем не менее пилоты время от времени поднимают этот вопрос на обсуждение, поскольку, надо понимать, только их эта проблема интересует в самом актуальном виде. Вы, видимо, уже догадались к чему я веду этот разговор. Собрав средства, как говориться "с миру по нитке", можно достаточно быстро (например, к следующему сезону) подготовить и провести необходимые эксперименты и получить объективный результат. Помощь может быть не только материальная, но и рекомендательная по поводу проведения опытов, главное, чтобы сохранялся правильный баланс. Во всяком случае, на сегодня, мне  видится такой вариант. Если не прав, поправьте. Предлагаю обсудить такой путь решения проблемы более подробно.
Естественно, те кто окажет материальную помощь или любую другую, видимо, даже в большей степени достойны почёта и уважения. Все это необходимо сделать крайне прозрачно.
С наилучшими пожеланиями. Сергей.
 
Оттэто пилотаж, я думаю, что мужик жить долго жить будет, явно со спассистемой летает. Но вот пилотаж серьёзный, на дельтаплане петлю видел, а на дельталёте впервые. Каждому свое... Я хочу летать спокойно, на дельталёте... Адреналин доступен во всей красе, как оглашалось выше на як-52, а по мне як-18т, чтоб кого-то ещё проветрить...
 
К Sergey3963. К сожалению эти проблемы не только у вас. На химии я уже с 2009 г. не летаю. Это было наибольшим подспорьем. Все когда-то заканчивается. С Маслацовым и Сигулей я как раз встречался почти за год до их катастрофы. Все мои доводы не смогли отвести их от беды. Но идея победить кувырок, выходит, что и в наше время все еще жива.

Я, уже много лет летаю и на разных типах ЛА. И, уже давно пришел к выводу, что есть режимы, переход за рамки пределов, которых не принесут пользы. Они таковы, поскольку и называются предельными режимами. В авиации не все позволено, что пожелаешь. Пэтому упрямых все равно не уговорить, но я пожелаю, чтобы ваши объяснения остались в рамках теоретических рассуждений.
 
Спасибо, berkut33, за правильное понимание ситуации. В день Пасхи остается только уповать на Всевышнего вразумить неразумных пилотов. С праздником и наилучшими пожеланиями!
 
Классный ролик! а мне пилот твердил мол "высший пилотаж невозможен за любые деньги", и инструктор ругался, когда спросил, учат ли виражам 90 градусов.  😀
если серьезно четко видно,  на последнем этапе аппарат просто падает,  пилот  профи(или псих). чудо, что крыло не пошло в бок, не закрутило винтом и тп.
может  установлен механический стопор на трапеции? те аппарат моментом инерции переворачевает как параплан, потом падение и набор скорости.
 
sergo_b, в цирке медведя учат ездить на велосипеде. А уж пилота крутнуть петлю на мдп и подавно научить можно. Проблема в том, что к этой премудрости придётся приобщить и аппарат. А это уже инженерная проблема. Не решишь - аппарат развалится в воздухе. На мдп не следует делать петлю Нестерова.
 
если серьезно четко видно,  на последнем этапе аппарат просто падает,  пилот  профи(или псих). чудо, что крыло не пошло в бок, не закрутило винтом и тп.


Там видно, что он подвесился в предкувырковом режиме, но сразу свалил аппарат в крутой крен и скольжение, что помогло ему быстро нарастить скорость и перейти вновь к нормальным режимам. Безусловно аппарат легкий и моменты инерции его не велики.

Но, не дай бог мотор встанет в самый неблагоприятный момент.
 
Назад
Вверх