Утка (canard) Александра Макарова

[Lapshin]

Не будет так хорошо работать как на рисунке.И вообще выпускать не будет.У вас мертвая точка там.Нужно переместить цилиндр на другую сторону.

Ответ неверный.

 

[Atas]

Верный.При выпущенной ноге направление усилия цилиндра совпадает (параллельно) "ломающейся" стойке. Нарисуйте вид сбоку на листике и проверьте кинематику. Или там усилие нужно такое,что скорее свернет стойку.

 

[Lapshin]

Верный.При выпущенной ноге направление усилия цилиндра совпадает (параллельно) "ломающейся" стойке. Нарисуйте вид сбоку на листике и проверьте кинематику. Или там усилие нужно такое,что скорее свернет стойку.

Не спорьте,юноша - теорию механизмов и машин Вы,увы,изучили,прямо скажем,хреново.Доказывать ничего не стану - ищите причины своих заблуждений сами.Или соберите из скрепок эквивалентную схему - она будет работать,гарантирую.Впрочем,намекну - при наличии плеча между действующей силой и опорой и речи о мертвой точке не может быть;параллельность здесь вообще нипричем.

 

[Atas]

Конкретно в данной картинке-неоптимальное расположение цилиндра,очень малое плечо.Если цилиндр развернуть в другую сторону (против напр. полета)потребные  усилия сократятся в разы.Вот что я хотел донести.
Картинку вида сбоку нарисую завтра.
Учил теорию давно ,а насколько хреново выучил-не вам судить.Я вас не знаю и с вами никогда не работал и не возьмусь судить об уровне подготовки и навыков человека только по его высказываниям. А тем более по единичному спорному случаю.

 

[slav]

Учил теорию давно ,а насколько хреново выучил-не вам судить.\\\\

Андрей,не спорьте! 😉 [highlight] Лапшин прав..[/highlight]............к тому же представьте,что убираться ,,нога,, будет в полёте..........и до мёртвой точки там не дотягивает!!! :🙂

 

[PizzaHunter]

N38MK, скажите, а LongEZ или Беркут когда-то покидали  в аварийной ситуации с парашютом? Или когда вы сбрасываете фонарь, то он разрушает пропеллер? И тогда можно прыгать?

ПС желаю чтоб никогда никому не пришлось это проделывать...

 

[Atas]

Вот когда дойдет до реала и человек начнет м*дохаться с цилиндрами.И 40 атм воздуха не будет хватать. Не забудьте вернуться к обсуждению на этой ветке 🙂

 

[slav]

Вот когда дойдет до реала и человек \\\\к обсуждению на этой ветке 🙂

   ЧЕЛОВЕК ДУМАЕТ :🙂, соответсвенно немного перенесёт точку крепления гидроцилиндера и будет полный ,,окей,,  :~) ! Чего то Андрей совсем строгий стал?! :-? 🙂

 

[Atas]

Да нет Слав,просто мне не нравится когда из-за очевидных вещей сыр-бор поднимают.  😎

 

[avm]

как пилот сможет открыть этот фанарь и покинуть самолёт во время аварийной ситуацыи..

Привет Миша!

Я бы не был столь категоричен в своих суждениях как ты... Потому-то.. есть такой планер Jantar Standard-3.. Схему открытия фонаря, я подсмотрел у него (если честно)... ))))

Работает очень просто и выглядит изящно... фотки внизу...

 

[avm]

Пилот с твоей кострукцыей вслучае структурной поломки в полёте....и самолёте вошедшим в предсмертый пик, будет сидет на обмоченом им парашюте, как мыш в мышеловке...не всилах поднять фанарь..
Конечно ты можен встроить взрывные болты и даже катапульту...но тогда прийдётся тебе ставить ряктивный двиг и делать весь самольчтото вродеЯк-130
PLIZZZ коструируй по системе KISS

Так вот, ни каких проблем с аварийным покиданием ЛА, такая схема не создавала...

На моих глазах летом 1990г. в р-не а/д Пахомово (2МГАК) л/инструктор Осипов покинул планер Jantar Standard-3 падающий в плоском штопоре... Проблем со сбросом фонаря не было... была проблема "отлететь" от планера на безопасное расстояние для раскрытия парашюта... Итог: летчик жив и  здоров, планер в хлам...

Думаю на этот вопрос ответил...

P.S. Думал над открытием фонаря вбок.... но что-то меня смущает..

 

[avm]

Не будет так хорошо работать как на рисунке.И вообще выпускать не будет.У вас мертвая точка там.Нужно переместить цилиндр на другую сторону.

Будет (мультик из солида это наглядно показывает)... может приподниму немного точку крепления корпуса гидроцилиндра к раме, чтоб снизить немного нагрузку на узел крепления...

А вообще, взаимное расположение механизмов диктует компоновка.... особо там не разбежишься...

 

[avm]

Механизм складывания ПГО надо будет еще разместить... и тяги привода РВ тоже куда-то девать...

Вобщем я в творческом поиске... кому интересно будет потом выложу сборку... сами подвигаете и покрутите...  И увидите, что вариантов то собственно не очень много...

😉

 

[avm]

ты только смотри что Б.Рутан по ней ....сотворил!

А как на сброс фонаря влияют амортизаторы фонаря (2 шт).... )))) их кто откручивает... ))))

 

[Atas]

Мультик не дает представления о потребных усилиях.Там просто кинематика-вот это вокруг этого вращается.Реально чтобы чтобы привести эту схему  в действие можно и не найти цилиндра для таких усилий.Плечи и направления действия усилий совершенно не рациональны.Особенно это хорошо видно при выпущенном шасси.Вот просто сами прикинте ,куда будет тянуть цилиндр и почему он должен сложить ломающийся подкос ?
Почему не поставить цилиндр вертикально (и еще меньших размеров) ? Место есть.Точка соединения фонаря  и носового обтекателя на рисунке.

 

[avm]

Конкретно в данной картинке-неоптимальное расположение цилиндра,очень малое плечо.Если цилиндр развернуть в другую сторону (против напр. полета)потребныеусилия сократятся в разы.Вот что я хотел донести.
Картинку вида сбоку нарисую завтра.

Так... да ?  У места столько не будет в самолёте...

 

[Atas]

А если так.Солида и Автокада подрукой нет.Только размеры подкорректировать.
А вообще лучше взять каталог пневматики и там цилиндр подобрать с ходом и усилием.Взять надежное что-нибудь Camozzi например

 

[legO]

Добрый день всем!

@avm

С точки зрения компактности, Вы не пробовали рассмотреть схему, обведённую на рисунке прямоугольником?

 

[slav]

А если так.\\\

  Можно цилиндр оставить на прежнем , а кронштейн (его точку крепления) опустить!

 

[Lapshin]

Конкретно в данной картинке-неоптимальное расположение цилиндра,очень малое плечо.Если цилиндр развернуть в другую сторону (против напр. полета)потребные  усилия сократятся в разы.Вот что я хотел донести.

Пардон - было заявлено однозначно:работать не будет,есть мертвая точка.На это был дан однозначный же ответ:"Ответ неверный" - признав это,хотя бы промолчав, не пришлось бы выкручиваться потом.Насчет оптимальности,или неоптимальности,заметьте,я не сказал ни слова - решений здесь,как и в большинстве случаев,множество,а меня никто не просил помочь в выборе варианта.Поэтому мои рассуждения чисто качественны:да - нет;работает-не работает.Усилие же в цилиндре считается элементарно:берете момент,складывающийся из моментов,создаваемых силой веса и силой аэродинамической;делите его на плечо между вектором силы на цилиндре и точкой опоры:имея вид сбоку,работа займет несколько минут,максимум (а картинка вполне может служить основой)

Учил теорию давно ,а насколько хреново выучил-не вам судить.Я вас не знаю и с вами никогда не работал и не возьмусь судить об уровне подготовки и навыков человека только по его высказываниям.

На форуме Вы не один - и сказанное мною обращено не только (можно даже сказать "не столько") для Вас,но и для остальных,читающих эти строки.Вы можете не соглашаться,оспаривать мой уровень подготовки (не думаете ли,что я стану его доказывать именно ВАМ - зачем?) - многие тем не менее считают мое мнение важным.

А тем более по единичному спорному случаю.

Спорному разве что для Вас - для меня все очевидно,да и для любого механика также.