Утка (canard)  Александра Макарова

Вот есть книжка неплохая вроде...
Сутугин Л.И., 1940 - Механизированные крылья

Можно закрылок Фаулера) На SS-1 кстати именно такой закрылок.
 
Мне кажеться,всем нужно успокоиться.AWM нашел оригинальное решение-и будет его ИСПОЛЬЗОВАТЬ!Он почему-то решил,что ему СДУ не понадобиться! ;D Кстати,кнопки на РУС -сейчас доволь распространённое решение,даже спец джойстики выпускают!Особенно кнопки триммеров
 
Он почему-то решил,что ему СДУ не понадобиться! 

Ну почему-же... ))) Пару страниц назад я как-раз поднимал тему СДУ... Но где её брать.. и сколько она будет стоить.... Поэтому надо исходить из реалий... и искать решения без использования этой системы...

Будут лишние средства и время, можно будет поэкспериментировать с приводами и гироскопами...

:STUPID
 
Если нам успокаиваться..
то эту ветку нужно закрыть ;D
Получается ...что говорить больше неочем..

Сам AVM...... не думаю что с этим согласен 😉
Идёт нормальное обсуждение интереснейшего проекта! 😎
 
...этот мотор на моём сайте (aircraft.clan.su) всплыл больше года тому назад...

...уже давно продан...АИ-14-300 л.с. :exclamation

...@ AVM...ты главное дерзай и твори дальше...

...а мотор и шасси(от ЯК-52!), для тебя постараемся "найти"! 😉

...вот здесь посмотри на наше "добро"! 🙂

http://www.aircraft.clan.su/forum/62-161-1

/me
 
Добрый вечер всем!

@ avm

  По поводу оперения. Вы не рассматривали вариант цельноповоротного ГО? Понятно, что надо внимательно изучить вопросы устойчивости и  управляемости, но конструктивно может получиться проще, особенно с учётом изменяемой стреловидности.
Успехов в воплощении задуманного!
 
Не могу сказать за avm,но по моему мнению цельноповоротное ПГО по эффективности уступает тому же РВ.Так как цельное ПГО работает за счет угла и площади,а РВ ещё и за счёт изменения кривизны профиля
 
...а мотор и шасси(от ЯК-52!), для тебя постараемся "найти"!
...вот здесь посмотри на наше "добро"!

http://www.aircraft.clan.su/forum/62-161-1
eXmajor-KP

Круто... Как говорил Остап Б. "Я покупаю самолёт... заверните..."  Павел, ни кому не показывайте это место... ))))

Вы не рассматривали вариант цельноповоротного ГО? Понятно, что надо внимательно изучить вопросы устойчивости и управляемости, но конструктивно может получиться проще, особенно с учётом изменяемой стреловидности. 

Рассматривал... когда-то давно... (рисунки ниже)... Но как я думаю, для реализации схемы с цельноповоротным ПГО всё-же нужно СДУ... Без него, ручками самолёт не отбалансируешь.... Уж больно чувствителен он получится... Да и сорвать его будет очень просто...

И полёт, вместо удовольствия превратится в пытку... Посмотрите на хронику полёта самолёта братьев Райт..

А потом, цельноповоротное ПГО применяется для сверхзвуковых самолётов, ведь на больших скоростях обычный РВ становится неэффективным...
 

Вложения

  • p2.jpg
    p2.jpg
    32,1 КБ · Просмотры: 62
  • photo_002.jpg
    photo_002.jpg
    31,5 КБ · Просмотры: 69
Круто... Как говорил Остап Б. "Я покупаю самолёт... заверните..."  Павел, ни кому не показывайте это место... ))))

...уважаемый, уже кому-то поздно показывать! ;D

...даже смотреть поздно!

...всё "добро" перебралось в укромное место...

/me
 
Синхронность работы ПГО и закрылков обеспечится путем связи их исполнительных механизмов жесткой связью (тягой). На нижнем скрине видна дополнительная качалка (от механизма привода ПГО) - она сейчас не на своем месте, но через такое "устройство" и будет осуществляться (по задумке) синхронизация...
Если я правильно понял, то при выпуске закрылков ПГО становится стреловидным? Или наоборот?
 
Если я правильно понял, то при выпуске закрылков ПГО становится стреловидным? Или наоборот?

Наоборот...

Кстати, примерил сегодня руль высоты на ПГО... В "петли" придется ставить шаровые шарниры... иначе не будет работать... и Солид это наглядно продемонстрировал..

Ниже - посадочное положение ПГО и РВ. Кстати, на скрине видно, что в посадочном режиме РВ напоминает щелевой закрылок...

🙂
 

Вложения

  • 191009-04.JPG
    191009-04.JPG
    48,6 КБ · Просмотры: 83
  • 191009-03.JPG
    191009-03.JPG
    52,3 КБ · Просмотры: 77
  • 191009-02.JPG
    191009-02.JPG
    47,5 КБ · Просмотры: 75
Ну и конечно-же обратное положение руля высоты... (прикидка) Руль высоты пока без аэродинамической компенсации...
 

Вложения

  • 191009-05.JPG
    191009-05.JPG
    64,5 КБ · Просмотры: 69
  • 191009-06.JPG
    191009-06.JPG
    59,2 КБ · Просмотры: 79
Прошу большого пардона,но объясните мне пожалуйста конкретно - зачем вообще менять вполете стреловидность ПГО?
Вначале я как-то пропустил этот момент - ну меняется стреловидность и меняется себе,жалко что ли?Но сейчас только что,читая сообщения ветки,скопившиеся за выходные,свежим глазом вдруг увидал,что проблем-то никаких это изменение не решает:уменьшив угол стреловидности,или даже сделав ее отрицательной,мы сдвинем вперед фокус,снизив степень продольной устойчивости,а если это изменение значительно,можно дойти и до неустойчивого по тангажу состояния - мы что,этого и добиваемся или чего еще?
Не примите вопрос за прикол,хотя теперь эта идея и кажется мне абсурдной - возможно,я чего-то упустил или не врубился?
Вопрос задан автору - комментарии остальных сейчас меня,извините, не интересуют .
 
Итак, начну сначала... так сказать издалека... (моё видение проблемы и путей её решения)

Изначально, проектируя (в моём понимании) этот самолёт, исходил из нескольких предпосылок:

1. Самолёт должен быть "утиной" схемы (чтоб перед носом не болтался пропеллер, эстрибительные обводы, и пр.)

2. Максимально приспособлен к эксплуатации с а/д с любым покрытием (кроме болота и мокрой пашни)

3. Максимальное использование отечественных материалов и деталей от серийных с/самолётов.

4.... (не важно)

Из 2-го пункта вытекала потребность в минимально безопасной посадочной скорости, которую с гладким крылом как на LE обеспечить сложно. Тем более на полевой а/д.

Имея на тот момент только общие представлении о поведении самолётов данной схемы (из книги Бауэрса и некоторых других) я думал о том, что неплохо было-бы вообще, перед постройкой как-нибудь понять... а самолёт вообще полетит? В принципе... Я показал ряд набросков своего проекта  авиаконструктору из ОКБ Ильюшина.... Тот пожав плечами сказал что такой самолёт в принципе летать не должен... никогда... (правда когда узнал что в мире успешно летают сотни LE и его клонов был несколько "удивлен")

В тот момент (так уж получилось) я купил авиасимулятор X-Plane... И от нечего делать, в конструкторе самолётов (который шел с программой) "собрал" самолётик своего проекта, с "расчётными" геометрическими и центровочными  характеристиками. То был одноместный П-5 (полная копия LE с M-14П)

Самолётик полетел в виртуальной среде... и еще как...

По началу я отнесся к этому как к забаве... Но потом узнал, что компания, которая "слепила" симулятор занимается мат обеспечением для симуляторов для ВВС США. И в "иксах" использован код этого "движка"...

Прекрасно помня, что когда я работал в ОКБ Ильюшина в отделе моделирования полёта, у нас стоял тренажер на котором испытывались различные системы для больших самолетов и при случае переподготавливали пилотов. Руководство ОКБ очень серьезно относилось к тренажеру... и я это хорошо запомнил... А тут такая система на персоналке..

И я решил поэкспериментировать с моделью... добавить  закрылки.. и посмотреть, насколько снизится посадочная  скорость...

И при первом-же их выпуске я получил мощный пикирующий момент, парировать который не удавалось...  По началу, я думал что это "глюк" программы...
 
Но оказалось... что с такой-же проблемой (по крайней мере описание её) столкнулся Б.Рутан на SS-1. Ему пришлось применить схему с изменяемой стреловидностью ПГО для смещения а/д фокуса вперед (при ПГО -4* при закрылках 15* и ПГО +30* при закрылках 0*)  для улучшения балансировки и устранения момента на пикирование....

Более подробно об этом тут http://sla-avia.narod.ru/b-s-1.html (надеюсь журнал вам знаком)

Т.е. ему для решения этой проблемы пришлось ("передуть" кучу моделей и произвести массу расчетов)... А у меня ту-же проблему показала программа авиасимулятор (которая считает хар-ки самолёта по тем-же формулам, что и описаны в учебниках для авиастроителей)...

Применив решение проблемы с моментом от закрылков от Рутана, замечательно полетел самолётик в симуляторе...

Имея перед глазами летающий реальный самолёт и авторитет Рутана как авиаконструктора, было принято решение, применить такую-же схему и на П-6...

Альтернативных идей предлагалось много.... решений - ни одного...

Пока так...
 
И зачем тогда все эти аэродинамические трубы? Кнопочку нажал... и готово. 😀 Только в приведённой вами статейке есть упоминание о работах по установке дополнительного ГО - а нафига? ведь и так все хорошо?
 
а вортелон..ы будеш ставить
отмечены  красными точками....
у нас они строят и обязательны на всех канардах Рутана и не Рутана...как Кози ...Беркут и другие
все которые имеют стреловидность.
На твоих последних рисунках..похоже что твой канард сможет свалить крылья..а это не допустимо на малых скоростях на последней прямой..
Запомни канард всегда должен сваливаться до основного крыла...в любых условиях....даже при крене 85град и +9Ж нагрузку.
Элеваторы с положением вниз более 30 град...теряют полстью   подёмную силу!! Это так у нас.....
мой лимитирован до 25 ....далее неидёт 😎

И да я согласен с Mr. Лапшиным,
но я говорил об этом......... дааааавно
!

ПС
Без обид AVM
смотря на него с некоторых строн в полном сборе он...страшнинький!
В профиль.... с бочкой вина взади.. ;D
и в фэйс=лицо..фас по вашему
при полностью выдвинутом канарде..
 

Вложения

  • Copy_of_FH010005_1_.jpg
    Copy_of_FH010005_1_.jpg
    153,5 КБ · Просмотры: 67
Назад
Вверх