Утка (canard) Александра Макарова

[S_Vladimir]

...классная "селёдка" получается!

Да - с новым носом и хвостом - красота!!!

 

[Berkut driver]

ТУПОЙ нос Рутана.....ха ха ха !
позволяет канарду свалится быстрея.....тем самым
не завалить основное крыло!
Клевка как на Лонг Изи (во время свала)...на Беркуте НЕ НАБЛЮДАЕТсЯ
из за длиного носа....длиный нос самолёта улучшает продольную стабильность..
Так что нос Изи после этого не покажется тупым...
как и сам Б Рутан 😉

 

[lav]

Так и мечтается вам сверхзвук на поршневом самолете

  Причём здесь сверхзвук! Речь идёт о возможности применения вихревой пдъёмной силы на наплыве с острой кромкой на взлётно-посадочных скоростях с использованием кабрирующего момента от него(наплыва)для компенсации пикирующего момента от выпущенных закрылков или флаперонов (для утки это особенно актуально). И для этого не нужны "реки керосина"! Наоборот,начиная с 7-8 градусов угла атаки в такой конфигураци происходит линеаризация Су по альфа , повышение качества и рост критического угла.См. вложение..[

 

[Михаил-Нск]

Скажите, каким образом влияет ПГО на создание вихревой подъёмной силы на наплыве с острой кромкой?

 

[lav]

Скажите, каким образом влияет ПГО на создание вихревой подъёмной силы на наплыве с острой кромкой?

   Взаимовлияние может быть очень сильным-для наплыва с острой кромкой очень важна величина индуцированного угла притекания которая определяется конфигурацией планов:выносом,разносом,углом деградации планов.

 

[Lapshin]

Просмотрел вложения - все так и есть как должно быть.Только выводы почему-то делаются не вполне корректные:так 

линеаризация Су по альфа , повышение качества

при самом внимательном рассмотрении остались для меня незамеченными,напротив,поляра,нарисованная сплошной линией находится на всем видимом участке ЛЕВЕЕ пунктирной - откуда здесь повышенное качество?
Или Вы смотрите на график Су/альфа,где действительно с острой кромкой получены более высокие Су на тех же углах - только качество здесь причем?
А границы применимости:посмотрите рассматриваемые на графике Рейнольдсы и прикиньте их величины на взлете или посадке обсуждаемого проекта.А можно ли Рутановское крыло хоть с какой-либо натяжкой назвать крылом малого удлинения...А влияние ПГО на картину обтекания наплыва...
Извините,неубедительно.

 

[Lapshin]

Скажите, каким образом влияет ПГО на создание вихревой подъёмной силы на наплыве с острой кромкой?

   Взаимовлияние может быть очень сильным-для наплыва с острой кромкой очень важна величина индуцированного угла притекания которая определяется конфигурацией планов:выносом,разносом,углом деградации планов.

Логично - только приведенный тезис никоим образом не помогает понять,полезно ли это сильное взаимовлияние,или наоборот,неприемлемо?

 

[PizzaHunter]

а как профиль крыла на ЛонгИЗИ меняется на наплыве? это тот же профиль, но просто хорда больше, или же он становиться относительно тоньше, оставляя максимальную абсолютную толщину постоянной?

 

[lav]

Логично - только приведенный тезис никоим образом не помогает понять,полезно ли это сильное взаимовлияние,или наоборот,неприемлемо?

Путём расчёта и серии натурныых продувок определяем оптимальную конфигурацию!

при самом внимательном рассмотрении остались для меня незамеченными,напротив,поляра,нарисованная сплошной линией находится на всем видимом участке ЛЕВЕЕ пунктирной - откуда здесь повышенное качество?

В первом вложении(его вообще не надо было давать) показан не рабочий (для вихревой подъёмной силы)режим-переход штриховой поляры вверх через сплошную происходит после 8 градусов.

Или Вы смотрите на график Су/альфа,где действительно с острой кромкой получены более высокие Су на тех же углах - только качество здесь причем?
А границы применимости:посмотрите рассматриваемые на графике Рейнольдсы и прикиньте их величины на взлете или посадке обсуждаемого проекта.А можно ли Рутановское крыло хоть с какой-либо натяжкой назвать крылом малого удлинения...А влияние ПГО на картину обтекания наплыва...
Извините,неубедительно. 

...Большее качество..относительно тупой кромки наплыва.
Это конкретное исследоване проводилось на крыле малого удлинения.ВПС можно получить на крыле с наплывом любого удлинения.
Уточные числа Рейнольдса по центроплану с наплывом очень большие!

 

[Lapshin]

На демагогию не смахивает ли - как по Вашему мнению?
- Серия натурных продувок для самолета любительской конструкции - это то что доктор прописал.
- Самое интересное происходит как всегда,за границами кадра - зачем тогда его публиковать:в расчете,что никто не станет разбираться?

...Большее качество..относительно тупой кромки наплыва.

Вы это не показали и не доказали - а на слово я Вам не верю.

Уточные числа Рейнольдса по центроплану с наплывом очень большие!

"Ученым впервые удалось точно определить массу земли...Эта масса оказалась значительной"(с)
Неужели это и есть аргументы,согласно которым всем уточникам немедленно следует перейти к острым кромкам наплыва (страйка)?Я бы подумал десять раз...правда есть отмазка в виде потребности в серии НАТУРНЫХ продувок (в 101-й трубе ЦАГИ,очевидно?).В Вашей практике наверняка все так и происходит?

 

[lav]

В.П!...не надо!Вы ведь всё пркрасно поняли...Я никого из самодельщиков не агитирую строить такие утки..,и сам будучи самодельщиком не собираюсь заказывать натурные продувки в ЦАГИ.
Я просто обратил внимание молодых авиаторов на возможный путь дальнейшего совершенствования схемы утка.Посчитать числа Re конкретных уток может каждый.

 

[pilot29]

а как профиль крыла на ЛонгИЗИ меняется на наплыве? это тот же профиль, но просто хорда больше, или же он становиться относительно толще, оставляя максимальную абсолютную толщину постоянной? 

Никакого "особенного" профиля там нет.
Это не модифицированный профиль крыла.
Вот как он выглядит в сечении стыка с фюзеляжем.
И ниже профиль собственно крыла.

 

[Lapshin]

В.П!...не надо!Вы ведь всё пркрасно поняли...Я никого из самодельщиков не агитирую строить такие утки..,и сам будучи самодельщиком не собираюсь заказывать натурные продувки в ЦАГИ.
Я просто обратил внимание молодых авиаторов на возможный путь дальнейшего совершенствования схемы утка.Посчитать числа Re конкретных уток может каждый. 

Разве?
Только что,чуть выше было сказано:

Речь идёт о самоделках и о скоростях выше посадочных.

И это было сказано именно в обсуждаемом

контекстеТеперь о наплывах с острой кромкой ... нам не нужно высокоэнергетическое боевое маневрирование(в нашем распоряжении только тоненькая струйка бензина)

Ну и далее по тексту предполагались некие аргументы

Более подробно об этом позже(при оппонировании оскорблённому Лапшину)

:я так понял,что это они и есть - поди ж ты:оказывается,что и спора-то нет:просто обращается внимание молодых авиаторов,к которым ни меня ни Мишу,вроде бы не отнести.
Но спасибо за комплимент.

 

[Михаил-Нск]

Скажите, каким образом влияет ПГО на создание вихревой подъёмной силы на наплыве с острой кромкой?

   Взаимовлияние может быть очень сильным-для наплыва с острой кромкой очень важна величина индуцированного угла притекания которая определяется конфигурацией планов:выносом,разносом,углом деградации планов.

Логично - только приведенный тезис никоим образом не помогает понять,полезно ли это сильное взаимовлияние,или наоборот,неприемлемо?

Действительно, не помогает. Но Александру надо опрелелиться с кромкой (если, конечно, он этого уже не сделал). Увы, но такова природа "утки" - где достоинства, там и недостатки. За любым крылом (а ПГО это маленькое крыло) воздушный поток отклоняется вниз (скос потока). Для компенсации момента от выпуска закрылков повышают подъемную силу ПГО и увеличивают скос. На основном крыле скос от ПГО уменьшает угол атаки и снижает эффективность закрылков. Концевые вихри (увы) пагубно влияют на красивую "вихревую подъемную силу" вызывая иной раз интенсивный срыв в районе стыка наплыва и ОЧК. Теперь ближе к острой кромке - на всех скоростных самолетах передняя кромка наплыва слегка завалена вниз. Это делается для того чтобы обеспечить "без ударный вход" - основное крыло (наплыв) находится под небольшим положительным углом атаки, а носовая часть смотрит на поток под нулевым. И этот же завал помогает формировать ту самую вихревую пелену. Применительно к дозвуковой утке - как будет вести себя профиль с острым заваленным носом и отогнутой задней кромкой (закрылок) под отрицательным углом атаки? .... (пропущенное вставить). Существуют профиля выпукло- вогнутые (с тупым носом) у которых подъемная сила образуется на отрицательных углах атаки. Я не призываю уточников применять такие профиля на наплывах - но подумать перед примененим острой кромки надо.

 

[Solo_vlad]

Но Александру надо опрелелиться с кромкой 

Я вам напомню. Сомнение вызвало первоначально решение об изменении стреловидности ПГО. Предполагалась необходимость закрылков и отсутствие иных прочих вариантов решения проблемы. Из чего кстати совсем не следует что их нет. Затем были предложены пресловутые "острые" кромки и тд. При этом оппонентам неизвестны:
посадочная скорость
центровка
момент от закрылков
мне мешает отсутствие образования в области аэродинамики, но оно не мешает видеть, как одно непродуманное решение требует других, столь же мало продуманных.
Стреловидность. Самолет взлетает с прямым пго и закрылками. Замечательно. Убрали закрылки. Дальше по логике мы:
Или убираем часть подъемной силы пго. Как? Меняя угол стреловидности? Отклоняя от 30 град в 0 град зависающее пго?
или убираем кабрирующий момент крыла, например убирая спойлер сверху крыла, его можно совместить с закрылком
Как вообще летают летающие крылья с механизацией? Как-то обходятся тем, что есть на крыле.
Ну и так далее. Любой из вас может это нам объяснить и разжевать, не сомневаюсь. Может и стреловидность - не плохое решение, не знаю. Но последовательности как-то не достает.

 

[avm]

Ну и так далее. Любой из вас может это нам объяснить и разжевать, не сомневаюсь. Может и стреловидность - не плохое решение, не знаю. Но последовательности как-то не достает. 

Последовательность уже не однократно приводилась.. но чтоб вам было наглядно - чуть ниже по ссылке.

Я понимаю, что на фоне заключений профессионалов в области аэродинамики и теории полета мои слова приведенные ниже будут казаться возгласами из детского сада (я пока в стадии активного обучения), но всё-же осмелюсь привести некоторые цифры (которые в большей части были получены на модели в Иксах и подтверждены "продувками" в Космосфлоу2008) источник: http://sla-avia.narod.ru/project-flysym-p6-2.html

Так сказать чтоб хоть от чего-то отталкиваться...

Итак: НУ - 760 мм.рт.ст. (101 325 Па), темп. воздуха + 15° (эти-же данные использовались в "атмосфере" КосмосФлоу)

1. Скорость отрыва модели от "полосы" ~108 км/ч (ПГО ~ +4° закрылки +10° шасси выпущены)

2. Минимальная достигнутая скорость горизонтального полёта в крейсерском режиме ~112 км/ч (ПГО +25° закрылки 0° шасси убраны, вертикальная скорость 0 м/с, угол тангажа ~ +15°)

3. Минимальная достигнутая скорость горизонтального полёта в режиме взлётной конфигурации. ~107 км/ч (ПГО ~ +4° закрылки +10° шасси убраны, вертикальная скорость 0 м/с, угол тангажа ~ +17°)

4. Минимальная достигнутая скорость горизонтального полёта в режиме посадочной конфигурации. ~108 км/ч (ПГО ~ -4° закрылки +20° шасси убраны, вертикальная скорость 0 м/с, угол тангажа ~ +13°)

5. Минимальная достигнутая скорость горизонтального полёта в режиме посадочной конфигурации. ~106 км/ч (ПГО ~ -4° закрылки +20° шасси выпущены, вертикальная скорость 0 м/с, угол тангажа ~ +13°)

Остаётся понять с наплывом... Я думаю сделать 3 модели модернизированного П-6М с наплывами: острый как у Су-27, тупой как у Миг-29 и промежуточный как у F-18 и попробую их продуть в Космосе... хоть наглядно посмотреть картину обтекания на разных углах и скоростях... А потом с вашей помощью буду анализировать полученные картины...

По другому пока видимо никак...  🙁

 

[Lapshin]

Скорость отрыва модели от "полосы" ~108 км/ч (ПГО ~ +4° закрылки +10° шасси выпущены)

Предположим;далее

2. Минимальная достигнутая скорость горизонтального полёта в крейсерском режиме ~112 км/ч (ПГО +25° закрылки 0° шасси убраны, вертикальная скорость 0 м/с, угол тангажа ~ +15°)

Убираем шасси,убираем закрылки,ручку на себя до упора,РУДом удерживая скорость на уровне 112 км/ч - ну,пусть будет так,но далее начинается самое интересное:

3. Минимальная достигнутая скорость горизонтального полёта в режиме взлётной конфигурации. ~107 км/ч (ПГО ~ +4° закрылки +10° шасси убраны, вертикальная скорость 0 м/с, угол тангажа ~ +17°)

Убираем немного газ,отдаем ручку так,что угол ПГО снижается с 25 до 4 градусов - тангаж почему-то чудесным образом увеличивается вопреки направлению движения РУС;

4. Минимальная достигнутая скорость горизонтального полёта в режиме посадочной конфигурации. ~108 км/ч (ПГО ~ -4° закрылки +20° шасси убраны, вертикальная скорость 0 м/с, угол тангажа ~ +13°)

Теперь выпускаем закрылки на 20;самолет при этом кабрирует и приходится отдать ручку аж до -4 градусов;РУДом удерживается 108 км/ч

5. Минимальная достигнутая скорость горизонтального полёта в режиме посадочной конфигурации. ~106 км/ч (ПГО ~ -4° закрылки +20° шасси выпущены, вертикальная скорость 0 м/с, угол тангажа ~ +13°)

Теперь выпускаем шасси,скоростьснижается на 2 км/ч без движения ручкой и других последствий.

Теперь вопрос - сами-то верите в столь причудливую
динамику,а если верите,решились бы в испытательном полете следовать вышеописанному сценарию (высокое летное мастерство по умолчанию)?

 

[avm]

Теперь вопрос - сами-то верите в столь причудливую динамику,

Владимир Павлович  🙂 я видимо не совсем корректно выразился, а вы в результате не так поняли...

ПГО  -4°... +25°   

это не угол отклонения РВ или ПГО, а угол стреловидности... скрин внизу (примерно)

Это кстати хорошо заметно на картиках по ссылке... зайдите, хотя-бы из любопытства...

:craZy

P.S. Кстати, а ведь при продувках в Космосе видимо для получения более достоверной картины обтекания придется еще моделировать отклонение управляющих поверхностей (как минимум РВ и закрылков)... иначе ерунда получится....

 

[avm]

решились бы в испытательном полете следовать вышеописанному сценарию (высокое летное мастерство по умолчанию)? 

в такой самолёт - ни ногой...

;D

 

[Berkut driver]

Интересно  узнать, какой вес самолёта ты предположил... для обдува?

Стрэйки Ф-18 имеет совершено другое назначение
чем у ваших самолётов.
Ф-18 стрэйки для работы рулей поворота на очень высоких   углах атаки при минимальной скорости.

Минимальная скорость  полёта на нём 160км
но для этого рули поворота должны быть эфективны
Высокий угол атаки фюза блокирует рули поворота.

Из за этого стрэйки у него очень узкие...
На наших то канардах... рули поворота...ГДЕ? 😉

Недумаю что ткбк нужно их пробовать.....
ради только для сравнения

ПС
твой канард усложняет дела конечно...