Утка (canard) Александра Макарова

[Lapshin]

вот присматриваюсь к низкоплану МиГ-35
и становиться понятно что пространство на брюхе
меж двигами служет своим родом стабилезатором...,
а как же AVM с совершенно с плоским пузом
будет болтаться  ...влево и вправо безконтрольно!!! 😱


[media]http://www.youtube.com/watch?v=KG_EgwoEQdk&feature=player_embedded#[/media]

Пространство на брюхе между двигателями НЕ СЛУЖИТ никаким стабилизатором - не выдумывай.

 

[Berkut driver]

совершено никакого?
а почему они не круглые тогда как у  Ф-16...
неужто эти две коробки...впереди ...ничего аэродинамически не стоят? 😱
Су-27...установили нижние стабы..для этой цели...
иль я что то путаю?

Красивый всётаки этот сарай с пристройкой!!
невероятно красивый!!! 😎

 

[Lapshin]

а почему они не круглые тогда как у  Ф-16...

А потому,что так проще организовать управления заборниками.

Красивый всётаки этот сарай с пристройкой!!
невероятно красивый!!!

Это - да:я бы присвоил самолетам этого семейства титул самого красивого самолета всех времен и народов.
Переплюнуть их практически невозможно.

 

[Berkut driver]

Это - да:я бы присвоил самолетам этого семейства титул самого красивого самолета всех времен и народов.
Переплюнуть их практически невозможно.

и всётаки Mr. Lapshin эти нижние стабидизаторы были установлены для стабильности на высоких углах атаки?

я помню что пилоты когда увидели Су-27 УБ
были серъёзно разочарованы формой фюза и вначале звали его горбатым...
а мене ..УБ больше всего нравится...
и японский ЧИН ЧИН.... на видео  на последней
моей странице....повзаимствовал горбатось у  УБ
вот я и хоче гобатый фюз Беркута с острыми стрэками...
если Русское назнание у него то пусть будут и Русские аэродинамические формы! 😎

 

[Lapshin]

и всётаки Mr. Lapshin эти нижние стабидизаторы были установлены для стабильности на высоких углах атаки?

1.Мы начали,вообще-то обсуждать не нижние кили Су-27-х,а

пространство на брюхе
меж двигами

- это опять же две большие разницы.
2.Основной причиной наличия нижних килей на Су-27 является (помимо уменьшившегося заодно габарита самолета по высоте) снижение нагрузок на вертикальное оперение т.к.уменьшилось расстояние от центра площади каждого киля до узлов крепления киля (такое объяснение специально для тебя,Миш,как не владеющего терминологией;для остальных - при такой форме килей получается меньшее плечо до ЦД киля и уменьшается изгибающий момент от воздушных нагрузок).При больших углах атаки двухкилевая схема и без нижних килей обеспечивает эффективность ВО.

 

[Berkut driver]

ага понятно,
ведь у Лонг Изи тоже есть нижние кили
(вот и выучил новую терминологию 😉)
У беркута их нет и беркут бочку стал делать быстрее!
Спасибо Mr. Лапшин!

 

[Berkut driver]

читай тут последнию статейку с 3 фотками
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1244391706/322#322

 

[avm]

читай тут последнию статейку с 3 фотками

Привет Миша, прочитал.. а на что обратить внимание ?

 

[avm]

Эволюция П-6... 

:~) 😎

 

[avm]

Кстати, что вы думаете (не помню, обсуждали мы этот вариант или нет) по поводу использования переставного по углу атаки ГО (чтоб убрать момент от закрылков), т.е. механически завязать отклонение закрылков и перестановку ГО на какой-то положительный угол заклинения, при этом сохранив углы отклонения управляющих поверхностей от РУС ?

 

[erisky]

Одно из стандартных решений.Всё на вкус конструктора,но механизм думаю будет полегче и проще чем изменяемая стреловидность.

 

[DiStar]

Кстати, что вы думаете (не помню, обсуждали мы этот вариант или нет) по поводу использования переставного по углу атаки ГО

еще можно менять поперечную V-образность для тех же целей
т.е. при выпущенной механизации v канарда = 0, а при убирании закрылков растет, соответственно уменьшая подъемную силу канарда и повышая устойчивость в добавок (возможно даже излишне).

 

[Lapshin]

Кстати, что вы думаете (не помню, обсуждали мы этот вариант или нет) по поводу использования переставного по углу атаки ГО (чтоб убрать момент от закрылков), т.е. механически завязать отклонение закрылков и перестановку ГО на какой-то положительный угол заклинения, при этом сохранив углы отклонения управляющих поверхностей от РУС ? 

Здесь такое дело - переставляя ПГО,Вы действительно парируете момент от механизации крыла,но при этом запас до срыва ПГО уменьшается:поэтому и было предложение синхронно с выпуском закрылков на крыле,выпускать механизациб и на ПГО так,чтобы сохранить такое же упреждение срыва на ПГО,как и при чистом крыле.Вопрос,конечно,также непростой,но более понятный,чем изменение стреловидности ПГО.

 

[avm]

Здесь такое дело - переставляя ПГО, Вы действительно парируете момент от механизации крыла, но при этом запас до срыва ПГО уменьшается: поэтому и было предложение синхронно с выпуском закрылков на крыле, выпускать механизацию и на ПГО так, чтобы сохранить такое же упреждение срыва на ПГО, как и при чистом крыле.

Я думаю (предварительно) это мог-бы быть выдвижной (синхронно с закрылками) предкрылок на ПГО....

 

[S_Vladimir]

🙂

Эволюция П-6...

avm, 5+!   -  из "гадкого утёнка" "вырастает" восхитительно элегантный ЛА!

 

[S_Vladimir]

🙂

Я думаю (предварительно) это мог-бы быть выдвижной (синхронно с закрылками) предкрылок на ПГО.... 

Тогда вероятно можно обойтись и фиксированным предкрылком ПГО:
правильно выполненный предкрылок срыв затягивает в любом случае,
на общую сводку сопротивления сильно не повлияет,
а гиммороев - с лишними приводами и синхронизацией,
куда как меньше будет.

 

[Lapshin]

Я думаю (предварительно) это мог-бы быть выдвижной (синхронно с закрылками) предкрылок на ПГО....

Предкрылок не создаст дополнительную подъемную силу без изменения угла атаки - а при выпуске закрылка на крыле угол атаки ПГО не изменится.

 

[Lapshin]

🙂

Тогда вероятно можно обойтись и фиксированным предкрылком ПГО:
правильно выполненный предкрылок срыв затягивает в любом случае,
на общую сводку сопротивления сильно не повлияет,
а гиммороев - с лишними приводами и синхронизацией,
куда как меньше будет.

Ну японский Бог - хоть расшибись,повторяя,что в рутановской схеме ПГО специально сделано большого удлинения,чтобы срываться РАНЬШЕ крыла,- ан нет:опять находится предлагающий затянуть срыв на ПГО.
Для этого проще всего было бы элементарно уменьшить удлинение ПГО:Гриппен видали?

 

[avm]

Предкрылок не создаст дополнительную подъемную силу без изменения угла атаки - а при выпуске закрылка на крыле угол атаки ПГО не изменится.

Я имел ввиду при при выпуске закрылков делать синхронно перестановку ГО на какой-то положительный угол... а чтоб при этом запас до срыва ПГО "поднять" - дополнительно  "выпускать" предкрылок на нем...

Но есть тогда опасность сорвать крыло...  Можно и на нем (крыле) тогда тоже сделать выдвижной предкрылок... чтоб опять срывать ПГО раньше, и в конечном итоге получить запас по альфа - для маневра на взлете/посадке...

:~~)

 

[Berkut driver]

Брось затею с канардом и закрылками, она на испытания хорошо незакончится!
Боитесь высоких скорости на посадки...ха ха!
Легко к ним привыкнуть.
Пробег большой после посадки, никаких проблем!
ипользуй пропелер в обратную тягу!
И всё проблемы решены!
Можно начинать строить проект!


А эволюцыя самолёта просто невероятна..
AVM 2.....его  былоб здорово построить размером чтото между  Лонг Изи и Беркут с расшириный фюзом второго, и с нашим мотором... а с этим прийдётся доробатываит фюз.
ВАУ! 😎