Утка (canard)  Александра Макарова

для улучшения подсоса кок можно сделать дырявым с дополнительным кольцом вентилятора
При этих оборотах (порядка 1500 об/мин) от вентилятора такого диаметра толку будет очень мало - или пришлось бы как на Фокке-Вульфе приводить его через мультипликатор)

Маловаты по площади дындочки воздухозаборников (мне так видится)
Вы ведь не оспариваете,что заборники делать большего сечения,чем сумма ответстий в дефлекторе нет смысла?Точно не помню цифру (давно приходилось с М-14П работать),но это сечение совсем невелико - где-то от 0.1 до 0.15 м^2,если не ошибаюсь.
 
В одной книженции по вопросам вождушного охлаждения вычитал такую цифирь -20~35 кг/л.с.ч. С учетом того, что винт позади двигателя, а канал раширяющийся площади 0,1-0,15 могет не хватить. Александр покажет ;D
 
Когда выберете между качеством на крейсере и вихрями на посадке?

Я склоняюсь больше к конфигурации самолёта максимально адекватно ведущего себя на взлётно/посадочных режимах. Рекорды скорости ставить не планируется...Максималки 300-350 км/ч я думаю будет достаточно для начала. Поэтому "вихри на посадке"...

И еще... если кому интересно "поковыряться", есть габаритная модель (сборка без движка) П-6М2... по этой ссылке... http://sla-avia.ucoz.ru/load/1-1-0-14 но она под солид 2009

😎
 
В одной книженции по вопросам вождушного охлаждения вычитал такую цифирь -20~35 кг/л.с.ч. С учетом того, что винт позади двигателя, а канал раширяющийся площади 0,1-0,15 могет не хватить. Александр покажет ;D
Предположим,самолет летит на продолжительной мощности 250 л.с.со скоростью 150 м/с или 270 км/ч - тогда за час через открытое сечение 0.1 м^2 протечет
150м/с*0.1 м^2*1.25кг/ м^3*3600с=67500 кг воздуха;
поделив эту величину на мощность,получим удельный расход воздуха на охлаждение
67500 кг/250 л.с.=270 кг/л.с.
Само собой,расход воздуха через двигатель окажется меньше - будь у меня величинв эквивалентного отверстия для М-14 (эта величина раньше приводилась для всех моторов воздушного охлаждение),можно было определить расход точнее,но сравнивая вышеприведенную прикидку для М-14 с аналогиями,где величина экв.отверстия указана,ничего из ряда вон выходящего не наблюдаю.
   Просьба в дальнейшем все же не заставлять меня аргументированно спорить с догадками - приведенная прикидка и у Вас заняла бы не более 5 минут.
 
   Просьба в дальнейшем все же не заставлять меня аргументированно спорить с догадками - приведенная прикидка и у Вас заняла бы не более 5 минут.
Я, вообщето, надеялся, что эти пять минут потратит Александр, а не вы Владимир Павлович.
 
1.Суммарная  площадь сечения для воздуха в районе ребер цилиндров  100процов ?! 😉

2.Площадь сечения на входе воздухозаборников 150 процов?! 😉

3.Площадь сечения на выходе 200 процов ?! 😉

Все остальные сечения(для воздуха опять же) под капотом не менее 250 процов................ :craZy


🙂
 
Я, вообщето, надеялся, что эти пять минут потратит Александр

По правде говоря, точными расчетами я хотел заняться чуть позже, после того как самолёт примет окончательный облик...

За основу для расчета площади сечения воздухозаборников я хотел взять готовую величину по М-14П (сумма площади отверстий в дефлекторах +рубашек цилиндров)... И "плясать" от неё...

Тем не менее, Владимиру Павловичу большой гранд мерси за подсказанную методику оценки величины вызвавшую дискуссию.

Кстати, любопытный факт: когда я несколько лет назад начинал строить масштабный макет П-5 (одноместную утку с М-14П), то интуитивно выбрал форму воздухозаборников, близкую по форме к рекомендованным для П-6М2 Владимиром Павловичем

😎
 

Вложения

  • P5-1-080207.jpg
    P5-1-080207.jpg
    67,8 КБ · Просмотры: 91
Выкроив пол часика свободного времени, решил сегодня отвлечься от "капотных дел" и прикинуть, подойдут ли помимо передней стойки от Як-52 основные "ноги"... Так сказать в целях "экономии"... (исходя из принятой концепции максимального использования готовых узлов серийного самолёта)

Первая прикидка показала, что:

1.) Основные стойки использовать теоретически можно, они судя по приведенным ниже картинкам прекрасно помещаются без дополнительных "изломов" траектории в центроплан.
2.) Их длины для винта 1.8 м с запасом в 15 см (при посадочном угле атаки 15*) и максимальном обжатии штоков ( и резины) достаточно при условии удлинения штока стойки см на 15-20.
3) Потребуется минимальный объем "слесарных" работ по "адаптации" стоек к П-6М2

Внимание: Приведенные ниже картинки условны (хоть и выполнены "в размер") и показывают суть идеи, предлагаемой к обсуждению.

Картинки ниже:

:~~)
 

Вложения

  • 161109-04.JPG
    161109-04.JPG
    31,6 КБ · Просмотры: 97
  • 161109-03.JPG
    161109-03.JPG
    42,3 КБ · Просмотры: 105
  • 161109-01.JPG
    161109-01.JPG
    32,7 КБ · Просмотры: 108
pilot29 сказал(а):
С этими колёсами и стойками он как-то негармонично, некрасиво смотрится

К сожалению, размер шин как раз и задает "стиль" "посадочным опорам"...

Меньше ставить нельзя... на лужайку не сесть будет... (до первой ямки, продавленной копытом мирно пасущейся коровы)

😛
 
а тормозного щитка на пузе у него нет?
он при косании на посадке пропелер защищяет от камней с переднего колеса!
И в полёте назаменим...особено при исполнение петли  😉
 
\\r
И в полёте назаменим...особено при исполнение петли  😉

  Ааа  , значит Мишин аппарат флаттера боится?! ;D ;D ;D
флатора на беркуте...хм!!! нет недумаю
Беркут в крутом нисжение на  на хорошем газу..
достиг 556 км.час....
Я лично на нём в такую скорость!?! не собираюсь!!
поэтому и открываю тормоза и шасси 450 км час чтоб приостановиться!!...при носом вниз ситуацыи!! ;D
 
во тут видно в перых кадрах что и как наплывы делают
при высоких Ж ...высоких углах атаки!!
[media]http://www.youtube.com/watch?v=9r1YdWru6Dg&mode=related&search=[/media]
 
вот присматриваюсь к низкоплану МиГ-35
и становиться понятно что пространство на брюхе
меж двигами служет своим родом стабилезатором...,
а как же AVM с совершенно с плоским пузом
будет болтаться  ...влево и вправо безконтрольно!!! 😱


[media]http://www.youtube.com/watch?v=KG_EgwoEQdk&feature=player_embedded#[/media]
 
Назад
Вверх