Летательный аппарат Kasperwing

[KAA]

-да,говорит о том,что достигла предела развития=
Vmax/Vmin=2,2 ...(80/37) km/h , Cy max=1,6
KASPERWING=
Vmax/Vmin=3,5 ...(70/20) km/h , Cy max=5
37/20=1,851,85^2=3,4 -соотношение аэродинамических сил.
( Cy=16 *G/S/V^2 )

Вы занимаетесь подтасовкой цифр!
На этом же сайте, дельтакрыло Комбат имеет диапазон скоростей 130/30=4,3
Но я не это имел в виду, а разницу в К дельтапланов и одинарной и двойной обшивкой!
Будете отрицать очевидное?
Тут вместе с грязной водой выплескивают и ребёнка.
Если взять данные расчёта Fa-Fa, то получается, что крыло с одинарной обшивкой практически равнозначно по аэродинамическим хар-кам дельтакрыльям с двойной, более сложным и тяжёлым!
И тут важен не переход в парашютирование из прямого полёта, а срывные характеристики в вираже и устойчивость к кувырку, только не с этой жёсткозакрепленной тележкой с болтающимся пилотом, а с нормальной.
А лучший способ для польских пилотов доказать преимущества этого аппарата-участвовать в соревнованиях по СЛА и выигрывать у мотодельтов! 😉

 

[Anatoliy.]

какая энергия поддерживает натуральное торнадо?

Энергия Солнца в виде нагрева атмосферы.

 

[henryk]

Энергия Солнца

=хоть и термоядерная,но НИЗКОТЕМПЕРАТУРНАЯ!

-какая сила движет мирами? =никакого вентилятора или иного аэродинамического устройства там не увидите...

 

[henryk]

дельтакрыло Комбат имеет диапазон скоростей 130/30=4,3

=отлично!
-но это тоже МДП?

-20 это не намного меньше 30 км/ч (67%),
но в пересчёте на несущую силу это 2,25 раз (225 %) !

 

[Fa-Fa]

Су=5.5
Генрик ты там мили с километрами не путаешь?

 

[Anatoliy.]

Попробую еще раз просветить Вас в части метрологии.

У Вас наблюдается устойчивая патология дремучести в области метрологии.
Это было и в случае произошедшем в Вашей лаборатории при "обнаружения мировой сенсации по дефекту масс" рядом с вращающимся маховиком.

Вы толком ничего не понимаете в измерениях и в выборе измерительной аппаратуры.

Вам уже несколько раз пытались раскрыть глаза на измерение скорости.
Скорость полета следует измерять воздушную относительно самого летательного аппарата, а не с земли глядя наискосок или меряя пальцами по видеозаписи, или смотря на измеритель воздушной скорости, который совершенно не предназначен для измерения скорости в районе 5 - 10 м/с.

Теперь о чудесах с якобы благотворном влиянии неких мифических вихрей на коэффициент подъемной силы Су.

Смотрите что Вы пишите

KASPERWING=

Vmax/Vmin=3,5 ...(70/[highlight]20) km/h[/highlight] , [highlight]Cy max=5[/highlight]

KASPERWING : G=85+75=160 S=16,7 [highlight]G/S=9,6 [/highlight]

20 км/час ???
Чем измеряли и с какой точностью измеряли???

20 км/час это 5,56 м/с

Вы посчитали Су равным     Cy = (2*G/S) / (q*V[sup]2[/sup]) = 2*9,6 / (0,125*5,56[sup]2[/sup]) = 4,9766

Вы считаете, что плоско-выпуклый профиль на трубкотряпочном крыле без механизации ВООБЩЕ может иметь такой Су ???

А давайте посчитаем более реальную картину.
Допустим, что величина Су плоско-выпуклого профиля вполне может быть равной   Су=2
Считаем, с какой скоростью надо лететь.

V[sup]2[/sup] = 2*(G/S) / (q*Cy) = 2*9,6 / ( 0,125*2) = 76,8    Тогда V = 8,76 м/с    или 31,5 км/час.

Эта величина согласуется с реалиями.

А чем Вы измеряли скорость полета?

Относительно земли при скорости воздуха на высоте полета равной    8,76 - 5,56 = [highlight]3 м/с[/highlight]   ????

Вы можете гарантировать, что там на высоте полета воздух был стоячий???

Может Вы измеряли скорость полета штатным авиационным измерителем воздушной скорости?
Какой тип этого измерителя и какой класс точности того измерителя?
Предназначен ли тот измеритель для измерения скорости в диапазоне 5 -10 м/с?

Генрих, перестаньте нести чушь.

 

[henryk]

Су=5.5
Генрик ты там мили с километрами не путаешь?

-если бы у меня были семимильные сапоги я бы мерил скорость
в шаго-милях...

-малые скорости полёта КАСПЭРВИНГа трудны для понимания "нормальных" пилотов,
тем более что мрогие из них катались на МДП...
поэтому хотя К-В "тряпколёт" недостойный матёрого пилота,
несколько из них тоже хотят иметь такую дивность.

-мой старший Товарищ,увидев полёты К-В мне сказал=я наверное не слишком стар для полётов...?

 

[henryk]

Вы считаете, что плоско-выпуклый профиль на трубкотряпочном крыле без механизации ВООБЩЕ может иметь такой Су ???

-конечно,НЕ может!

"величина Су плоско-выпуклого профиля вполне может быть равной   Су=2
Считаем, с какой скоростью надо лететь.

V2 = 2*(G/S) / (q*Cy) = 2*9,6 / ( 0,125*2) = 76,8    Тогда V = 8,76 м/с    или 31,5 км/час.

Эта величина согласуется с реалиями."

=точно подсчитали,для крыла с нанотрайкой нпр.АЭРОС...

"А чем Вы измеряли скорость полета?"

=3 sposoba...

 

[UZOL]

Так хочется попробовать этот Чудоаппарат. Где в России это можно сделать? 😀

 

[lav]

-конец высказания некорректный=созданная вихрём область пониженног давления НЕ "подтягивает" крыло а только уменьшает силу давления на крыло.

=подьёмную силу на крылье обеспечивает чуть больше атмосферного давление на нижней части крыла.

=суммарный импульс силы сверху меньше нижнего [highlight]за счёт разницы плотностей воздуха \тепловые скорости молекул всюду примерно одинаковые..[/highlight].\

Придётся еще раз напомнить что на дозвуковых скоростях полёта плотность воздуха вокруг крыла неизменна ( в том числе и на границе с поверхностью)...какой она была до встречи воздуха с крылом такой  она осталась во время обтекания обеих поверхностей  крыла а так же   в спутном следе после крыла ....иначе это означало бы сжимаемость воздуха что недопустимо по условию справедливости уравнения Бернулли!

В соответствии с уравнением состояния газа P*V= R*T    потенциальная энергия  (кг*м) удельного объёма зависит[highlight] только от абсолютной температуры внутри объёма[/highlight] ...а подъёмная сила крыла образуется только за счёт разности потенциальных энергий (разности давлений) удельных объёмов примыкающих ко всей поверхности крыла....[highlight] единственная первопричина ПС это разность температур на поверхности крыла[/highlight] т.е . под крылом абсолютная температура выше температуры над крылом! Т.е. тепловые скорости в удельном объёме над крылом меньше чем под крылом потому что  часть потенциальной энергии перешедшей в кинетическую над крылом больше чем под крылом ( под крылом молекулы более горячие).
Скос потока за крылом на основании третьего закона Ньютона есть следствие создания градиента давления в соответствии с законом Бернулли.

 

[henryk]

единственная первопричина ПС это разность температур на поверхности крыла 

E=k*T

0,5 m*V^2=k*T    V=sqr(2k*T/m )

V everage=circa 500 m/s (20 degC)

-действительо,если интенсивно охлаждать верхнюю часть крыла
то сможем образовать вакуум (крионасосы)...
и в пределе получить 10000 кГ подьёмной силы на квадратный метр.

PS=а какава природа преобразования тепла в кинетическую энергию частиц воздуха ?
они в действительности "лётают" в вакууме,там только энергия инфракрасного излучения...

-извините за дилетантские вопросы=я не термодинамик!

ЗЫ="Скос потока за крылом на основании третьего закона Ньютона есть следствие создания градиента давления в соответствии с законом Бернулли. "

-выходит,что преславутый "скос потока" это СЛЕДСТВИЕ разницы энергий сверху и снизу крыла,а не ПЕРВОпричина!

 

[henryk]

https://www.youtube.com/watch?v=R_Nlu04RcNk

-почему вентилятор сильно удалён от входа шара?

 

[Fa-Fa]

Похоже очередная ветка про махолёт намечается.

 

[aerobaika]

на самом деле закон бернулли--это частный вариант уравнения общей термодинамики :IMHO генрик , если считаете, что теория каспера о вихревом обтекании справедлива,то обратитесь в местную аэродинамическую лабораторию за продувками в трубе---и поставте наконец настоящий научный опыт с контрольными точными замерами 😎 о результатах доложите авиационному сообществу!!!

 

[Anatoliy.]

то обратитесь в местную [highlight]аэродинамическую лабораторию[/highlight] за продувками в трубе---и поставте наконец настоящий научный опыт с контрольными точными замерами Класс о результатах доложите авиационному сообществу!!! 

Какие там [highlight]аэродинамические лаборатории?[/highlight]
Какие продувки?
Достаточно иметь мятую бумажку с карандашным наброском самого автора вихреватого крыла.
Самая авторитетная лаборатория для Генриха эта та лаборатория где было зафиксирован стойкий эффект дефекта масс рядом с вращающимся маховиком.
В этой лаборатории имеются "все необходимые измерительные приборы" и разработаны методики "правильных" измерений.
Там они запросто измеряют скорости столкновения и ускорений с помощью любительских видеокамер, а воздушные скорости измеряют самым точным методом поднимая вверх обслюнявенный указательный палец.

Так что не посылайте Генриха в непонятное для него места, да еще и на русском языке.
Он может не понять и обидеться.

 

[henryk]

воздушные скорости измеряют 

"EVEREST"  V=0 +/-  infinity ?

https://www.youtube.com/watch?v=qRpJRVukNoQ

CASIO F1.

 

[lav]

Генрих, у Вас глаза где???

На рисунке угол атаки у профиля сильно ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ. Это раз!

На рисунке, судя по направлению отбрасываемого воздуха, коэффициент подъемной силы сильно ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ. Отрицательная подъемная сила ни как не соответствует КРЕЙСЕРСКОМУ режиму. Это два!

Для поддержания устойчивого вихря требуется определенная энергия, которая приводит к ПОВЫШЕНИЮ коэффициента сопротивления. Это три!

Как долго Вы будете втуливать тут эту ОХИНЕЮ нарисованную от руки? Это четыре!

Сколько ещё лет Вы будете МОЛИТЬСЯ на эти вихри, которые кроме вреда не приносят ничего? Это пять!

В очередной раз выпускник ЦПШ с красным дипломом с благородной статью индюка доказывает что дважды два четыре! Апофеоз воинствующего невежества!!! 😡   Ну прочтите хотя бы эту работу по динамике вихрей....

http://vmu.phys.msu.ru/file/2013/4/13-4-51.pdf

 

[Anatoliy.]

Генрих, у Вас глаза где???

На рисунке угол атаки у профиля сильно ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ. Это раз!

На рисунке, судя по направлению отбрасываемого воздуха, коэффициент подъемной силы сильно ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ. Отрицательная подъемная сила ни как не соответствует КРЕЙСЕРСКОМУ режиму. Это два!

Для поддержания устойчивого вихря требуется определенная энергия, которая приводит к ПОВЫШЕНИЮ коэффициента сопротивления. Это три!

Как долго Вы будете втуливать тут эту ОХИНЕЮ нарисованную от руки? Это четыре!

Сколько ещё лет Вы будете МОЛИТЬСЯ на эти вихри, которые кроме вреда не приносят ничего? Это пять!

В очередной раз выпускник ЦПШ с красным дипломом с благородной статью индюка доказывает что дважды два четыре! Апофеоз воинствующего невежества!!! 😡   Ну прочтите хотя бы эту работу по динамике вихрей....

http://vmu.phys.msu.ru/file/2013/4/13-4-51.pdf

"Заключение
Таким образом, проведенное численное моделиро-
вание показало, что при выделении тепловой энергии
в вихрях КПД ее преобразования в энергию вращатель-
ного движения вихрей зависит не только от угловой
скорости твердотельного вращения, но и от температу-
ры и длительности источников энерговыделения."

Уважаемый, речь не идет о том существуют или не существуют вихри.
Речь даже не идет про выделение или поглощение тепловой энергии (смотри заключение предложенной Вами статьи)

Речь идет о том, что если кто то надеется на благотворное влияние пониженного давления в вихре с одной стороны (у поверхности крыла), то почему эти мечтатели полностью игнорируют точно такое же неблаготворное влияние пониженного давления в вихре с противоположной стороны (со стороны окружающей атмосферы) ???
Эти влияния прямопротивоположны и результат их влияния равен [highlight]НУЛЮ[/highlight] (по причине векторного сложения сил).

Ну если Вы не верите, то посмотрите на те туманные облачки над крылом и над другими частями самолетов которые образуются в результате местных разряжений воздуха с понижением температуры.
Как Вы думаете, с противоположной стороны атмосфера не воздействует на этот "бутерброт" (самолет - туманное облачко) ?

 

[Lapshin]

хоть и термоядерная,но НИЗКОТЕМПЕРАТУРНАЯ!

-какая сила движет мирами? =никакого вентилятора или иного аэродинамического устройства там не увидите...

Картина Репина "Приплыли": не умея объяснить довольно простых вещей с позиций ньютоновской механики, henrik, как и следовало ожидать, устремляется в глубины мироздания, точно следуя древней присказке, что один дурак может задать столько вопросов, что сотне мудрецов не хватит и века, чтобы на них ответить.
А Всего-то и надо: понять ( если, конечно, потенциал позволяет) - в чем именно расходятся его убеждения с выводами на основе механики; формализовав это разное понимание, попытаться выстроить убедительную версию того, что, прочитав в определенной последовательности, ряд звуков, не сотрясете (как и следует ожидать) воздух впустую, а произнесете заклинание, позволяющее властвовать над энергией струй.
Только в этом случае продолжение спора имело бы хоть какой-то смысл. Иначе - бесконечное повторение пассажей в стиле "одна бабка сказала" с предложением отыскать ее и проверить ЕЕ правоту (рисунок рукой Каспера и пр.) оставляя собственную некомпетентность ( еще мягко) за скобками.
Конечно, может быть, кто-то любит бой с тенью: я - нет.

 

[aerobaika]

спекуляция на около научных темах --любимое занятие недоучившихся делитантов---неперепроверенные факты и сложные вольные умозаключения и грандиозные выводы за гранью физики😱