Доброго времени суток, уважаемые друзья, единомышленники, практики и теоретики нашего общего увлечения-дельталета.Сначала большой респект Сергею из Калуги, за его работу , доводку и практические исследования по носовому рулю, не знаю как вернее назвать.
Сразу признаюсь, я противник подобной конструкции, но вспомним "самолеты-утки"-они ведь существуют и летают и целые институты по ним работали и наверное работают. Сходство есть, хоть и в разных плоскостях.
Теперь поконкретнее. Какую проблему мы в этой конкретно, ветке пытаемся решить? Правильно, по простому, как исключить рассогласования курсов телеги и крыла с последующими кирдыками, потерей управляемости и другими нехорошими вещами.
Поскольку мощности двигателей и вес телег существенно возросли, соответственно и моменты инерции , а руки пилота остались такими же слабыми, как и 30 лет назад, а способ подвеса тоже не изменился- на одном болтике и хоть ты бетоном с арматурой залей это соединение-кстати, одноточечное, то или килевая согнется или пилон провернется, и то , и то - печально.
Ответ на это безвыходное, казалось бы, положение лежал на поверхности, и кто то может и видел его, а один взял и воплотил в металле, так сказать. Я дал килевой еще одну точку опоры, точнее -фальш пилон. Теперь крыло и телега жестко связаны по горизонту, при этом килевая, и соответственно, крыло свободно ходит по вертикали.
Все управляющие воздействия остались прежними.Решение считаю простым(до примитивности, или гениальности, как хотите), надежным как лопата, универсальным для всех типов крыльев, и минимально затратным, не нарушающим конструкции аппарата.
Сделал его летом нынче, налету часов30,в полете не требует вообще никакого внимания, параметры полета абсолютно не изменились.Огромный плюс-полная разгрузка подвесного узла от проворотов, изгибов и на по.рядок меньше внимания к точности изготовления.
Вот таков наш ответ Чемберлену, как говорили в давние двадцатые(ну, т. е. кирдыку и прочим нашим страшилкам.)
А поговорить, поспорить, пофантазировать... что ж, на то и форум.