Обсуждение рулей на дельталётах

[Dzhebe]

И еще хотел обратить внимание, что многие упорно не хотят видеть то, что не вписывается в их шаблоны мозга. Словно слепые. Уперлись в эти рули на хлипком подвесе телеги и другое не принимают.
Вот, Vicar сделал жесткую конструкцию, испытал, описал на форуме. Телегу больше не крутит у него, потому что некуда. Казалось бы - доработать до заводского качества и проблема решена. Ан нет - вы просто игнорируете то, что не вписывается в традиционную схему, в шаблоны ваших представлений.

 

[vbnz]

Посторонним В. предупреждаю, в следующий раз за мат будет бан.
Нецензурные выражения удалил.

 

[-сергей]

https://www.youtube.com/watch?v=JsYh6mESW0M&feature=youtu.be
Не перестаю поражаться, какой у нас народ бесстрашный. Обледенение жесть. Руль закреплен "на соплях".
Что мы еще хотим после этого? 

Где там жесть?
Не большой налёт гладкого льда совершенно ни как не отражается на лётных характеристиках и тем не менее полёты были прекращены.

Про сопли.
Во первых закреплено надёжно.
Во вторых это испытательный макет.
В третьих он находится перед глазами и в случае начала развития нештатной ситуации можно незамедлительно принять контрмеры.

 

[-сергей]

И еще хотел обратить внимание, что многие упорно не хотят видеть то, что не вписывается в их шаблоны мозга. Словно слепые. Уперлись в эти рули на хлипком подвесе телеги и другое не принимают.
Вот, Vicar сделал жесткую конструкцию, испытал, описал на форуме. Телегу больше не крутит у него, потому что некуда. Казалось бы - доработать до заводского качества и проблема решена. Ан нет - вы просто игнорируете то, что не вписывается в традиционную схему, в шаблоны ваших представлений.

Основная проблема не в скручивании телеги а в том что СУ неминуемо прилагает попытки провернуть аппарат вокруг своей оси.(Как многие говорят это физика , винту надо от чего то отталкиваться) Это не очень заметно в благоприятных условиях в которых основная масса пилотов и летает, но мы летаем круглый год и в любых боле-менее подходящих условиях.
Так вот в жёсткой турбулентной атмосфере разворот влево на незагруженном аппарате становится опасным , особенно на малой высоте.
Есть всего два способа справиться с этой проблемой.
Первый это выкос СУ. Способ сложный и затратный.
И второй это РН.
К тому же РН эффективнее потому что он позволяет не только нивелировать паразитные моменты от работы СУ но и является отличным средством борьбы с затягиванием в крен.

 

[дима043]

Главная проблема руля перед центром тяжести и центром давления в тои что он оказывает пассивное дестабилизирующее действие. То есть неподвижно стоящий в нейтрали руль при появлении скольжения стремится его усугубить. Это классический дестабилизатор и он уменьшает путевую устойчивость.

Активным управлением можно заставить его работать в нужную сторону. Но до определенного предела. После этого определенного угла скольжения уже не будет хватать угла поворота руля для воздействия в нужную сторону и он превратится в дестабилизирующий фактор.

 

[-сергей]

Главная проблема руля перед центром тяжести и центром давления в тои что он оказывает пассивное дестабилизирующее действие. То есть неподвижно стоящий в нейтрали руль при появлении скольжения стремится его усугубить. Это классический дестабилизатор и он уменьшает путевую устойчивость.

Активным управлением можно заставить его работать в нужную сторону. Но до определенного предела. После этого определенного угла скольжения уже не будет хватать угла поворота руля для воздействия в нужную сторону и он превратится в дестабилизирующий фактор.

Совсем фантастические страшилки пошли.
Вы видели когда нибудь крыло дельта летящее боком к потоку под углом даже 45 градусов, если оно так полетит то и без руля навернётся (А РН можно поворачивать градусов на 70). Да теоретически (если пилон или узел подвеса закреплены соплями) на такой угол  может повернуться телега , опять же в таком случае и без руля результат известен.
Обтекатель довершит дело. Тогда и от обтекателя надо отказаться.
А вот наличие РН как раз и не позволит телеге повернуться боком к потоку если конечно не баран управляет дельтом.
Руками с такой ситуацией, как мы видели, не справиться.

 

[дима043]

Да руль работает. Потому что у крыла есть запас путевой устойчивости с запасом и на обтекатель и даже на такие вот рули его хватает. И если скольжение не большое и полет штатный то руль даже помогает.

Но это дестабилизатор.  В авиации и ракетной технике такое расположение поверхностей применяется для уменьшения запаса устойчивости и повышения управляемости.

 

[-сергей]

Да руль работает.

Но это дестабилизатор.  В авиации и ракетной технике такое расположение поверхностей применяется для уменьшения запаса устойчивости и повышения управляемости.

Точно для этого же РН и используется на дельте.
Разве кто нибудь спорит с тем что РН спереди является дестабилизатором?

Кстати вопрос а криво установленный мотор чем является?
И устанавливают ли где нибудь ещё (кроме авиамоделистов)
СУ с выкосом в бок?

 

[KAA]

Кстати вопрос а криво установленный мотор чем является?
И устанавливают ли где нибудь ещё (кроме авиамоделистов)
СУ с выкосом в бок?

Да, так иногда делают самолёты. Блок-152 или СН-701 например.

 

[Vicar]

Основная проблема не в скручивании телеги а в том что СУ неминуемо прилагает попытки провернуть аппарат вокруг своей оси.(Как многие говорят это физика , винту надо от чего то отталкиваться) Это не очень заметно в благоприятных условиях в которых основная масса пилотов и летает, но мы летаем круглый год и в любых боле-менее подходящих условиях.
Так вот в жёсткой турбулентной атмосфере разворот влево на незагруженном аппарате становится опасным , особенно на малой высоте.
Есть всего два способа справиться с этой проблемой.
Первый это выкос СУ. Способ сложный и затратный.
И второй это РН.
К тому же РН эффективнее потому что он позволяет не только нивелировать паразитные моменты от работы СУ но и является отличным средством борьбы с затягиванием в крен.

Ну, почему же только два способа. А сброс газа?, вроде бы уж давно решили и постановили ослаблять действие винта в такой ситуации. Разумеется, на малой высоте это чревато.
  Сброс тяги-первое и основное действие пилота, не важно, какие навороты стоят на крыле и телеге.Все таки дельта планирующий аппарат изначально, и крыло, освобожденное от внешнего воздействия, будь то излишняя тяга или неумелые действия управителя,будет возвращаться в свое нормальное состояние-в планирование.

 

[vbnz]

Разве кто нибудь спорит с тем что РН спереди является дестабилизатором?

Сергей, а почему всё-таки его не сделать сзади? Почему такая настойчивость и желание расположить его именно спереди? Уж если хочется руль, то тут уже было несколько вариантов предложено где его можно расположить сзади? И будет тогда полное согласие между всеми, что руль точно не навредит и даже может быть полезен.

 

[-сергей]

Сергей, а почему всё-таки его не сделать сзади?

1.Неудобство эксплуатации.(мешает выгружать и загружать телегу)
2.Сложность конструкции если сделать надёжно.
3.Требуется большая площадь в сравнении с РН спереди.
4. Опасность попадания в винт , особенно при рулении и заезде задних колёс в ложбинку.
5. Существенная разница в весе.
6. РН во вращающемся потоке воздуха от винта не совсем то же что и РН на хвосте самолёта. По уму надо делать двух перьевой стабилизатор за винтом , а это уже совсем дикая вещь на дельте.

 

[-сергей]

Ну, почему же только два способа. А сброс газа?, вроде бы уж давно решили и постановили ослаблять действие винта в такой ситуации. Разумеется, на малой высоте это чревато.
  Сброс тяги-первое и основное действие пилота, не важно, какие навороты стоят на крыле и телеге.Все таки дельта планирующий аппарат изначально, и крыло, освобожденное от внешнего воздействия, будь то излишняя тяга или неумелые действия управителя,будет возвращаться в свое нормальное состояние-в планирование.

Во первых сброс газа во многих случаях нежелателен или невозможен .

Какое планирование при наборе в турбулентности на малой высоте ?
Это во первых.
Во вторых слишком устойчивое крыло которое само выходит из крена тяжело управляется и имеет предрасположенность голандить .

 

[Vicar]

Сергей, а почему всё-таки его не сделать сзади?

1.Неудобство эксплуатации.(мешает выгружать и загружать телегу)
2.Сложность конструкции если сделать надёжно.
3.Требуется большая площадь в сравнении с РН спереди.
4. Опасность попадания в винт , особенно при рулении и заезде задних колёс в ложбинку.
5. Существенная разница в весе.
6. РН во вращающемся потоке воздуха от винта не совсем то же что и РН на хвосте самолёта. По уму надо делать двух перьевой стабилизатор за винтом , а это уже совсем дикая вещь на дельте

1.Поставить перед винтом на фальш-пилоне.
2.Не сложнее носового руля.
3.С какой стати? Мы ведь не собираемся проворачивать телегу на подвесе. Или собираемся?
4.Исключено. Руль над двигателем.
5.Разница не в разЫ, если и будет еще.
6. Этот пункт тоже исключается.

Кормовой руль на фальш-пилоне прекрасно вписывается в габариты телеги, в транспортном положении откидывается назад.А в паре с носовым друг друга уравновешивают, да, и еще и если поворачивать их в противофазе, то вообще появляются новые каналы управления(велосипедное подруливание).

Разумеется, основная масса читателей скажет;"На хрена козе баян?", и тут же будет  восторгаться" финтифлюшками" Ларри Медника.

 

[Vicar]

Во первых сброс газа во многих случаях нежелателен или невозможен .

Какое планирование при наборе в турбулентности на малой высоте ?

Ну, это я про аварийные ситуации, когда желательно прекратить полет.

 

[-сергей]

1.Поставить перед винтом на фальш-пилоне.
2.Не сложнее носового руля.
3.С какой стати? Мы ведь не собираемся проворачивать телегу на подвесе. Или собираемся?
4.Исключено. Руль над двигателем.
5.Разница не в разЫ, если и будет еще.
6. Этот пункт тоже исключается.

Кормовой руль на фальш-пилоне прекрасно вписывается в габариты телеги, в транспортном положении откидывается назад.А в паре с носовым друг друга уравновешивают, да, и еще и если поворачивать их в противофазе, то вообще появляются новые каналы управления(велосипедное подруливание).
.

Если тебе так нравится то я только за.
Сделай расскажешь потом, если нормально будет работать я порадуюсь за тебя. 🙂

 

[Eagle]

...
Есть всего два способа справиться с этой проблемой.
Первый это выкос СУ. Способ сложный и затратный.
И второй это РН.
...

На модельных экспериментах Sun-a интересные свойства зависимости РМ от вертикального отклонения вектора тяги. Не было времени вкурить их толком пока.
Для Сергея: редуктор Чернова А и В типа - элементарно поворачивается. Всего шесть новых отверстий в плите высверлить ф8 или под резьбу М8 (в зависимости от модели). Всё!!

 

[-сергей]

[highlight][/highlight]

Для Сергея: редуктор Чернова А и В типа - элементарно поворачивается. Всего шесть новых отверстий в плите высверлить ф8 или под резьбу М8 (в зависимости от модели). Всё!!

[highlight]Апогей-16М
Для -сергей:
Вы действительно меня считаете идиотом, и что летаю с редуктором положенным на бок?[/highlight] 😉

А если серьёзно то я не считаю что выкос полностью устранит проблему. Это устранит увод носа но не силы валящей на бок. Винту то все равно от чего то надо отталкиваться.
Тем более что, действительно, поворот редуктора это не совсем выкос .

 

[Апогей-16М]

А если серьёзно то я не считаю что выкос полностью устранит проблему.

Я всегда об очень важных вещах разговариваю очень серьёзно!!!

Почитайте очень внимательно ветку "Крыло "Апогей" про СМЕЩЕНИЕ двигателя (не выкос - это категорически неправильно) и посмотрите внимательно видео, на котором пилот не трогая ручку продолжительное время газует и сбрасывает газ летит на максимальных, средних и холостых оборотах и дельталёт при этом летит относительно прямо.

А вообще, не соглашаться с нашими выводами и рекомендациями, как бороться с негативным влиянием РМ на дельталёт
это ваше право!

Всем добра!

 

[Eagle]

То есть: как есть. Как было - не в курсе. То, что кирдыки были связаны с развитыми носовыми обтекателями

да с обтекателем и с большой тягой движка
руль может спровоцировать начало кирдыка а большая тяга его завершить

Как это?
Как руль сам может спровоцировать начало кирдыка если пилот этого не желает.
Ну ка опиши ситуацию при которой по мимо воли пилота руль может спровоцировать кирдык. Пофантазируй.
Руль как раз и нужен что бы избежать кирдыка.

Вот даже его категорический противник не видит в нём ни какой опасности. Даже в неуправляемом положении прекрасно справляется с паразитными моментами от двигателя и при этом не мешает пилотированию.
Видео и фото с сегодняшних полётов (в  условиях обледенения)
https://www.youtube.com/watch?v=JsYh6mESW0M&feature=youtu.be

[media]https://www.youtube.com/watch?v=JsYh6mESW0M&feature=youtu.be[/media]

На видео: ни размеры, ни расстояние до точки подвеса, не управляемость - не соизмеримые с рассматриваемыми в катастрофе.
С возможностью присутствия сильного перекоса потока знаком вживую: снижение 20 м/с, приборная 80, ленточка но тросе носового узла в сторону - дрожание ручки (приближающийся срыв, при нормальном в гор. полёте в районе 60-ти)  :exclamation
Как рассматриваемый "руль" будет вести себя в косом потоке? (45°- не предел, представь, нарисуй и офи*ей!) Что происходит с потоком на крыле?? А если его ещё и подвернуть не туда "управляемой рулём телегой" в качестве эксперимента, ошибки - в неподходящий момент ??? - не фантазия, факт:
можно получить такой неожиданный и мгновенный срыв- исправить который просто нечем!! "Руль" - помощник в малом, в большом - провокатор!!! Рассматриваемая версия по площади миделя, сопротивлению формы, соотношению к весу аппарата и удалению от подвеса - превосходила многие (если не все ...) модели с носовыми обтекателями.
На чистом дельтаплане, где-то в сети видео было, пилот в спирали вышел на горизонтальную траекторию и ручку прижал (типа горочки - в крене сделал) - срыв моментальный и кувырок. На празднике каком-то было. С дымом летел - что можно полагать: не новичок за трапецией был. Это как факт внезапности привожу.